FTS

J'ai toujours détesté la prostitution.

Les personnes qui les fréquente avec passion, que ce soit DSK http://www.lesechos.fr/politique-societ ... 089667.phpou Lagerfeld http://www.7sur7.be/7s7/fr/1527/People/ ... orno.dhtml ne m'ont jamais particulièrement plu, malgré d'indéniable qualités professionnelles.

Tout cela manque terriblement de rationalité. Ainsi, il existe sans aucun doute d'excellents boxeurs de 40 ans sexuellement accueillants en France, il n'est pas nécessaire d'aller les chercher en Thaïlande, ainsi que la plaidé Frédéric Mitterrand http://www.agoravox.fr/tribune-libre/ar ... -des-62907.

De même, les pubs des sites pour cougar expliquant que les jeunes africains sont des cibles vénales idéales http://www.cougarrencontre.info/le-choi ... identales/ me laissent sceptique.

Cependant, ne pas aimer n'implique pas que l'on ne puisse pas apprendre des choses importantes même des sujets les plus incommodants.

Par exemple, les terribles leçon que nous apporte l'éthologie en la matière.

En 2005, dans une une étude de l'hôpital Yale de New Haven, on introduisit l'usage de l'argent auprès de singes capucins. Chaque individu de la colonie reçu un certain nombre de disques métalliques échangeable contre de la nourriture ou des friandises.

Les capucins comprirent parfaitement l'usage, firent des choix de sources éclairées, bien que se révélèrent de piètres investisseurs à long terme.

https://sciencetonnante.wordpress.com/2 ... es-autres/

Mais un effet secondaire intéressant se produisit: des capucins se mirent échanger des jetons contre des faveurs sexuelles https://www.youtube.com/watch?v=ih9M2d-KaMA

Ce n'étais pas une première, mais cela était la première fois que cela apparaissait de façon aussi claire. Il semblerait que les chimpanzés apprécient échanger de la nourriture contre des actes sexuels;

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7988169.stm

Ce qui est d'ailleurs une bonne stratégie d'un point de vue évolutifs. Les chimpanzés sont des groupes agressifs, et la chasse est dangereuse.
Les femelles échangeant leurs faveurs contre de la nourriture courent moins de risque d'être tués par des prédateurs ou des groupes concurrents, et ont ainsi plus de chance de perpétuer leurs gènes.
Les mâles les plus performants ont non seulement plus de chance de manger, mais aussi plus de chance d’avoir une descendance.
D'un point de vue chimpanzé, cela ressemble à un échange gagnant-gagnant.

Bien sûr, il y a encore l'exemple des bonobos.
Mais là, l'exemple dérape. L'échange sexuel n'est pas une récompense pour cette espèce, mais un moyen normal de socialisation. Nul ne fait d'effort particulier pour ce qu'il va recevoir de toute façon.

http://www.agoravox.fr/actualites/envir ... sexe-55119

On pourrait être tenté de voir la paisible et lascive société bonobo comme le modèle a suivre tant pour l'ambiance que pour l'harmonie induite s'il n'y avait pas une douloureuse conséquence à leur organisation particulière.

Bien qu'étant issus des mêmes bassins géographiques, l'espèce des bonobos n'a jamais migré de sa région initiale, alors que leur cousin direct les chimpanzés ont essaimés à travers toute l’Afrique.

Il y a donc 10 fois plus de chimpanzés que de Bonobos.

http://www.vice.com/en_uk/read/is-reduc ... r-problems

Et lorsque qu'Ebola, les mines antipersonelles et la déforestation auront exterminé le dernier bonobo du Zaïre, il restera encore des chimpanzés près à aller toujours plus loin pour ramener de la nourriture contre un plan cul

http://observers.france24.com/fr/conten ... chimpanzes

Il y a cependant plus fort encore si on réfléchit bien. Il existe une espèce de primate proche du bonobo et du chimpanzé ou un mâle peut avoir à nourrir à vie un-e ancienne partenaire avec laquelle il n'a plus aucune relations sexuelles.

Cette espèce c'est nous.

Et quand vous paierez votre pension alimentaire, peut être tirerez-vous un certain réconfort dans le fait que cela fait partie d'une stratégie évolutive complexe qui a amené notre espèce à migrer non pas à travers toute l'Afrique, mais dans le monde entier.

http://bestdemotivationalposters.com/di ... verything/


Conclusion qui n'a rien à voir.

En parlant d'extermination, pour terminer sur une note positive et élargir le débat, peut on penser que l'élimination de 90% de la population mâle humaine serait bénéfique à l'espèce humaine ?

C'est un point de vue qui se défend.

https://youtu.be/EBIC4d5ikTY

http://www.vice.com/en_uk/read/is-reduc ... r-problems

Quel que soit le caractère quelque peu extrême de ce point de vue, nous pouvons en tirer un enseignement utile.

S'il est totalement défendu par la loi (apologie de crimes, hate speech etc) d'appeler à la mutilation sexuelle d'un individu ou la l'éradication d'une ethnie en particulier, on peut parfaitement discuter tranquillement de sa préférence personnelle pour un génocide ou des mutilations à une échelle plus large.

Ne me dites pas que ce n'est pas utile à connaitre, je ne vous croirai pas.

Je n'ai pas vu ton point.

J'ai beau avoir lu ton post de long en large et en travers, j'arrive toujours pas a voir ce que tu veux dire et ou tu veux en venir avec ton parallèle entre la prostitution " Humaine " et celle des " singe ". Parce que dejà, pour moi, c'est pas de la prostitution, on peut difficilement comparer un comportement social animal avec le comportement complexe de société évolué depuis des dizaines et des dizaines de siècles. Bon, aprés, l'expérience est intéressante, même si ça m'en touche une sans faire bouger l'autre. En faite, je vois vraiment pas ce que tu cherche a dire.

En effet, il y a un enseignement utile.
C'est que quelle que soit la qualité d'une information quelqu'un peut toujours la dénaturer en fonction de sa vision interne plus ou moins bien intentionnée ou pleine de préjugés.

Il y a des dizaines de raisons qui peuvent faire que les bonobos non pas essaimé. Comme une absence de pression de sélection et de modification de leur environnement.
En outre l'agressivité des chimpanzés et leur caractère territorial, plus le fait qu'il y ait une organisation qui fasse que les bêtas passent après ou sont tués ou exclus du groupe s'ils tentent de part outre a sûrement plus à voir avec leur essaimage.
Il faut bien de nouveaux territoires pour les exclus. Ce n'est pas une chose qui affecte les bonobos et ça dépasse la problématique du sexe.
De plus les chimpanzés sont une espèce expansive contrairement à la majorité des espèces qui sont largement mieux régulées par la disponibilité de bouffe dans l'environnement.
Une espèce plus nomade et hautement mobile de par son régime alimentaire et sa morphologie est moins restreinte qu'un troupeau d'éléphants par exemple. Et ne cherche pas à revenir à son point de départ mais à profiter des meilleurs coins.

Quant à la comparaison comportement animal et comportement "évolué"; je ne vois pas en quoi ce n'est pas comparable. Nous sommes des animaux aussi et notre société est plus avancée mais en termes sociaux elle n'est pas bien plus évoluée que celle des autres primates.
Les échanges sont aussi complexes. Ce n'est pas une question de moyens.
On reste régis par les mêmes fondamentaux au final. On y ajoute juste plus de fioritures
Mais comparable et similaire ne signifie pas transposable.
Ce n'est pas parce que les chimpanzés font ci ou ça que les humains le font pour les mêmes raisons.
Le parallèle avec le mariage est ainsi complètement malvenu. Envisager cela comme un échange de bons procédés c'est négliger toute la dimension affective (qui existe chez les autres primates).
Et non toutes les femmes sont pas vénales (et la majorités des prostituées pas très volontaires aussi à l'origine).

Bref. Ça devient vraiment n'importe quoi.

J'ai surtout l'impression d'être revenu en 2005.

S'il est totalement défendu par la loi (apologie de crimes, hate speech etc) d'appeler à la mutilation sexuelle d'un individu ou la l'éradication d'une ethnie en particulier, on peut parfaitement discuter tranquillement de sa préférence personnelle pour un génocide ou des mutilations à une échelle plus large.

En gros tu fais référence à d'autres débats (sur le viol et les fausses déclarations) et tu voudrais dire qu'il est possible d'en parler à froid?

Si c'est ca, c'était pas possible de le dire plus simplement?

Si ce n'est pas ca, que veux tu dire? J'ai beau faire des efforts je ne vois pas...

J'avoue, j'aime bien tes textes d'habitude mais là j'ai rien pigé...

S'il est totalement défendu par la loi (apologie de crimes, hate speech etc) d'appeler à la mutilation sexuelle d'un individu ou la l'éradication d'une ethnie en particulier, on peut parfaitement discuter tranquillement de sa préférence personnelle pour un génocide ou des mutilations à une échelle plus large.

Ne me dites pas que ce n'est pas utile à connaitre, je ne vous croirai pas.

Il y a aussi un moment où il est bon de rappeler que FTS ne remplace pas une thérapie. Un peu plus et je pourrais être modo, tavu?

Et y'a un moment ou le modo il rappelle qu'a priori ce message n'a en lui même rien d'illégal ni de pathologique et que les attaques personnelles liées à un jugement hatif ne devraient rien à faire ici.

Et les modos ils ont envoyé un Mp pour demander explications.

Un peu plus et je pourrais être modo, tavu?

Fais en la demande si tu veux, comme ca ca t'évitera de faire des allusions franchement désagréables et déplacées. Peut être que le "plus" avant d'être modo ce serait de prendre conscience que tu envoies des attaques personnelles violentes à l'emporte piece seulement en interprétant la pensée de quelqu'un qui refuse de s'expliquer.

Donc merci d'éviter les insinuations vaseuses et attaques persos, on pourra dégraisser le sujet.