Whaleshark a écrit : ↑05.06.20
La première rencontre doit me faire vibrer, les suivantes ne doivent me laisser aucun doute quant a mon désir d'être avec la personne. Tout doit se passer de façon très spontanée et naturelle, sans forcer quoi que ce soit, sans faire de projets d'avenir trop tôt.
Être a fond dans le moment présent.
L'absence de la personne doit me laisser un vide.
Je dois apprécier la personne au point qu'aucune autre femme ne puisse détourner mon attention d'elle.
Une relation passionnelle, qui ne laisse nulle place a l'ennui ni a la routine.
D'expérience et de celles de mes amis, ce genre de rencontre est malheureusement rare, et se termine souvent en obsession amoureuse qui fait fuir l'autre personne.
Suis-je donc trop naïf? Trop nourri de films hollywoodiens? Doit-on se contenter d'une fille qu'on apprécie simplement, sans trop de folies?
Ta dernière phrase est pour moi marquante. Tu as l'air de penser que sans passion ou folie, on ne peut apprécier que de manière "simple". Pas intensément, pas de manière complexe. Le choix du mot "simple" est très significatif. Tu as peur de la banalité, de l'ennui, de la routine. De la norme en fait.
C'est peut-être en ça que tu es trop nourri d'Hollywood. Tu veux quelque chose de spécial, et tu y vois de la rareté. D'expérience, pour avoir eu quelques coups de foudre réciproques dans le genre, d'une part, si tu sombres dans l'obsession amoureuse, c'est pour d'autres raisons, parce que tu as un problème au fond de jalousie, d'idéalisation de l'autre, parce que tu te sens incomplet et vide sans elle et ne veux pas la perdre.
Sinon, tu peux très bien être passionné sans être obsédé. Quelqu'un peut être une part très importante, "indispensable" de ta vie, sans laquelle tu te sentirais différent, c'est sûr, mais pas vide. Le vide ce n'est pas l'amour, c'est juste ton vide à toi. Que tu ressentes une forte différence quand l'autre n'est pas là, que tu aies envie de sa présence à elle et pas d'une autre, c'est ça, l'amour, qu'elle ne soit pas remplaçable. Le vide, c'est un reflet malsain* d'un manque chez toi (*pas de jugement sur toi, juste sur le processus)
Après, effectivement, si tu te dis que ne pas te sentir différent en l'absence de l'autre ce n'est pas de l'amour, tu as raison. Mais ce n'est pas pour autant que l'on ne ressent pas cela en aimant sans passion, ou sans perdre le contrôle.
En outre, j'ai envie de te dire que la fluidité de la communication, c'est une chose, mais ça vient aussi beaucoup du moment, et de ton envie de te laisser séduire, pour de plus ou moins bonnes raisons, par une personne, et pas forcément "par elle". Des fois, tu es dans un moment de vulnérabilité, tu en as marre comme toi après tes histoires, tu te dis "une histoire simple ça donne rien, je veux vibrer". Et tu vas vibrer en trouvant une nana qui a l'air de coller à tes critères. Mais comme tu le dis toi-même, en vrai c'est rare, donc tu vas masquer inconsciemment les choses qui pourraient t'alerter sur des différends irréconciliables.
Et c'est le moment où tu te retrouves à faire des erreurs graves.
Faut être très attentif à ce biais là.
Il ne faut pas oublier que la nature est souveraine, et que nous restons esclaves d'une part d'animalité. Et que le désir physique se tasse avec le temps. Il ne faudra pas douter d'avoir des envies pour d'autres femmes, même le jour où tu en auras moins envie avec elle. C'est purement biologique et naturel, et tu n'as pas de contrôle sur ça. En culpabiliser serait vain, ça ne t'empêche pas d'être fidèle.
Mon approche, a longtemps été comme la tienne parce que les rencontres ne cochaient jamais vraiment les cases. Donc au final, c'était toujours aussi rare, mais j'acceptais inconsciemment de me laisser séduire par des nanas qui étaient vraiment différentes et surprenantes et qui avaient le truc numéro un qui me plait, de la répartie, et la capacité à jouer avec moi, même si pour le reste ça collait pas toujours avec ma vision de la vie.
Et au final, c'était aussi décevant. ça m'a quand même appris que certains de mes critères étaient plus ou moins essentiels, mais je pense qu'il faut sous la passion, si tu en as besoin, garder une grille de lecture rationnelle.
Parce que ça a beau être fluide, génial et un beau moment, si tu veux une relation libre et elle exclusive, ça collera pas, si tu veux des enfants et elle pas, ou vice versa, ça collera pas, et même si vous avez les mêmes envies et que ça participe à la magie, si vous n'avez pas les mêmes manières de fonctionner /communiquer dans la vie ou en couple, ça n'ira pas loin quand même.
Et puis, si tu veux t'investir, vraiment construire des sentiments, c'est aussi bien de le découvrir avec le temps, que de se laisser subjuguer par une première impression basée sur des choses très ténues.
C'est aussi "beau", si tu as besoin de penser ça, de se dire que tu l'aimes d'autant plus alors que tu la connais complètement. En général, quand on connait vraiment les gens, il y a toujours des parts d'eux que l'on accepte plus qu'on les apprécie. Si tu es capable de l'aimer entièrement et sincèrement, même si tu ne donnes pas à cela le nom de passion, cela a à mon sens sans doute tout autant de valeur.
Et ça se fait avec du temps. ça se construit, aussi, au travers des interactions. ça se sophistique. ça se complexifie. Au départ, ta relation c'est comme une maison, tu peux acheter une jolie villa clé en main pour un gros investissement de base (et qui te coûtera cher à modifier si ce n'est pas vraiment ce que tu attendais), ou alors tu peux acheter un grand terrain pas trop cher et commencer par poser quelques murs dessus. Avec le temps, de l'énergie, tu peux construire un château ou ce que tu veux.
Si tu restes au stade où tu es satisfait avec juste 4 murs, tu t'en tiens à "ça coche mes cases", mais si ta relation te passionne, c'est quelque chose que tu as toujours envie de faire vivre, sans pour autant tout avoir depuis le départ.