FTS

voilà, je vous fait part d'un livre que j'ai lu sur le lange inconscient et les messages qui passent à travers le corps dans la dynamique de séduction.
en voici le DEBUT, si ça intéresse des gens, FAITES LE MOI SAVOIR et je parlerais de la suite (ENCORE PLUS INTERESSANTE)

Commençons notre exposé par éloigné, 3 idées reçues totalement fausses:

a) la séduction est un sujet trop vague pour être réellement scientifique.

cela est faux. Les processus de séduction sont envoyés d'inconscient à inconscient à travers notre langage non verbal et de ce fait, elle ne tient pas du hasard. Le message de séduction passe donc à travers notre corps.

b) les modes de séduction sont différents d'une culture à l'autre

cela est en partie faux. Car même si les différences culturelles peuvent jouer "en surface", les processus corporels de séduction sont eux, universels.

c) la séduction c'est tout de même plus facile quand on est beau!

c'est faux! la beauté seule, nous laisse froids. Ce qui attire le regard et nous rend attirant est notre pouvoir de séduction et donc la capacité à faire passer des messages de sympathie (à travers le toucher notamment), de confiance et de sûreté (sereinité émotionnelle) et de joie à travers notre sourire, la souplesse de notre corps.
Nous sommes tous et toutes attirés par les gens heureux et souriants, biens dans leurs peaux, les gens désespérés ne nous intéressent pas.

partie 1:

Lorsque nous faisons face à un inconnu (penser à une HB qui vous voit arriver), nous nous posons 2 questions systématiquement et quelque soit notre âge:

a) Comment faire pour être ensemble le plus efficace possible?
b) Si un conflit survient, comment faire pour le surmonter?

Le premier contact, dans tous les cas, doit être un contact D'OUVERTURE, traduit dans les faits par une attitutde de COOPERATION. Des expériences sur des petits enfants de 3 ans ont montré que les enfants LEADER ou ALPHA sont ceux qui accueillent le plus souvent les autres à leur arrivée à la crèche.

Dans les faits, cela se traduit par une posture OUVERTE du corps et une attitude souple. Une position rigide en vis-à-vis yeux dans les yeux est le propre des situations de rivalité et génère une forme d'agressivité nocive. L'espace de communication doit être ouvert et les protagonistes postés en position "équerre".
Exemple: Si vous invitez une fille à boire un verre lors d'un premier contact, vous aurez bien plus de succès pour élaborer un contact de confiance en vous plaçant en position "équerre" plutôt que face à elle. Idem en soirée, veillez à garder l'espace ouvert entre vous et la HB, pour créer le climat de confiance.

La façon la plus efficace de montrer l'ouverture à l'autre est de mettre le haut de votre corps en mouvement. Le mieux étant d'avoir plusieurs endroits du haut de votre corps en mouvement. Sourire, mains ouvertes (position d'accueil), position du corps syncronisés avec l'autre.
Remarque intéressante: Si la HB en face de vous est intéressée par ce que vous lui dites (phase de rapport), elle aura tendance à incliner sa tête légèrement dans le sens de la vôtre. C'est un processus inconscient, ne cherchez pas à mettre votre tête sur la table pour voir si elle fait pareil, on est bien d'accord! La simple inclinaison de la tête traduit la capacité à se laisser aller.

Après le premier contact, il s'agit d'agir EXACTEMENT comme l'autre vient de le faire (positivement s'il a été positif, négativement s'il a été négatif) pour lui faire comprendre qu'on FAIS LE POIDS face à lui. Cette stratégie permet d'amener l'interlocuteur à la coopération.
L'expérience sur les plus petits ont montré que ces derniers répondent aux offrandes, aux sollicitations et aux menaces par des comportements de même nature.

Donc, en résumé, si vous êtes face à une HB, après un premier contact d'ouverture où vous montrez les signes de confiance, de bien être et d'ouverture et que la HB se ferme ou a une attitude méprisante, empruntez le même style d'attitude face à elle pour lui montrer que "vous faites le poids". Il est hautement déconseillé d'avoir une attitude inverse (plus elle est méchante et plus vous êtes gentils, car là vous allez passer pour un con. Ayez la même attitude qu'elle, tout en gardant votre calme, vous ne devez pas montrer à l'autre que vous êtes touchés ou vexés émotionnellement par son attitude méprisante à votre égard).

Les ingrédients qui font qu'une personne attire:

1) les hommes et les femmes les plus séduisants sont ceux qui ont su garder et conserver leur spontanéité d'enfants. Soyez spontanés et vous obtiendrez de biens meilleurs résultats qu'en cherchant à garder le contrôle. D'ailleurs, et nous le verrons ensuite, il n'est pas possible d'avoir le contrôle sur certaines parties de notre corps que l'autre percevra inconsciemment.

2) Pour être séduisant, soyez syncronisés avec votre interlocuteur. Les personnes les plus séduisants sont celles qui ont la capacité à lire les émotions de leurs interlocuteurs et à s'adapter à eux.


La partie gauche du visage est la partie des émotions. Dans une situation de bien-être, on a tendance à regarder la partie gauche du visage de notre interlocuteur.
Si une HB est touchée elle parlera davantage avec sa partie gauche du visage.

La partie droite est la partie du contrôle, si nous refusons de nous laisser aller, nous montrons notre partie droite, bien plus dure!

Tu peux citer le titre et l auteur du livre stp?

Cela me parait tres interressant !!! Livre sur la PNL non?

mouais...rien de très original et d'intéressant je trouve

edit : Après avoir relu ton post, je constate avec effroi que ce que je prenais pour tes affirmations semblent être les affirmations de l'auteur (que tu ne cites pas) dans son livre. Tout ce qui suit n'est donc adressé qu'à l'auteur (J'en profite pour déconseiller la lecture de ce livre qui semble bien mal documenté)

a) la séduction est un sujet trop vague pour être réellement scientifique.

cela est faux. Les processus de séduction sont envoyés d'inconscient à inconscient à travers notre langage non verbal et de ce fait, elle ne tient pas du hasard. Le message de séduction passe donc à travers notre corps.

Là je ne comprend pas en quoi c'est incompatible ... Le fait (comme tu le soulignes) que le processus de séduction soit assimilable à une forme de communication d'inconscient à inconscient (attention d'ailleurs à l'usage du mot "processus") rend justement très vague la compréhension du phénomène !! L'inconscient (aussi souvent évoqué soit-il) est loin d'être une notion scientifique très précise !! CQFD.
Je veux bien admettre que la chance n'y est pas pour grand chose et que certains sont mieux lotis que d'autre. Je veux même bien admettre que ça n'a rien d'un don et qu'un peu de travail permet de corriger certaines lacunes.

Mais de là à prétendre que c'est une science exacte qui ne laisse absolument rien au hasard, là faut pas pousser... Même les mathématiciens s'en remettent souvent au hasard pour certaines théories ! (et je suis bien placé pour en témoigner ! Si ça interesse, je suis tout a fait disposé à présenter un cours sur les techniques d'intégration de Monte Carlo par MP )

b) les modes de séduction sont différents d'une culture à l'autre

cela est en partie faux. Car même si les différences culturelles peuvent jouer "en surface", les processus corporels de séduction sont eux, universels.

Sur quoi te bases tu pour être aussi affirmatif ? Universel ? Oula comme tu y vas... Je ne permettrais pas d'être aussi catégorique !! (Cf. remarque précédente). On vient justement d'expliquer en quoi le processus de séduction chez l'homme est mal compris par la communauté scientifique, alors comment affirmer que les composantes primales en sont universelles (attention au mot "processus" j'ai dit !!) ?
Jusqu'à preuve du contraire, le jeu de séduction chez l'homme n'est pas purement physique (Cf. ton propre point c). Il me parait donc au contraire qu'il est évident que la culture, la société, l'éducation ont une influence à plus ou moins grande échelle (études scientifiques ethnologiques à l'appui. On constate, mais on a du mal a expliquer.).

c) la séduction c'est tout de même plus facile quand on est beau!

c'est faux! la beauté seule, nous laisse froids. Ce qui attire le regard et nous rend attirant est notre pouvoir de séduction et donc la capacité à faire passer des messages de sympathie (à travers le toucher notamment), de confiance et de sûreté (sereinité émotionnelle) et de joie à travers notre sourire, la souplesse de notre corps.
Nous sommes tous et toutes attirés par les gens heureux et souriants, biens dans leurs peaux, les gens désespérés ne nous intéressent pas.

Là encore je ne comprend pas pourquoi tu affirmes que c'est faux. A priori, une personne belle attire plus de regards et de sympathie qu'une personne au physique disgracieux (sur ce point précis également certaines études scientifiques poussées peuvent en attester, une étude anglaise assez récente je crois).
Néanmoins il est vrai que le processus de séduction ne repose pas exclusivement sur le physique. Comme tu le soulignes, être heureux, souriant, bien dans sa peau etc compte beaucoup !!
Mais le physique compte lui aussi un peu au début c'est indéniable. Pour deux personnes aussi bien dans leur peau l'une que l'autre, c'est donc plus facile avec le physique qui suit (mais pas gagné pour autant)!
Accessoirement c'est beaucoup plus facile d'être bien dans sa peau avec un physique avenant plutôt qu'avec une acnée ingrate...

Et sinon, pourquoi s'embêterait-on sur FTS d'une section STYLE, FORME & SANTE, etc etc...

Bref, je suis plus que dubitatif, et je n'ai pas vraiment eu le courage de lire bien dans le détail au delà de ces affirmations à brule-pourpoint qui me paraissent éronnées.

Bien cordialement

edit : bon finalement j'ai eu le courage de tout lire. Je reviens sur ma première impression. La suite se laisse lire plus facilement et pique moins les yeux. Le contenu se résume à un rapide cours de Body Langage (interpretation de la gestuelle et théorisation restant soumise à caution). A noter d'ailleurs certaines imprecisions et certaines affirmations qui me semblent en contradiction manifeste avec ce que j'ai déjà lu sur le sujet . Ca mérite quelques vérifications de sources.

Mais de là à prétendre que c'est une science exacte qui ne laisse absolument rien au hasard, là faut pas pousser...

voila ce qu il dit reellement

Les processus de séduction sont envoyés d'inconscient à inconscient à travers notre langage non verbal et de ce fait, elle ne tient pas du hasard.

Ne me dis pas que tu crois encore qu il y a des mecs qui choppe par hasard ou sur un coup de chance !!!

Sur quoi te bases tu pour être aussi affirmatif ? Universel ? Oula comme tu y vas... Je ne permettrais pas d'être aussi catégorique !! (Cf. remarque précédente). On vient justement d'expliquer en quoi le processus de séduction chez l'homme est mal compris par la communauté scientifique, alors comment affirmer que les composantes primales en sont universelles ?

Hop je reprend encore le texte...

cela est en partie faux. Car même si les différences culturelles peuvent jouer "en surface", les processus corporels de séduction sont eux, universels.

Comme quoi...
Pourtant y a bien des regles universels et commune a toutes les cultures. Pour n en citer qu une: L alpha male attirera toujours plus que le mec lambda, le mec sexy aussi...

Sadric a écrit :(J'en profite pour déconseiller la lecture de ce livre qui semble bien mal documenté)

A la lecture de cette phrase j ai la nette impression que tu n as pas lu ce livre et que tu ne te bases que sur le rapide résumé d'Arcalion... Pas top quand même !! N hesites pas a me corriger si je fais un jugement trop hatif.


A mon avis ce livre reste interressant pour ce qui traite du BL, et pourquoi pas faire une introspection sur son propre BL.

PS: Merci Arc

Don Chaudron a écrit : Ne me dis pas que tu crois encore qu il y a des mecs qui choppe par hasard ou sur un coup de chance !!!

Justement SI !!! et je te l'affirme haut et fort pour en avoir été un !!!
Heureusement qu'il y a toujours un peu de chance là dedans. N'essaye même pas d'affirmer que seuls les PUA sont capables d'avoir une relation.
Ca ferait un sacré paquet de puceaux et nous n'en serions probablement pas là à en débattre (mon père n'était pas spécialement un balaise en matière de séduction mais plutôt du genre "petit animal blessé" qu'on aime bien plaindre, et le tient ?).

Qui plus est, si il suffisait d'être PUA pour chopper qui tu veux, ça serait bien trop beau. Même les meilleurs se mangent des gamelles parfois !! là encore il existe un facteur de chance non négligeable.

Ce que je suis d'accord à admettre, c'est que plus tu essayes plus tu as de chances de chopper (loi des grand nombres). L'expérience également augmente probablement tes chances, mais heureusement ne fait pas tout.

Et puis n'inversons pas le débat : L'auteur affirme que c'est faux que la séduction soit un processus trop vague pour être scientifique ...
Bref l'auteur affirme que la séduction est assimilable à une science... Euh ... tu en es vraiment convaincu toi ? Pas moi. Je me plais à considérer que c'est plutôt un art, mais de là à avoir la prétention d'en faire une étude scientifique...

Pourtant y a bien des regles universels et commune a toutes les cultures. Pour n en citer qu une: L alpha male attirera toujours plus que le mec lambda, le mec sexy aussi...

Eh bien non.
D'une part, il me parait parfaitement arbitraire de définir des règles universelles pour catégoriser un mec "sexy", et d'autre part, la notion de male alpha en prend un sacré coup dans quelques sociétés matriarcales.
En résumé les caractères "sexy" et "dominants" dépendent également de la culture et de l'éducation, des croyances, etc...
Qui plus est, il existe aussi une partie non négligeable de la population qui craque pour les males non-dominants.

Bref ... pas convainquant. D'autant qu'aucun argument de l'auteur ne vient ettayer cette affirmation qui ne me semble certainement pas intuitive. (Je me hasarde à penser que si l'auteur ne propose pas d'argument, c'est peut être tout bonnement qu'il n'en existe pas de suffisement solide pour confirmer ses vues ).

Pour en revenir au sujet, comment peut on affirmer que les bases de la séduction dans les différentes cultures sont les mêmes lorsque la communauté scientique à la quasi unanimité avoue ne pas comprendre les mécanismes intrinsèques et ne pas connaitre ces fameuses bases corporelles ?? Tout celà me laisse un peu pantois.

A la lecture de cette phrase j ai la nette impression que tu n as pas lu ce livre

Exact et le résumé qu'en fait Arcalion ne me donne pas envie d'approfondir. Je pense que c'étais le but de son post : se faire une idée. (merci à lui au passage).
En ce qui me concerne, c'est fait. J'expose les arguments qui me menent à ce choix, libre à chacun de les interpréter comme il le souhaite.

A mon avis ce livre reste interressant pour ce qui traite du BL, et pourquoi pas faire une introspection sur son propre BL.

Là nous sommes plus ou moins d'accord. C'est le seul interêt que j'y trouve. Mais j'y note néanmoins des incohérences avec mes autres lectures sur le BL.
C'est ce que je souligne dans mon post précédent et c'est ce qui me mène à la conclusion de début de post.

Bien cordialement.

Il s'agit à mon avis de Phillipe Turchet - La Synergologie ("créateur" de la synergologie, qui est une méthode de lecture du language non verbal)

exactement, il s'agit de Philippe Turchet.
Je note au passage que je n'expose que le DEBUT DU DEBUT. Tout ce qui suit, autrement plus intéressant, n'a pas été mis.

Chacun son avis et ses goûts. Je sais simplement que ce livre m'a apporté beaucoup et qu'il est une bonne aide pour la mise en pratique.

J'en prend bonne note, ce n'était en aucun cas un jugement de valeur sur tes lectures .
J'en ai d'autres, voilà tout.

Cordialement.

j'exposerai la suite une fois prochaine.

les 3 remarques de bases étaient des remarques "liminaires" qui se trouvent dans toutes études "de sciences sociales", sortes d'écueils à éviter pour en ressortir une analyse cohérente et complète.

par la suite truchet, parle de l'art de faire des mouvements lents, de la façon de faire circuler un message "sexuel" et comment cela passe à travers le corps, notamment certaines parties que nous ne contrôlons absolument pas et qui fournissent les messages "à travers le non dit".