FTS

Une discussion entre amis sur les rapports homme/femme a derape sur la seduction.
Qulqu'un ayant entendu parler du livre "The Game" commencait a "expliquer" les techniques de PUA.
Bref, le debat "seduction artificielle ou naturelle" a ete lance. J'en ai profite pour aller aux toilettes. Ce qui en ressort (du debat): une fille presente trouvait ca bien que "ces mecs veulent apprendre a draguer". Les autres filles trouvaient ca nul de se "faire hypnotiser". Les mecs pretendaient etre outres devant ce "manque de respect" de la gent feminine, et vont probablement tous acheter le livre.

Pour ma part, je crois que c'est un faux debat.
Toute personne qui entreprend la seduction de quelqu'un a une destination en tete, et donc un plan, aussi primaire et irreflechi soit-il.

Le fait d'appliquer des "methodes de seduction" n'est en rien differrent de la seduction "naturelle", ou le mec se mettra sur son 31, achetera des fleurs, etc... Acheter des fleurs et tout le tralala, c'est aussi des methodes de seduction. C'est juste qu'elles ne fonctionnent pas.

Les "nouvelles" methodes semblent artificielles car elles ne font pas partie des outils de seduction que l'on nous apprend depuis la tendre enfance: sois gentil, sois toi-meme, achete-lui des fleurs, emmene-la diner dans un restau class, etc.

C'est du nouveau pour la pluspart d'entre nous. Ca ne veut pas dire que ce soit mauvais, ou qu'utiliser ces techniques vont nous "transformer" en hypocrites. Bien au contraire.

Ces outils nous aident a avoir le choix, et donc a choisir ce qui nous plait. Entre devoir accepter les miettes que nous jette le "destin", et suivre nos envies et les realiser...
Bref, si je fais ce que j'ai reellement envie de faire, j'arrete de me mentir. Dans ce cas, l'hypocrisie serait d'accepter une vie moyenne et faire semblant de s'en contenter.

Je ne comprend pas la reaction des gens devant cette "nouvelle seduction". Ils ne voient donc pas tout le bien que cela ammene?
Pourquoi cherche-t-on a ridiculiser des hommes qui, pour la pluspart, cherchent a regler un probleme?
Et surtout, en quoi le pouvoir de seduire est-il nefaste? Si l'on en crois nos medias, etre sexy et seduisant est le panace de toutes les vertus modernes.

Edit: Je ne cherche pas a lancer un debat sur "pourquoi les PUA sont des incompris.
Ce que je me demande surtout, c'est pourquoi la "nouvelle seduction" a autant de mal a etre acceptee.

Les magazines pour homme (qui pourtant sont remplis de soi-disant conseils pour amener 10 poulettes dans ton lit ce soir) presentent Style comme un semi-looser, Mystery comme un looser, les gens qui font les workshop comme des loosers/nerds/geeks/pervers, etc. Ils sont obliges d'en passer par la, pour presenter ce qui serait autrement percu comme une menace.

Une menace pour qui, et pourquoi? Parce que c'est "artificiel"???

Les magazines pour homme (qui pourtant sont remplis de soi-disant conseils pour amener 10 poulettes dans ton lit ce soir) presentent Style comme un semi-looser, Mystery comme un looser, les gens qui font les workshop comme des loosers/nerds/geeks/pervers, etc.

Tu pourrais mettre les references des articles / magazines ou tu as lu ça?
Cela m'interesserait de voir la perception du phenomene par les medias.

"The Game" et le PUA sont surtout presentes dans la presse anglo-saxonne.
Je n'arrive pas a trouver les articles de magazine, bien que j'en ai lu deux (magazines US style GQ).

Voici quelques liens pour les quotidiens (article et book reviews):

http://comment.independent.co.uk/column ... 310137.ece
http://thescotsman.scotsman.com/s2.cfm?id=1923372005
http://www.timesonline.co.uk/article/0, ... 67,00.html
http://www.economist.com/books/displayS ... id=4484080
http://observer.guardian.co.uk/review/s ... 54,00.html
http://theasianplayboy.blogspot.com/200 ... -york.html

Il y en a de plus en plus. L'article du Times online est assez representatif. Un journaliste fait un workshop avec Style (a londres). Dans son article, le journaliste commence par s'excuser aux filles qu'il a aborde durant cette soiree, en disant qu'il utilisait des methodes genre neg et pnl.

Edit: le "phenomene" attire surtout les medias anglo-saxons. Il semblerait que Le Parisien n'ait pas encore remarque qu'il se passe quelquechose d'etrange du cote de St Germain en ce moment...
Mais la reaction est toujours la meme: on commence par categoriser les newbee comme des looser qui ont besoin d'un guide pour draguer. Ensuite on presente les PUA comme des semi-loosers qui choppent en etant de vilains manipulateurs. Ensuite on admet que ca marche. Mais qu'heureusement que ca va pas durer longtemps, les femmes s'en rendent compte.
Etc.

Pour en revenir a la question:
- les preuves que ces methodes fonctionnent sont la.
- Le "mouvement" n'est plus vraiment underground.
- Des milliers de femmes ont du etre closes par des PUA ou apprentis PUA ces deux dernieres annees aux US, a New York, Londres, etc. Je n'ai pas encore lu/vu/entendu une seule critique provenant de ces femmes sur la phase de seduction en elle meme.

A quoi sert la critique? Pourquoi s'excuser de draguer? En quoi est-ce un mal, surtout si on nous repete a tout va qu'il faut etre seduisant? (meme les AFC sont d'accord avec ca: il faut etre seduisant donc il faut acheter des vetements chers, aller au bons restaus, etc).

IceCold a écrit :Une menace pour qui, et pourquoi? Parce que c'est "artificiel"???

Imagine !! Un mec laid comme un pou qui arrive à chopper une bombasse pour laquelle tu galères depuis 3 mois, et ceci en moins de 3 jours !!

Très honnêtement, avant de faire mon introspection, et de tomber sur FTS qui m'a aidé à mettre des mots (bien trop souvent anglophones) sur des concepts que je me représentais déjà, c'était mon pire cauchemard !!

Rien à voir avec une quelconque "artificialité" qui me parait bien subjective. Certains se rendent juste compte peu à peu, que le "don" qu'ils pensaient avoir et qui les a placé en haut de l'échelle des séducteurs n'en est pas vraiment un, et que tout repose sur un fragile équilibre qui peut les faire se casser la gueule à tout moment. Un peu de boulot peu tout changer. Imagine la galère que ça va devenir pour eux si tout le monde se met à travailler sérieusement pour devenir séducteur...

Si tu rajoutes à ça le discours "politiquement correct" et pseudo-engagé concernant les femmes modernes qui s'assument, qui font leur propre choix, qui draguent elles aussi à part entière (euh... ah ? pas trouvé encore... Je dois pas être dans un bon coin, ça se fait pas par ici !) etc etc, le tout bien souvent relayé par la presse telle une propagande... bref je ne m'étonne pas que les femmes s'offusquent, "trouvent ça nul", et aient un peu peur du regain de pouvoir de séduction qu'un homme peut facilement obtenir à leur dépends avec un peu de travail.

Bref, autant se conforter dans ses opinions bien rassurantes, et affirmer haut et fort qu'essayer d'apprendre à séduire, c'est être un looser qui n'en était pas capable... Avec un peu de chance, le mot "looser" (ou geek, ou nerd, ou autre...) découragera les quelques mâles encore bien pensant mais au bout du rouleau qui hésitaient à se lancer...

IceCold a écrit :Ce que je me demande surtout, c'est pourquoi la "nouvelle seduction" a autant de mal a etre acceptee.
Les magazines pour homme (qui pourtant sont remplis de soi-disant conseils pour amener 10 poulettes dans ton lit ce soir) presentent Style comme un semi-looser, Mystery comme un looser, les gens qui font les workshop comme des loosers/nerds/geeks/pervers, etc. Ils sont obliges d'en passer par la, pour presenter ce qui serait autrement percu comme une menace.

Une menace pour qui, et pourquoi? Parce que c'est "artificiel"???

Promouvoir la séduction comme un choix délibéré et non une fatalité, c'est s'aliéner les gens qui pensent que c'est "inné" et qui par conséquent se contentent de ne rien faire en attendant l'âme-soeur.

Ces gens-là constituent l'immense majorité du lectorat des magazines pré-cités...

My 0.02€,

Y.