Les nouvelles écoles de séduction

Chers FTSiens,

En tant que membre qui a joint la communauté il y a de cela plus de dix ans et pris une pause de plusieurs années au milieu, je réalise à quel point elle a changé.

Les PUAs d’antan sont désormais considérés comme des reliques avec des techniques étranges et manipulatrices – et peut être partiellement a juste titre.
Le jargon utilise auparavant n’est presque plus employé.
La culture de l’approche dans la rue est en voie d’extinction.
Les players qui la pratiquaient sont pour beaucoup partis.
Les thèmes de FTS sont désormais fondamentalement différents de ce qu’ils étaient.
Si auparavant, les demandes d’aides et les articles tournaient beaucoup autour de la séduction dite « rapide », aujourd’hui c’est souvent des gens qui exposent une situation particulière avec une fille particulière sur laquelle ils bloquent depuis au moins des semaines.
Ou des gens qui ont un problème personnel qui n’a rien à voir avec les filles.
Les reports sont beaucoup plus orientés sur le développement personnel.

Et ma question est la suivante: Qu’est ce qui a causé ce changement aussi fort ?
Et si les anciennes techniques ne sont plus utilisées, le problème de la séduction est toujours et sera toujours présent.
Quelle est donc l’alternative contemporaine aux méthodes utilisées auparavant (du style Mystery, Style, DeAngelo et consorts) ?
Ou plus précisément, quelles sont les nouvelles écoles de séduction ?

Je pense que les attentes des gens évoluent. J'ai pas d'études sous la main mais j'ai lu des trucs qui allaient dans ce sens là, qui disaient que certes les jeunes d'aujourd'hui sont over connectés, avec un accès exponentiel à tout type de contenus sur internet, mais que dans le même temps on observe une remontée des valeurs "refuges" : la famille, l'amour ...

Pas mal de gens qui ont appris les tips and tricks de la drague relatent un certain "mouais, et après ?" une fois qu'ils savent lever sans efforts.

Aujourd'hui on est la première génération qui n'est pas sûre qu'il y aura un futur. Ca a l'air de rien comme ça, puisqu'on baigne dedans, mais psychologiquement ça change des choses. Ca fait se poser d'autres questions. On peut moins chercher du résultat que du sens.

Pour moi on est passé d'une école de la séduction à une école de la vie, parce qu'en fait il y a à apprendre dans tous les sujets, tellement les vieux modèles n'ont plus court.

Après le sujet de la relation de séduction, de la séduction amoureuse, et de la réconciliation des genres est plus que jamais d'actualité donc je me fais aucun soucis sur l'inventivité de la jeunesse pour nous sortir une nouvelle garde de derrière les fagots.

Et ma question est la suivante: Qu’est ce qui a causé ce changement aussi fort ?

Tout comme l'argent ne fait pas le bonheur (mais y contribue), choper a tour de bras (pour paraphraser le titre d'un article de Blusher) ne rend pas heureux (mais y contribue)

Du coup, l'obsession de la chope telle qu'on la connaissait autrefois a montré ses limites.

Des limites en terme de développement perso
Des limites en terme d'éthique

Les temps changent. Ca ne veut pas dire qu'il faut tout jeter, mais disons que le rapport a la séduction a évolué lui aussi. Ca me fait un peu le meme effet que dans les disciplines sportives.

Genre la sarge = la muscu en salle.
Puis on passe a des disciplines qui se veulent plus "completes" : crossfit, calisthenics.

Et puis tu verras qu'a un moment y'aura un phénomène de "back to basics".

Enfin je pars peut être en théorie trop bizarre, mais ca ne me surprendrait pas si y'avait un revival des techniques de la sarge et des PuAs.

A mon avis, Tinder et l’émancipation du " online dating " ont changé la donne.
Il y a 10 ans, si tu draguais sur le net, t'étais limite un freak. Un désespéré au bout du rouleau.
Aujourd'hui, selon une " étude " que j'ai lue dans le gratuit hier, c'est ainsi que la majorité des couples / interactions se forment.

Plus simple.

Le "Game" à l'américaine fonctionnait auprès des filles un peu bêtes, superficielles et insécures, et plaisait à des types frustrés tendance ingénieur / autiste, qui veulent tout mettre en équations, qui veulent chopper comme on achète une voiture, et que le mode de vie douchebag bro faisait rêver de manière plus ou moins assumée. Une pensée pour tous les demeurés qui se sont mis à porter des chapeaux parce que peacock.

... En France, peu de résultats, sauf accidents (il y a des filles que l'on séduirait même en les frappant avec un poisson mort, tout est possible).

Et petit à petit, dieu merci, les gens un minimum intelligents se sont rendus compte qu'on ne fait pas de rencontres satisfaisantes avec des phrases toutes faites et des techniques de manipulation / dénigrement; surtout à une époque où le harcèlement et le glauque sont de moins en moins tolérées.

En parallèle, des auteurs plus intelligents ont commencé à donner de meilleurs conseils, à base de développement personnel, de bon sens et d'intelligence sociale. Sans surprise, ils ont rencontré plus de succès, parce que cette approche fonctionne (encore + à l'heure de Tinder où si tu n'es pas socialement adapté / un minimum compétitif, tu pars à la corbeille d'un geste de l'index).

C'est ce qu'on fait sur FTS; c'est ce que d'autres font ailleurs aussi.

Les techniciens purs et durs et qui confondent femmes et animaux; et qui confondent séduction et algoritmie sont toujours là, mais ont quittés les forums grand public type FTS pour s'enfermer, se rassembler et se rassurer dans des communautés masculinistes / incels qui perpetuent la tradition de mélanger haine de soi, rancoeur et mépris envers les femmes et recherche de solutions magiques permettant de s'affirmer en rabaissant les autres (et de s'assurer un rapport bénéfice/risque optimal, qui fait rêver les lâches qui ont peur de la vie réelle). Le marketing de la frustration n'est pas mort; il s'est juste replié sur lui-même dans des communautés nauséabondes et toxiques, parce que si elles étaient ouvertement visibles à une époque, elles ne peuvent plus l'être désormais car plus tolérées, à juste titre.

Si tu cherches qui lire après Mystery, tu peux essayer Mark Manson, qui peut se résumer à :
- soit quelqu'un de bien et de solide (défaits tes noeuds)
- entoure toi de gens biens et solides
- assume ta sexualité, c'est pas sale
- expose toi au monde et fréquente des gens
= précisément tout ce qui manque aux mecs frustrés en recherche de résultats

les rencontres et le cul sont le produit dérivé d'une vie sociale et sexuelle libre si tu vis dans une grande ville

Je vous ai copié/collé le contenu de l'article du monde réservé aux abonnés sur Tinder pour ceux que ça intéresse.

Sinon je ne peux qu'abonder à 200% à ce qu'à dit FK.

Une fois que t'as enlevé le malaise lié au fait d'assumer sa sexualité et que t'arrives à considérer les femmes comme des êtres humains comme les autres, t'as résolu l'essentiel de l'équation pour la plupart des mecs.

Mouais. C'est un peu facile comme explication.

Je veux bien qu'on ait évolué et c'était nécessaire, j'aimais pas l'esprit "société secrète" et pour moi les gens qui connaissaient la communauté baisaient pas plus que les autres en majorité contrairement au discours récurrent même souvent ici.
Mais assumer leur sexualité plein de gars le font déjà et ils baisent pas. Traiter les meufs comme des humains comme les autres oui mais c'est une simplification excessive.
c'est oublier que par leur nature elles n'ont pas les mêmes désirs et aspirations, ou attirances. Elles réagissent pas pareil et pensent pas pareil. Que ce soit la faute de la biologie ou de la culture et l'environnement social.
Quand on interroge les mecs sur les raisons de leur célibat la première raison qui apparaît c'est qu'ils se pensent trop moches, qu'ils manquent d'intérêt en l'amour, de confiance en soi ou de savoir-faire niveau drague, ou encore parce qu'ils sont timides.
On peut très bien assumer d'être mâle et sexuel mais ne pas avoir confiance en sa capacité de charmer. Ou être timide ou ne clairement pas avoir les armes et la manière de s'y prendre.
Plein de mecs sont pas les afcs gluants décrits par les américains mais ils sont juste pas fous, pas doués et trop attentistes, même s'ils ont envie.

Pour moi voir le game US comme une création auto centrée sur leur culture est très réducteur. C'est oublier qu'il existait des communautés de séducteurs en France (personne n'a lu Laclos?).
Et même si ça date, les mecs entre eux ont toujours échangé des trucs ou observé leurs potes.
Je trouve ça même un peu limite de dézinguer le game comme ça alors qu'on sait bien que la majorité des techniques sont juste des attitudes naturelles en majorité. Donc dire que ça fonctionne que sur les filles bêtes et insécure... ça m'interpelle. Parce qu'elles ne font que réagir à des trucs bien naturels.
Bien sûr que beaucoup de simplifications puaient comme penser qu'il suffit d'appuyer sur les bons boutons pour qu'elles tombent toutes chaudes mais ça ne fait qu'exacerber une vérité: les gens sont portés en majorité par leurs émotions et pas par la logique. Bien sûr on va pas susciter les mêmes émotions selon le capital d'intérêt qu'on a mais c'est aussi là que voulaient intervenir les fameux modèles.
Encore une fois des simplifications mais pas plus connes que "sois toi-même" (ou "sois quelqu'un de bien et solide" ou" assume ta sexualité". Parce qu'il y a plein de mecs bien qui aimeraient bien pouvoir assumer mais les filles les remarquent même pas. Et d'un autre côté y en a qui assument à coups de dick pics sans même penser à mal et de dragues bourrines ou d'abordages oppressants partout où ils vont...).

À vous lire on peut pas croire que mystery marche et aimer les femmes. Pourtant en matière de succès plein de mecs arrivent encore ici en en parlant et n'ont pas l'air de pas aimer les femmes. Être exposé à ça ne leur donne pas un état d'esprit sans tache mais beaucoup même à l'époque n'aimaient pas les negs et les trucs rewards/punish.
En fait en les stigmatisant on les a poussés sur les forums de gogoles pas nuancés ou on les a laissés dans la nature. Mais on les a pas aidés en leur disant "fais toi un lifestyle". On leur a donné une alternative qui fait qu'avec du nombre ils auront plus de chances mais ils auront toujours autant de ratés en proportion. Sauf s'ils finissent par apprendre en se socialisant.
Mais les méthodes aussi proposaient ça. C'est juste que c'était réellement évident et qu'ils laissaient la place à ce qui l'était pas. La technique pour taper au dessus de ta catégorie ou résoudre les obstacles à la drague.
Et ça d'après les études, il y a toujours un besoin (et si on considère que le manque de congruence en soi, la timidité, la peur d'être trop moche étaient aussi adressés par les méthodes au final ça reste dommage d'avoir laissé ça aux gens lors plus nazes qui en font un marketing délétère.)

Parce que tout le monde devrait savoir flirter et draguer et être à l'aise avec ça (et on peut assumer mais pas savoir faire) et clairement même si le développement personnel aide sur certains aspects et à choper par le nombre au final ça aide très peu sur la tournure d'esprit. Alors que la technique quand on sait que finalement c'est juste du naturel à côté duquel on était passé ça peut être appliqué très sainement et positivement. Pour que tout le monde passe un bon moment.
Je trouve donc ce discours un peu décevant par le reniement qu'il implique et son manque de nuance, même si encore une fois je suis pas pour la mathématisation des relations. Juste que c'était pas juste intéressant pour la cible marketing et que c'était bien plus fin que ça au fond (voir la différence entre le premier modèle de mystery Find-Meet-Attract-Close et la MM...).

Pour répondre à la question initiale oui ça existe toujours chez les américains et pas que dans des communautés dark (Gambler et sa clique, mASF, jusqu'aux plus bourrins héritiers de Tyler Durden).
les incels sont beaucoup d'ailleurs opposés à la communauté de la séduction qu'ils classent soit dans les mecs illusionnés par les femmes qui finalement n'apprennent qu'à se conformer à leur jeu soit dans les jocks qui chopent en adoptant les comportements pitoyables et méprisables qu'ils se refusent à avoir pour choper les femmes. Et ils veulent plus choper celles qu'ils méprisent.
Faut pas croire. S'ils se qualifient de célibataires involontaires c'est parce qu'avant de s'enfermer dans leur gangue de caca ils ont essayé de se bouger ou ont eu l'impression de le faire (plein viennent de la communauté qui les a déçus parce qu'ils n'ont pas eu de résultats parce qu'ils ont jamais dû savoir attaquer leurs problèmes. Parce qu'on peut dire ce qu'on veut des méthodes ça poussait à l'action et si tu passais pas juste à la technique et que tu faisais aussi les basiques (look, apprendre à socialiser...) tu évoluais.
Le problème c'est que les gens voyaient ça comme la balle magique, lisaient que la partie du manuel qui nécessitait peu d'efforts (genre le canned et savoir negger parce qu'ils pensaient qu'il leur manquait que ça, et ils devenaient de gros cons et des social robots et sortaient 5 soirs par semaine avec leur RSA au lieu de grandir.
Je pense pas que qu'on puisse reprocher la connerie des gens au bouquin).
En France on a toujours des communautés qui instrumentalisent ça comme vecteur d'un marketing axé sur le fait que les femmes sont pas logiques, maîtresses de leurs impulsions etc forcément, ça renforce l'idée de la nécessité d'une méthode. Après y aussi des trucs encore plus misogynes (j'ai trouvé un mec qui a un pseudo qui ressemble à un superhéros, c'est tellement fake et puant que ça marche).
Après je connais pas de coins trop modérés à part peut-être docti ou finalement il y a tout le spectre.
Ici on les a à tort bloqués (parce que oui déconseiller l'abordage de masse c'était ok, les negs etc, le langage mi marketing mi sociétés secrètes 3 fois oui, c'était une bonne chose, nier l'aspect un peu volontaire et pas forcément malignement manipulateur de la séduction c'était pas une bonne chose*) et c'est quelque chose qui a nuit au forum et au sujet.

*parce que combien de fois vous vous êtes dits que vous alliez faire réagir une meuf de manière délibérée? Cela ne fait pas de vous de mauvais mecs. C'est le jeu. Elle est volontaire. Et la "manipulation" de ce niveau lui enlève pas son libre arbitre (toute communication est une forme de manipulation dès que c'est pas purement informatif et factuel).

En France y a peut-être un coach sain d'esprit qui fait des vidéos yt où bien sûr il traite de dp mais aussi un peu d'attitude et donc de technique. Je lui ferai pas de la pub là mais si tu trouves pas je te mp.

Honnêtement, les types qui arrivent à s'en sortir c'est ceux qui parviennent à réinjecter l'intelligence sociale, l'intelligence émotionnelle et l'enthousiasme qui font défaut au game théorique américain)

Et ces mecs là, qui mobilisent ça et s'élèvent au dessus du texte dans la finesse, représentent quoi, 5% ?
Et au final, ils auraient choppés sans Mystery de toutes façons, parce que l'intelligence sociale / émotionnelle et l'enthousiasme prime sur tout le reste, toute la fluidité vient de là.

+ ceux qui appliquent scolairement le game et qui, coup de bol, tombent sur des filles pas futées / pas expérimentées / pas bien dans leur peau qui ont juste besoin d'un peu d'attention et de se sentir flatter : quantitativement ça suffit à valider le biais consistant à croire que le game est efficace, alors qu'on est dans l'accident "heureux", et que dans l'ensemble, il apporte plus de contreproductivité que de bénéfices.

15 ans de FTS et j'attends toujours de voir un débutant total, timide et maladroit, parvenir à séduire une nana un tant soit peu équilibrée et sophistiquée JUSTE en appliquant ce qu'il a lu dans Mystery & co - puisque c'est la promesse du game.

Jamais je n'ai vu le game compenser un esprit étriqué voire rancunier, la molesse et la rigidité, principaux défauts de ceux qui pensent trouver des solutions immédiates dans le Game - face à une femme bien dans sa peau et qui sait ce qu'elle veut.

Je dis pas que tout est à jeter : il a un effet catalyseur qui peut ramener de l'enthousiasme et une dynamique positive de remise en question; plus l'esprit de groupe parfois; mais en prenant du recul, ce qui produit du résultat dans le Game, c'est pas les techniques plus ou moins alambiquées, c'est les conseils de bon sens et la subtilité.

Dans les grandes largeurs, le game ça t'enferme et te rigidifie plus que ça ne te décoince; sauf à avoir le talent pré-existant pour pouvoir t'élever au dessus de la doctrine crétine, gloubi boulga de flatterie de l'égo, marketing de la frustration, conseils plus ou moins avisés et dev perso plus ou moins new age. Tout n'est pas à jeter là-dedans, mais y'a un putain de tri à faire, et beaucoup de talent perso à rajouter pour en sortir quelque chose. Si t'es pas autiste t'es aussi bien à t'en sortir par toi-même, t'as pas besoin du game pour l'introspection, la remise en question et le sortage de doigts.

Accessoirement, si t'en es à apprécier les conseils de vie des auteurs & coachs américains, c'est chaud une fois que tu as vu à quoi ressemble la vie des types en question. Les conseils de vie de dépressifs crypto-misogynes, violents et / ou sociopathes pour certains, merci mais non merci - parce que RSD & Mystery & co c'est pas autre chose hein, ayons l'honnêteté de le reconnaitre.

Je reste sur mon analyse du paysage actuel :
- constatant que ça marche globalement pas bien + valeurs douteuses; les gens intelligents et bien réglés s'en sortent sans; ou s'orientent vers des conseils + "smooth skills" si vraiment ils ont des difficultés relationnelles (dev perso, coaching relationnel type Dolteau ou thérapeuthes généralistes, tout simplement)
- ceux qui s'accrochent à leur recherche de solutions faciles / wet proof (et souvent : à leur rancoeur) on les retrouve dans des communautés + dures qui flattent l'égo meurtri des fragiles; ces communautés sont moins visibles parce que moins tolérées en 2019. Une exception à cette pseudo clandestinité c'est Spike qui fleurit sur son fumier de masculinisme réac : y'a effectivement plein de jeunes types à qui ça parle, le mix réac / tradi / miso. Et aussi parce qu'il n'oublie pas de mettre du bon sens et de la flatterie au milieu de son mépris et de sa haine des femmes. Lui n'éprouve pas le besoin de se replier, il est très fier de ce qu'il fait.

C'est ça le paysage séduction 2019.

Honnêtement, les types qui arrivent à s'en sortir c'est ceux qui parviennent à réinjecter l'intelligence sociale, l'intelligence émotionnelle et l'enthousiasme qui font défaut au game théorique américain)

Au final, si tu t'y retrouves dans le Game, c'est un compliment : c'est que t'es assez smart et bien ajusté pour transcender le matériel de base, crétin et inefficace à 70%.

Les amis,

Je vous remercie de vos reponses, mais apres vous avoir tous lu attentivement, je me rends compte que personne ne repond vraiment a la question que j'ai posee a l'origine (peut-etre l'ai-je mal formulee?)

Je ne doute pas du fait qu'il y a eu beaucoup de changements culturels et generationnels en dix ans, mais la question de "Comment seduire une fille" ne disparaitra jamais, etant donne qu'on a tous un instinct de reproduction et que la selection naturelle existera toujours.
Ainsi, on peut se demander comment se demarquer des autres pour avoir une vie amoureuse et sexuelle epanouie.
Ostensiblement, le conseil du "reste toi-meme" ne fonctionne pas, etant donne que des millions de gens restent eux-memes, et ont toujours autant de difficulte a choper.

Et j'ai l'impression que cette question a ete occultee pour des raisons que j'ignore.

Owen: L'obsession de la choppe ne rend peut etre pas heureux, mais c'est a chaque individu d'arriver a cette conclusion, pas a une communaute entiere. Et bien qu'elle ne rende pas heureux, c'est une transition par laquelle beaucoup de gens passent qui apporte une experience tres importante en vue d'une relation epanouie.
Je ne dis pas qu'il faut negliger l'ethique et le developpement personnel, ce sont des bases fondamentales, mais je pense que ceux-ci ne sont pas suffisants.

Oldboy: Tinder n'est qu'un vecteur de rencontres, un peu ce qui remplace un opener, mais le reste de l'interaction est toujours aussi present qu'avant

FK: Je rejoins Onmyoji sur beaucoup de points. C'est dommage que tu reduises le game a un lot de phrases bidons et generiques apprises par coeur par des gens frustres et qui manquent d'intelligence sociale pour les utiliser a bon escient. Personnellement, je vois ca plutot comme le cote obscur et restreint du game. Pour moi le game est plutot un outil qui te permet de comprendre les attentes des femmes, d'apprendre a lire leurs comportements, et a savoir leur donner ce qu'elles attendent. Certes, la mathematique de Mystery a un cote malsain, mais en cherchant a vraiment la comprendre plutot qu'en l'appliquant betement, tu peux arriver a beaucoup de conclusions sur ce que recherchent les femmes et ce qui te permettra de te differencier des autres.
Et au lieu de le faker, tu peux juste te demander quel trait de caractere fait que telle ou telle technique marche, et chercher a l'adopter.
Il suffit de regarder les articles publies sur FTS il y a dix ans pour comprendre qu'il y a enormement de choses tres interessantes, et qui vont bien au dela de "Sois bien dans ta peau et sois toi-meme". Des articles qui permettent rellement de comprendre les attentes des femmes o combien differentes des notres.

Il y a certes des principes qui ne marche pas, mais les principes de social proof, etre sexue, avoir confiance en soi, garder une frame solide, surprendre, oser, s'amuser, rester positif et emotionellement neutre, ne pas etre needy, avoir une vie et des passions, experimenter le maximum de filles, et j'en passe... marchent du tonerre. Et c'est dommage qu'on toute cette theorie a la poubelle sous le pretexte qu'il y avait des gens bizarres qui la pratiquaient et qu'elle etait parfois accompagnee de conseils debiles.
En si on ne la jette pas a la poubelle et qu'on continue a la mentionner par ci par la, les discussions autour de ces sujets sont beaucoup moins vivantes, animees et constructives que ce qu'elles etaient auparavant. Et je trouve ca super dommage.

En ce qui concerne le fait d'aborder dans les lieux publics, c'est peut etre quelque chose d'etrange, mais en quelques mois ca ma valu de merveilleuses rencontres, ca m'a debarrasse de la peur des filles et des gens en general, ca m'a donne une aisance geniale dans d'autres contextes et j'ai acquis une bien meilleure intelligence sociale.

Et non, je n'ai jamais deteste les filles ou espere les seduire avec des formules magiques. C'est juste que pour moi, comprendre la dynamique est un excellent moyen d'ameliorer ma vie relationnelle et saisir des occasions qui peuvent me changer la vie.

FK a écrit :réinjecter l'intelligence sociale, l'intelligence émotionnelle et l'enthousiasme qui font défaut au game théorique américain)

Tu trouves qu'il n'y a pas d'intelligence sociale/émotionnelle avec toutes les analyses fines que ça a généré (ou que ça pointait)? Que ça manquait d'enthousiasme quand ça a fait bouger tant de gens?
Quand ça a été un moteur de changement pour tant de gars?
Ils marchaient pas qu'à leur enthousiasme. Ils se laissaient aussi porter.

Et ces mecs là, qui mobilisent ça et s'élèvent au dessus du texte dans la finesse, représentent quoi, 5% ?

On en sait rien. Je pourrais te dire 95% et ce serait encore sorti de nulle part (ou de beaucoup plus proche et obscur).
Mais il y a trop de mecs qui sont passés ici et on évolué avec ça pour le dénigrer aussi fort. Je dis pas que ça a été une panacée. Moi-même, quand j'ai découvert ça, je trouvais ça naze, parce que j'avais pas besoin de beaucoup de choses, et c'était overkill, mais ça a eu le mérite de mettre le doigt sur mes blocages et la manière de les résoudre. Ils ont jamais dit que c'était à prendre à la lettre près. Juste que c'était un guide et puis fallait en tirer ce que l'on pouvait. Mystery était plus dans le manuel, mais pour d'autres (Swinggcat, Juggler), on peut clairement pas dire que ça manquait d'humanité ou d'enthousiasme.

Et au final, ils auraient choppés sans Mystery de toutes façons, parce que l'intelligence sociale / émotionnelle et l'enthousiasme prime sur tout le reste, toute la fluidité vient de là.

Ben non. Encore une fois, c'est très réducteur. Y a plein de mecs qui sont intelligents socialement, savent être intéressants et se faire apprécier, mais ne chopent pas, ou pas ce qu'ils veulent. Pourquoi? Parce qu'ils manquent d'un truc. Où ils lisent bien mais savent pas proposer en conséquence, soit ce qu'ils proposent est naze...

+ ceux qui appliquent scolairement le game et qui, coup de bol, tombent sur des filles pas futées / pas expérimentées / pas bien dans leur peau qui ont juste besoin d'un peu d'attention et de se sentir flatter

Again pourquoi cette reduction? ça peut très bien marcher sur des filles très intelligentes, parce que finalement, c'est juste de la séduction naturelle un peu plus chronométrée. Des "séducteurs naturels" font aussi ça, quand ils le font de manière délibérée (certains ont du recul sur ce qu'ils font).

15 ans de FTS et j'attends toujours de voir un débutant total, timide et maladroit, parvenir à séduire une nana un tant soit peu équilibrée et sophistiquée JUSTE en appliquant ce qu'il a lu dans Mystery & co - puisque c'est la promesse du game.

Mais JUSTE, c'est "presque tout". Parce que l'intelligence sociale, le fait de s'adapter, se calibrer, pas être bizarre etc, c'est dedans.
Tu parlais du peacock. Je trouve ça aussi moche, pourtant j'ai vu un reportage avec un gonze qui se déguise en spiderman pour draguer, c'est con mais ça marche (alors, oui, elles sont peut-être baisables en les frappant avec une morue désalée, ou alors elles sont amusées et trouvent que le mec assure parce qu'il a confiance en lui et est original. Chacun ses filtres).

Jamais je n'ai vu le game compenser un esprit étriqué voire rancunier, la molesse et la rigidité, principaux défauts de ceux qui pensent trouver des solutions immédiates dans le Game - face à une femme bien dans sa peau et qui sait ce qu'elle veut.

Putain, en 15 ans de FTS, tu n'as jamais vu des mecs très cons et qui pourtant chopaient? Aimer les femmes n'a jamais été un prérequis pour les baiser. Soral, si ce qu'il racontait était vrai, serait un parfait exemple de ça.
Alors si on me répond "oui mais ils chopent que des LSE", j'ai envie de dire "et oui, comme la majorité des mecs normaux", puisque la majorité des gens est plutôt en situation de LSE que de HSE...
Et en vrai, je suis même pas sûr que ce soit le cas.

Je dis pas que tout est à jeter : il a un effet catalyseur qui peut ramener de l'enthousiasme et une dynamique positive de remise en question; plus l'esprit de groupe parfois; mais en prenant du recul, ce qui produit du résultat dans le Game, c'est pas les techniques plus ou moins alambiquées, c'est les conseils de bon sens et la subtilité.

C'est un peu le paradoxe avec le reste de ton post. Et le truc le plus proche de la vérité à mon sens, encore que les techniques, comme le push pull, les negs, le cocky funny etc, bien sûr que ça marche (puisqu'on a beau dire que ce sont des techniques, ça ne l'est que dans le cadre du game, en vrai ce ne sont que des attitudes qui viennent du réel)

Dans les grandes largeurs, le game ça t'enferme et te rigidifie plus que ça ne te décoince; sauf à avoir le talent pré-existant pour pouvoir t'élever au dessus de la doctrine crétine, gloubi boulga de flatterie de l'égo, marketing de la frustration, conseils plus ou moins avisés et dev perso plus ou moins new age.

C'est comme une méthode de piano, hein. Le mec qui devient un génie, il est rare. Le mec qui reste bloqué à zéro est rare aussi, mais pour le reste, on aura autant de mecs "libérés" par ça, que de mecs qui seront trop accrochés à la méthode et pas "fluides".

Si t'es pas autiste t'es aussi bien à t'en sortir par toi-même, t'as pas besoin du game pour l'introspection, la remise en question et le sortage de doigts.

Sauf que si. Parce que l'instropection ça ne marche qu'avec les bonnes bases. Quand depuis 20 ans tu crois des trucs faux, ça marche pas. Aussi intelligent qu'on soit. Pourquoi Bob a été lu 3 M de fois? Parce qu'il révèle des trucs pourtant évident. Même à des gens qui étaient sans doute pas autistes. Juste pas avec les bons filtres.

Après, en tant qu'humains, j'ai envie de dire, j'apprécie aussi un certain nombre de musiciens qui sont humainement douteux. ça veut pas dire que le contenu ou l'oeuvre sont mauvais pour autant (et puis les cordonniers sont les plus mal chaussés). Que tu me dises que RSD ou Gunwitch sont des gros misogynes, oui (et c'est prouvé par leurs actes), pour Mystery, même s'il a mal fini, je ne le pense pas. Il a justement mal fini en étant malheureux lui.
Il s'est fait du mal surtout à lui.
Mais ça n'empêche qu'il a eu une certaine acuité. John Forbes Nash était dépressif et schizophrène, pourtant notre économie et beaucoup de théorèmes qui régissent notre vie sont basés sur son oeuvre. Je garde toutes proportions parce que Mystery n'est pas un grand homme comme Nash, mais ce que je veux dire, c'est que ce n'est pas parce qu'il a été faillible, que toute son oeuvre doit être brulée.

Pour Spike, on l'avait oublié. Il s'en cache quand même. Un peu. H et F, c'est pour faire une pseudo représentation sociologique. S'il disait clairement Homme/Femme, ça fait longtemps que l'OLF et co l'auraient pété dans des procès sanglants, il a juste trouvé la formulation qui fait que ça passe d'un point de vue juridique.

Au final, si tu t'y retrouves dans le Game, c'est un compliment : c'est que t'es assez smart et bien ajusté pour transcender le matériel de base, crétin et inefficace à 70%.

Ou pas;) Je me retrouve "pas" dans le game, dans le sens où ça reste trop formalisé pour moi et je n'aurais jamais été capable de penser en même temps à ça et draguer, quand la seule impulsion qui me fallait, c'était assumer plus et une meilleure lecture de certaines situation, et deux trois trucs pour concrétiser des trucs que je savais devoir faire mais pas comment.
Mais j'ai connu des mecs qui maîtrisaient très bien ça et ça marchait à fond. Et pas qu'avec des demeurées. Que ce soit mon délire ou pas, c'est pas important. En soi, faut pas oublier qu'il y a des vertus (et que c'est pas parce que c'est américain que c'est pas transposable à ici. La parisienne et la new-yorkaise ont plus de points communs que de différences).

Après; je lis bien ton point et je le comprends, il y a la vérité fondamentale que des gens intelligents/plus humains utiliseront mieux un outil dont justement ils n'ont pas besoin. Pour l'absence de besoin je ne suis pas convaincu, mais pour le fait que les autres l'utilisent mal, ça par contre je ne pense pas qu'il faille le jeter en bloc pour autant.