[BILAN] Le game & co

2018, maintenant qu'on a du recul sur tout ça : que peut-on garder / doit-on jeter sur le Game & co ?
(une bonne fois pour toutes, et après on en parle plus)

Pour faire bref : le game c'est quelque chose à quoi on peut se rattacher pour générer de l'expérience.

Au bout de quelques temps, cette expérience nous fait devenir bon.

On pourrait comparer ça à un placebo. Cependantje pense qu'il a quand même une utilité, qui devient marginale avec le temps.

Au final : oui au Game en s'y détachant passé un certain stade !

A retenir du game : se bouger, aller parler aux filles, être une force de proposition.

Un point dont on ne soulignera jamais assez l'importance, le grand absent du game "technique" : l'empathie.
Ca rejoint ce que disait FK : les filles sont avant tout des êtres humains.
En fait, un des gros problème du game, c'est son approche analytique, quasiment autiste, qui a tendance à ostraciser les femmes (ET les hommes aussi en fait). Le game part du principe que les nanas sont des créatures très différentes des mecs avec des comportements étranges et que pour obtenir du sexe, il faut franchir une série d'obstacles. Et si on adopte ce point de vue, qui est celui des gourous du Game (looking at you Mystery, Style, Tyler...), devinez quoi : ça devient une réalité, votre réalité d'AFC. Et on se retrouve à pourfendre des bitchshield et des LMR à longueur de soirée.

Retournons la situation deux minutes, ça vous est sans doute déjà arrivé : si une nana qui ne vous plaît pas commence à vous tenir la patte, à insister pour vous revoir, vous allez l'envoyer chier ou la flaker plus tard ("BS"). Si vous vous retrouvez au lit bourré ou si vous avez encore une ex en tête, vous n'aurez peut-être finalement pas envie de baiser la meuf que vous avez ramené chez vous ("LMR"). Ce ne sont pas des comportements propres aux femmes ou à des LSE, c'est juste humain.

Et inversement, si vous vous plaisez mutuellement, la drague se joue à deux : la fille vous renvoie la balle, elle répond à vos messages et à vos appels, elle est enthousiaste à l'idée d'aller chez vous boire un dernier verre, etc.

Bref, si vous vous retrouvez à devoir utiliser des techniques de sioux pour draguer une gonzesse, c'est généralement parce qu'il y a un problème en amont. Et c'est généralement un problème qui vous concerne et qui se travaille... un travail sur soi qui demandera généralement plus que la lecture d'un ebook ou quelques approches.

Jalapeno, je suis à peu près d'accord avec toi. Dans les fait ce que je remarque autours de moi: la lecture de The game de Neil Strauss est un point de départ important pour pas mal de gars qui sont plus ou moins éloignés de la séduction. Je part du principe qu'on parle de gens intelligents qui voient rapidement les limites de ce genre de source et qui chercheront par la suite d'autres points de repères et affiner la façon de voir les choses. S'il y a des gourous c'est aussi qu'un nombre important de gens sont perdu ET que dans ce nombre beaucoup n'ont pas la capacité à faire le tri dans ce qui est mis à leur disposition.

Pareil pour cette histoire d'alpha-bêta. Dans les grandes lignes, en observant les êtres humains on se rend compte qu'il y a des tendances ^plus ou moins marquées en matière de dynamique sociale. Le concept est intéressant si on ne le prend pas au pied de la lettre en tombant dans le dogmatisme pur et dur.

Il y a des élèments très bons un peu partout, mais la priorité dépend de là ou se situe chacun.

Les technicisation ça peut aider quand on est déjà séduisant et qu'on a pas de problème sociaux.

Le fait est que le gros problème du game est que les gens qui pensent avoir besoin du "Game" ont en fait pour 97% d'autres problèmes bien plus gros et importants à régler.

Il s'agit donc moins de jeter la technique, plutot que de réaliser qu'en fait la technique ne sert vraiment que pour des gens ...qui n'en n'auraient pas besoin pour séduire naturellement (mais qui peut aider à voir plus haut, plus souvent, dans différents contextes, ect..).

La priorité c'est de devenir attirant.
La technique ça peut éventuellement venir après. Ce n'est pas le contenu le problème, mais le public et son utilisation.

Le problème c'est qu'il faut répondre à la question : comment deviens-je attirant?
Et cela dépend de ce que vous visez:
>devenir un type cool qui séduit tranquille
>être capable de séduire des filles "demandées dans l'imaginaire collectif"

Et ça dépend surtout d'ou vous en êtes:
>un mec qui n'est pas social, timide, et à faible valeur perçue
>un type "normal" sans plus
>quelqu'un de déjà plaisant
>quelqu'un qui séduit à son gout

Je vais prêcher pour ma paroisse:
Depuis que je arrivé ici, je savais que ça se jouerait beaucoup sur le fait de paraitre attirant et d'avoir de la valeur.
Résultat, j'ai jamais eu de BS et de LMR.
Par contre, quand j'ai commencé à ramener plus, à coucher au premier RDV, les "techniques" ont pu me servir pour des LMR légères, mais aussi et surtout parce que j'estime avoir l'intelligence émotive et sociale pour savoir les mettre à ma sauce..

Il va sans dire qu'effectivement la séduction ça se joue a deux, et qu'il y a une grosse dissonance crée par le "Game" à vouloir se voir comme étant celui qui controle tout (illusoire).
Le tout une fois qu'on a dit ça c'est d'être capable d'expliquer aux gens comment faire pour que ça se joue à deux.
Autrement dit, arriver à être du bon côté de la barrière.

Mr.Smooth a écrit :La priorité c'est de devenir attirant.

Oui. Je mettrais aussi l'accent sur le fait d'agir, d'aborder, surtout lorsqu'on drague en dehors de son cercle social. Car aussi attirant qu'on soit, très peu de filles initieront la conversation (bien sur, il y aura généralement des regards ou d'autres signaux non-verbaux).

Je rejoins Jalapeno et aussi préciser à quoi tu penses dans le " être attirant " pour un mec moyen physiquement, qui va croire que dégager de l'attirance passe obligatoirement par le physique, ça me fait penser au conseil "soi toi même" sans précision pour certains mecs ça peut partir en sucette ou être prise de tête, parce que pour le gars qui à le physique lui c'est réglé, comme toi Smooth, une partie du boulot qui est faite, ma déduction de ton premier journal.

Le second degré, la repartie, le fun avoir une vibe propre à soi, pour ma part, qui resteront indétrônables.

Et donc, devenir attirant si on est pas spécialement beau ?

En fait le game pose problème si employé à tort et à travers par des types manquant d'intelligence sociale ET / OU s'il prend le pas sur l'empathie et devient une quête de contrôle et de mécanisation / d'algorithmie. S'il est mis au service de la qualité et de la fluidité des échanges, dans le respect de l'écologie de la relation, c'est pas tant un problème.

Mais comme la majorité des mecs qui s'y sont intéressés étaient déjà des mongoles à la base... Les spaces monkeys quoi.

Plus intéressant et efficace que se plonger dans de la technique pure et ses promesses plus ou moins douteuses (bien que plus alléchantes), travailler ses aptitudes sociales et relationnelles, et travailler sa "brillance" personnelle.

C'est intéressant ce que vous mettez en avant Mr.Smooth et FrenchKiss.

Je ne sais pas si j'ai correctement interprété du côté de Mr.Smooth, mais c'est assez fréquent que lorsqu'un mec se plante avec la "technique", il en ressort un gros manque du côté de son intelligence sociale et la compréhension de la séduction. La technique se révèle plus pertinente dans les mains de ceux qui sont déjà suffisamment à l'aise. Qui sont en fait déjà séduisants.

Il y a un manque d'évaluation de "où vous en êtes". Lire un article sur "Lien/Tension/Intérêt", ce n'est pas la même chose que lire un article sur les negs. Ca ne vise pas le même public, ça n'a pas la même consistance, ce n'est pas le même outillage.

Ça me fait penser à ce passage dans "Crazy Stupid Love" où le mec balance à la nana qu'elle doit l'intéresser et qu'elle est chiante à mourir sans rien comprendre juste parce qu'il a sait que le mec séduisant était "le prix".

Hors les articles sont accessibles à tout le monde tout le temps et les moins expérimentés/à l'aise tombent les premiers dans l'incompréhension des techniques en les appliquant robotiquement sans l'outillage qui va avec. Je pense qu'un apprentissage efficace ce sont des étapes à franchir.

Vous connaissez les cours de langue sur le net avec des niveaux à atteindre? Ça donnerait ça:

Vous n'avez pas accès au sujet "Comment la faire jouir". Veuillez passer le niveau "Comment l'embrasser".

En gros. Je trouve ça aussi assez con que des gens viennent ici pour prendre conseil alors qu'ils n'ont pas lu un tiers des articles du site qui répondent déjà à leur question.

En fait, les gens devraient être capable de davantage s'auto-évaluer avant de viser le travail qu'ils doivent accomplir et les ressources vers lesquelles ils peuvent/doivent se tourner.

Donc en accord sur tout point avec Mr.Smooth: "Ce n'est pas le contenu le problème, mais le public et son utilisation".

Il y a aussi effectivement le côté "recette miracle".

Mr.Smooth a écrit :Il va sans dire qu'effectivement la séduction ça se joue a deux, et qu'il y a une grosse dissonance crée par le "Game" à vouloir se voir comme étant celui qui controle tout (illusoire).
Le tout une fois qu'on a dit ça c'est d'être capable d'expliquer aux gens comment faire pour que ça se joue à deux.
Autrement dit, arriver à être du bon côté de la barrière.

Un point absolument à mettre en avant. Par ailleurs, une idée d'article qui serait super intéressant à voir écrit!