[A] Analyse critique de Mystery (partie 1)

La Mystery Method est l'approche globale la plus lisible, la plus explicative, la plus cohérente que j'ai eu l'occasion de lire.

Elle fournit de sérieux éléments de réponses à énormements de questions tout en prescrivant une approche extrèmement structurée.

Qui plus est, Mystery est tout sauf un Keybord Jockey, c'est un artiste de la scène, et un véritable PUA, terme pourtant très galvaudé.

Cependant, ce qui en constitue les qualités entrainent également des problèmes.

Elle est le fruit d'une réflexion et d'une expérimentation intense, à travers laquelle Mystery s'est 'trouvé'.

Mais on ne chausse pas nécessairement facilement ses bottes.

PAr exemple, sa théorie sur le Peacoking est excellente. Mais son habillement excentrique est le reflet congruent de ce qu'il est : un magicien.

Même s'il n'a plus besoin de faire des tours de passe passe pour se DHV, il reste un magicien.

Une fille qui sortirait avec lui ne verra pas de mensonge, "try to hard" ou tentative pour cacher un aspect en contradiction de lui même..

Un employé de banque un peu coincé qui le soir venu met une chemise à Jabot, une veste en peau de serpent et des bottes de cow boy ressemblera très exactement à un paysan endimanché.

Il vaudrait beaucoup mieux qu'il drague en costard, quitte à débrailler ce qu'il faut ou soigner les détails. Parce qu'il se sentira plus à l'aise, sera aidé par ce qu'il porte plutôt que de devoir ajouter une difficulté de plus à un jeu qui l'est déja passablement...

Ensuite, la MM pousse d'avantage à suivre la voix tracée, de la façon expliqué, dans l'ordre prescrit ("UUUUUse your material, guy!), qu'à expérimenter.

On le voit assez bien dans son show 'The PickUp artist' 'Fais ce que je dis, si ça ne marche pas, révise ton texte et essais plus fort").

Ce qui peut sembler paradoxal pour un type qui innove et expériemente constament.

Evidemment, la critique est facile: n'est pas Mystery qui veut, on ne va pas tous réinventer la poudre, etc...

Mais sur le terrain, les forums, on voit beaucoup de 'Mystery Men' en train de se demander s'ils appliquent bien le bon stimuli prescrit dans la bonne phase, en se référant il est vrai à un matériel dense mais de qualité.

Le problème, c'est que c'est bien sûr idéal pour des séminaires, mais à un aspect un peu contre productif dans la réalité de tous les jours.

Si vous avez la chance d'avoir un formateur, ou au moin de suivre une méthode cohérente, il est bien sûr essentiel de suivre les exemples prescrits.

Mais il est non moins essentiel d'apprendre pourquoi l'exemple prescrit est juste. En l'expérimentant dans tous les sens. En faisant volontairement exactement l'inverse, à l'occasion. En expérimentant le fait de se crasher volontairement (essentiel pour tuer son angoisse du contact).

Par la qualité de ses explications, la MM semble susciter chez beaucoup la recherche de l'exactitude plutôt que le 'bidouillage amusant' sur le terrain.

Or c'est de ce 'bidouillage' qu'on apprend vraiment. Soral compare la compréhension de la femme à la mécanique réelle: il faut 'mettre les mains dans le cambouis'.

La qualité d'un enseignement n'est pas une dispence à la réflexion, à l'expérimentation, à l'esprit critique.

Bien sûr, Mystery lui dit lui même: "ma méthode doit vous permettre d'améliorer vos vies, pas de la définir" . Il ne demande à personne d'arrèter de penser. Mais le fait est que le fait de penser (d'expérimenter) n'est pas mis en avant. Multiplier les essais pour s'approcher de la 'note juste' ce n'est pas la même chose qu'expérimenter.

Telle quelle, la méthode à tendance à produire beaucoup de 'mini moi' comme disait Style (citant le Dr Denfer) et peu d'Ulysse...

Un autre aspect que l'on peut critiquer de la MM, malgré son génial développement, est de ne pas prendre en compte certaines difficultés réelles et de se penser auto suffisante.

Mystery n'a pas combattu son anxiété de l'approche par la drague. Il a suivi un long cheminement à travers les arts de la scène puis à développé cet outils en l'adaptant à la drague.

Pour beaucoup, l'apprentissage de la drague sera plus rapide que l'apprentissage de l'aisance sociale sans laquelle il n'y aura pas de drague à long terme (loin des séminaires et du 'soutient' de ses camarades/profs la majorité s'effondre, s'affole et merdouille)

La règle des 3 secondes est loin de tout résoudre, et le 'fake it until you make it' (essai plus fort) donne aux filles l'impression que vous vous êtes aspergé de parfum pour éviter de vous torcher le cul.

Il y a pourtant des exercices spécifiques pour travailler son aisance d'approche, démantibuler sa peur pour partir sur des fondations saines.

Par exemple en prescrivant le crash à l'élève. Tu as peur d'être ridicule ? Va être ridicule avec cette fille en lui parlant en zézayant. Bien, t'es pas mort? Va parler à cette autre normalement.

Ainsi, une école Anglaise commence par envoyer ses élève aborder 100 fille habillé en Travelo clownesque avant de les autoriser à aborder pour draguer habillé et se comportant 'normalement'. A mon avis, les progrés sont ensuite assez fulgurant..

C'est une petite faiblesse théorique de la MM. Oui, le DHV marche très bien. Mais pour progresser, il ne faut pas en faire son 'ONe IT Is' (jeu de mot subtil).

Le rapport de force, de domination implicite vous aidera à conclure, mais pas à apprendre. C'est même un assez gros boulet !

En faisant du DLV un quasi tabou, un écceil à surtout éviter, on prive les élèves d'une arme d'apprentissage énorme.

....

J'espère que cette petite analyse critique ne sera pas perçue comme une insulte ou une provocation gratuite, mais au contraire comme une invitation à mieux intégrer les divers enseignements qui nosu sont proposés.

A vous les studios.

la MM c'est un oeuvre-d'art dans la matiére de seduction et de relation hommes-femmes une methode trés detaillée qui prend en compte tous les details possibles et les obstacles que tu peut rencontrer dans avec une nana depuis l'approche jusqu'au sex , des dizaines de techniques,de routines et de moyens pour savoir attirer l'attention, generer l'attraction et seduire,

Pour chaque situation il y'a une solution,la M3 detaille méme tout les cas possible que tu peut rencontrer pour un set un debutant n'oserait pas poser une question,et comme dit Gunwitch si tu veux choper les HB dans des groupes la MM c'est la meilleure

Mais si Mystery est le réalisateur officiel de la Mystery Method mais il n'est pas le seul à la batir d'autres PUA comme Style,Sinn,Lovedrop ont ajouté beaucoup de choses

Maintenant passons aux choses serieux

Pour debutant lambda qui viens de connaitre le Game et qui attaque la MM il va se trouver devant des dizaines et des dizaines de details et de routines ,il faut dire X quand Y ,bla,bla....méme si c'est pas le cas ,le rAFC ne sait pas qu'une methode pareille faudrait beaucoup et beaucoup de pratique pour analyser (Mystery cite 6 mois avec 4 sessions de sarge par semaines) resultat il se demotive trés vite

méme si c'est pas ce que pense Mystery la MM rend la perception de la seduction plus comme une sciences,ET C TOTALMENT FAUX la seduction n'est pas une sciences une sciences est predictible A+B=C , la seduction est un art qui prend ses sources d'autres sciences comme la psychologie féminine,la PNL,l'hypnose.... mais comme a dit Juggler tu pourrais jamais savoir avec exactitude ce qui va se passer dans une interaction et c ca ce qui la rend plus cool

Au contraire de David Deangelo,RSD et d'autres l'Inner-Game et le devellopement personnel important dans le Game est casi-absent dans la MM c juste mentionné qu'il faut etre confortable au niveau social le "fake it unitil u make it" oublie une chose important LA CONGRUENCE

Les routines c cool pour un debutant qui sait pas quoi à dire mais aprés on a l'air d'etre bloqués dans nos routines ,et l'impression qu'on a rien à dire si on les sort pas ,qu'on peut pas seduire NATURELLEMENT et on repete le who lies more pendant des mois ca fait chier vraiment David a dit Deangelo "peu importe ce que tu dis mais comment tu le dis" si tu est congruent tu peu opener avec n'importe quoi méme si t'a rien à la téte

méme si ca peut marcher en SPU la MM est un Game pour les boites,les pubs, et les bars,let just face it on peut pas rester 4h avec chaque set ou HB en street beuacoup de concept sont inapplicables c'est pas possible Mystery le sait mais il le dit pas il dit juste le street c'est pas mon type de field preferé!

sinon toute remarque ou suggestion sera la bienvenue

PAr exemple, sa théorie sur le Peacoking est excellente. Mais son habillement excentrique est le reflet congruent de ce qu'il est : un magicien.

Magicien est le rôle qu'il se donne parce qu'il n'assume pas n'être qu'un PUA, c'est un alibi. Toutes ses histoires "je suis un magicien" et les routines qui vont avec c'est du pipeau. Je suis sûr que les vrais magiciens le prennent pour un rigolo et qu'il est plutôt mal vu des confrères.

Une fille qui sortirait avec lui ne verra pas de mensonge, "try to hard" ou tentative pour cacher un aspect en contradiction de lui même..

Ben si justement. Une fois avec, elles y verront un paumé instable. Ce n'est pas comme s'il était un passionné de magie qui donnait spectacles sur spectacles et qui cherche sans cesse à s'améliorer en tant que magicien. Ca c'est ce qu'il dit au monde pour séduire. Il ne peut tout simplement pas dire qu'il passe sa vie à sarger des femmes.

Ensuite, la MM pousse d'avantage à suivre la voix tracée, de la façon expliqué, dans l'ordre prescrit ("UUUUUse your material, guy!), qu'à expérimenter.

Ce qui est ridicule. Mystery n'a jamais aimé enseigner le PU à ses élèves et est complètement figé dans ses propres croyances.

Or c'est de ce 'bidouillage' qu'on apprend vraiment.

+1. Mais ca il ne le dit pas. Il propose de suivre sa méthode à la lettre.

Mystery n'a pas combattu son anxiété de l'approche par la drague. Il a suivi un long cheminement à travers les arts de la scène puis à développé cet outils en l'adaptant à la drague.

Il ne l'a jamais combattue. Il stresse toujours autant à l'idée d'aborder car il approche des femmes qu'il considère avoir bien plus de valeur que lui. Quand il entre dans un club, il est en représentation, le rideau s'ouvre.

(ca n'empêche pas qu'il serait vraiment instructif de le voir faire en vrai, à condition d'avoir le recul nécessaire sur son discours. C'est qqn qui développe son propre style depuis 15 ans).
La MM ne doit pas être prise comme modèle sur le terrain, mais comme réservoir d'idées, ce qui est très différent.

Dior a écrit :Quand il entre dans un club, il est en représentation, le rideau s'ouvre.

Très bonne remarque. Tout deviens très facile lorsqu'on est en représentation. Parce ce que ce n'est plus vous, c'est un rôle. La question est comment vraiment intégrer ce rôle. A noter que nous jouons tous un rôle d'une certaine manière.