C'est quand même un peu plus qu'une grille de lecture...c'est toute une théorie qui explique la genèse du désir, le sacré, le phénomène du bouc émissaire, et donne une interprétation du message évangélique.
Néanmoins, c'est très stimulant en effet.
René Girard, mimétisme et violence victimaire
Ce membre a été banni de FTS, en raison de manquements répétés au règlement. Un membre peut être banni automatiquement si sa note descend trop bas (ou trop vite), ou manuellement par un modérateur. Les propos de ce membre n'engagent que lui et ne reflètent pas les opinions des utilisateurs de FTS.
C'est quoi la différsome1 a écrit :C'est quand même un peu plus qu'une grille de lecture...c'est toute une théorie qui explique la genèse du désir, le sacré, le phénomène du bouc émissaire, et donne une interprétation du message évangélique.
Néanmoins, c'est très stimulant en effet.
ence entre grille de lecture et interprétation?Déjà "interprétation" ne se réfère qu'au message évangélique.
Donc je n'aurais pas besoin d'aller plus loin et expliquer ma différence entre "grille de lecture" et...quoi, du coup?
Je trouve que "grille de lecture" ça fait manuel pratique. Il y a une composante pratique fortement prédominante.
Ce que propose la théorie de Girard est une explication, selon lui, de la génèse du désir et des comportements de bouc émissaire, notamment. Et pour moi, l'explication est très différente d'une interprétation.
Après, c'est une théorie anthropologique/ethnologique, qui ne se résume qu'à une interprétation très argumentée, comme de nombreuses théories en sciences humaines (explication, sans rien pour la qualifier, a un caractère "établi à 100%" pour moi).
Donc pour résumer, il propose une explication, mais ce n'est que sa théorie. Et sa théorie va plus loin qu'une grille d'analyse.
PS : d'ailleurs, concernant le message évangélique, s'il se contente de donner une interprétation, c'est qu'il pense expliquer une partie du message et que celui-ci est peut-être plus vaste. Et puis ça aurait été un peu pompeux, mine de rien, que de résumer le message du Nouveau Testament...
Donc je n'aurais pas besoin d'aller plus loin et expliquer ma différence entre "grille de lecture" et...quoi, du coup?
Je trouve que "grille de lecture" ça fait manuel pratique. Il y a une composante pratique fortement prédominante.
Ce que propose la théorie de Girard est une explication, selon lui, de la génèse du désir et des comportements de bouc émissaire, notamment. Et pour moi, l'explication est très différente d'une interprétation.
Après, c'est une théorie anthropologique/ethnologique, qui ne se résume qu'à une interprétation très argumentée, comme de nombreuses théories en sciences humaines (explication, sans rien pour la qualifier, a un caractère "établi à 100%" pour moi).
Donc pour résumer, il propose une explication, mais ce n'est que sa théorie. Et sa théorie va plus loin qu'une grille d'analyse.
PS : d'ailleurs, concernant le message évangélique, s'il se contente de donner une interprétation, c'est qu'il pense expliquer une partie du message et que celui-ci est peut-être plus vaste. Et puis ça aurait été un peu pompeux, mine de rien, que de résumer le message du Nouveau Testament...