Val découvre le monde : Chapitre IV

Tu parles d'aider sans se transformer en larbin, désolé mais moi je sais pas faire.

C'est un peu ça le problème, tu projettes tout un tas de truc sur la relation de Val. Mais ce n'est pas parce que tu ne sais pas faire quelque chose que c'est impossible. Quand quelqu'un va mal, bien sur le premier réflexe c'est "qu'est ce que je peux faire pour t'aider". Et parfois, oui il y a des choses très concrètes à faire ponctuellement (tu peux héberger quelqu'un qui galère, l'aider à déménager, si ta meuf a la grippe, tu peux lui faire une soupe, etc). Mais sur le long terme, on n'aide pas quelqu'un en sacrifiant sa vie, en faisant tout à sa place (bon il y a quelques cas exceptionnels, mais on en est loin ici).

Par contre tu peux être présent par des actions ponctuelles, de l'écoute active (il y a des tas de ressources là-dessus), l'aider à se changer les idées ou au contraire à réfléchir à des solutions qui sont propre à cette personne (et pas forcément celle que toi tu as en tête -- même si elles te paraissent bien meilleures

).

Le paradoxe c'est que juste se poser, être vraiment là et à l'écoute c'est souvent plus compliqué que de faire le larbin. Et c'est quelque chose qui est un peu contre-intuitif pour les profils rationnels (je m'inclus dans le tas), mais ça se travaille. Et c'est pas juste du blabla, je l'ai testé par moi même dans des situations très très galère (burnout, maladie grave, sans-papiers en situation désespérée, etc).

Le problème c'est qu'elle n'était pas capable d'assurer sa part,

Justement, on n'en sait rien. Il a voulu bien faire et prendre les devants, mais on n'a pas d'autres éléments sur comment elle gérait la situation de son côté. Val, tu nous en dira plus si tu veux, je ne vais pas spammer ton journal au delà des quelques pistes évoquées ci-dessus.

Ouais, enfin, tu rates un peu le propos.
Quand je dis "je sais pas faire", j'étayes un peu l'idée par le fait que c'est pas logique dans la situation décrite hein. Si tu aides concrètement et pas en mode "feelgood" mais vide d'action, forcément même à petit degré, tu joues le majordome. C'est pas que "je" sais pas faire. C'est que la logique le permet pas. On peut pas être A et non A. Et c'était déjà expliqué, après tu peux y répondre avec des lieux communs comme "y a pas que cette solution" mais concrètement, si on parle de choses actionnables et utiles, si l'autre peut pas faire sa part tu es bien obligé de la prendre. Val a bien dit "elle bossait à fond pour ses rendus, j'ai pris sa part". Et preuve que l'inaction ça marche pas, le moindre truc qu'il a raté comme oublier le chat, il se fait jeter comme un gamin qui aurait pas fait ses devoirs.

Et y a pas besoin de cas extrêmes. Tu commences à te lever plus tôt pour l'amener parce qu'elle a pété sa caisse, c'est normal, mais on t'en remerciera pas, c'est juste une chance de plus qu'elle te trompe avec son collègue (chances qui sont jamais négligeables de toute manière) à ce moment là, parce que tu lui es trop acquis et qu'elle voit un peu trop ta gueule.
Même sans parler d'action, si ta meuf perd son taf et que tu l'entretiens, ça finira par jouer contre toi. Et pourtant, tu changes rien à ton fonctionnement, tu prends juste en charge plus de trucs. Et la rupture viendra pas sur le moment, mais elle viendra après, souvent, même si tu n'as rien changé, que tu es resté positif dans ta relation avec elle, etc. Mais tu as fait "l'erreur" de la soutenir. Et souvent tu la paies.

Alors oui, on joue contre les règles à son détriment. Mais ces règles là, donc les humains qui fonctionnent comme ça, sont de la merde.
Parce que c'est pas ce qu'est être supposé être une relation. Dans quelle société de merde c'est devenu normal ou logique que ton altruisme, ton support, même pas envers des inconnus mais envers ta copine ou ta femme, soit juste considéré comme une erreur de parcours.
C'est pas un fonctionnement normal.
Et les gens qui marchent comme ça méritent la trépanation.
Dans une société normale, la meuf qui fait ça, c'est juste considéré comme un red flag hein, parce que c'est juste une putain d'ingrate et d'hypocrite. Elle est pas légitimée par de la pseudo psychologie utilisée pour dédouaner les sacs à merde.
Ce que tu me sors c'est un peu le "oui mais il a eu une enfance difficile" de tous les criminels. Tout le monde a une enfance difficile. C'est l'enfance, c'est comme ça. Y a des gamins qui vivront dans un foyer et qui vivront mieux qu'un gamin qui a tout mais qui gère pas psychologuement. C'est comme ça.
L'instinct c'est pareil. Tout le monde en a un. Perso le mien il me ferait souvent me retourner sur des meufs mais c'est pas pour ça que je vais attraper tous les culs qui passent. C'est juste une question d'élaboration, de conscience. On est pas à l'abri de tous ses instincts c'est sûr, mais si tu es en relation et que tu aimes quelqu'un c'est une autre forme d'élaboration hein (sinon c'est juste on s'attire on baise et salut), donc techniquement tu es capable de faire mieux que ça. Réagir comme ça, et le justifier par la psychologie comme si c'était obligatoire donc instinctif et un court-circuit du cerveau plutôt qu'un truc qu'on peut contrôler parce qu'on a des sentiments pour l'autre, c'est juste se dédouaner ou se placer au rang d'automate à foutre sous tutelle.

Et aussi, faut arrêter avec "tu projettes". Vous êtes un peu marrants avec votre projection, comme si j'avais pas montré plus d'une fois que j'étais capable de viser juste et de faire preuve d'empathie. Je sais que les choses se limitent pas à mon expérience. Mais d'une part tu sais pas si ce genre de merde fait partie de mon expérience ou pas, ou si c'est juste des patterns que j'ai observés des dizaines de fois ici (Val est pas le premier sur FTS hein, malheureusement c'est pas une rareté), ailleurs en vrai et sur les réseaux.
En l'occurrence, c'est juste ultra commun, c'est même un cas redondant cité dans des études sociologiques. Genre les nanas réclament à corps et à cri un mec qui partage les tâches ménagères etc, mais quand elles l'ont la durée de vie de la relation est moindre, et le mec est juste là pour avoir rien, même niveau sexe il aura droit à moins.
Aussi, mon propos se limite pas à ça hein, cf les questions de personnalité qui amènent à ça.
Et en l'occurrence on parle pas des situations où aider quelqu'un ça se passe bien. Ce qui existe aussi, j'ai bien dit qu'il y a des gens correctement câblés.
On parle de la situation où c'est explicite que c'est une des sources de leur éloignement. Je l'invente pas. Si tu veux y voir mes projections et mes problèmes et mon hooooorrible misogynie, grand bien te fasse.

Onmyoji a écrit : ↑02.10.25 Si tu veux y voir mes projections et mes problèmes et mon hooooorrible misogynie, grand bien te fasse.

Bah faut reconnaître parfois Onmyoji que l’enthousiasme et l’ardeur de la réponse laisse transparaître assez facilement cette impression oui.

Et ça affaiblit ton propos comme souvent avec l’outrance et l’exagération car du coup on a vite tendance à se dire que t’as mal digéré un truc en oubliant que tu as aussi pu l’observer de manière récurrente. Disons qu’on associe assez facilement (moi le premier) une exagération, une outrance ou une généralisation foireuse à un débordement d’émotion mal canalisé plutôt qu’à une fine observation froide des choses.

Bref, pas la première fois que ces remarques te sont faites et que ce débat est ouvert. Toi seul peut trouver la part d’observation et celle de frustration mal dirigée dans tes propos.

A nous de rester sur le fond du sujet et j’aimerais bien lire @valll sur la suite