Petit Code de Sarging Club

Bon, j'étais déjà passé très rapidement sur un autre article de la même lignée et à nouveau ici, pour la seconde fois, je vais m'abstenir de lire tout le troll. J'ai cependant passé en diagonale ce topic et je suis un peu bousculé.

Pour ce qui est de l'article de Clarence, je n'y comprend rien. En réalité et très sincèrement, je n'ai pas vraiment cherché à comprendre.. ça ne m'interesse pas plus que ça, ou du moins pour le moment.

Néanmoins, je vais me faire l'avocat du diable pendant 5 minutes car je pense que là un peu de relativisme ne ferait pas de mal.
Nous sommes sur un forum de drague & séduction, l'idée est d'échanger des feedbacks qui proviennent de notre experience du field, de partager nos méthodes, nos techniques, notre canned stuff et j'en passe... Bref c'est un lieu où chacun va mettre sa petite participation sur la table pour créer au final une espèce de bible de la séduction où l'internaute pourra forger son avis par le croisement des textes qu'il lira.
En l'occurence, Clarence nous fait part d'un texte qui pour lui clarifie le "Sarging de club".. Lui reprocher de ne rien apporter de nouveau peut être certes un argument mais si a prit le temps nécessaire à l'élaboration de l'article, c'est bien qu'il ajoute des éléments, non? De plus, démontrer que l'article n'apporte rien de nouveau par simplification de ce qu'il tente d'expliquer est un peu gonflé à mon gout. Suivant cet idée, rien n'est nouveau dans l'appartement d'un ami : tout est resté blanc ! Et pourtant la moquette s'est changé en carelage et la tapisserie en crépis! Je n'ai rien contre qu'on affirme que cette page ne sert à rien, mais il aurait fallu que quelqu'un s'y interesse un minimum, j'imagine.
Enfin, lui reprocher un vocabulaire incompréhensible, malgré le fait qu'il parle pour moi une langue complétement étrangère à laquelle je n'accorde aucune attention me parait légérement déplacé d'une part lorsque l'on voit la richesse du lexique que FTS se voit obligé d'expliquer aux nouveaux qui débarquent et voyent comme réponse à leurs questions quelque chose du genre : "mais évidemment t'as éxité son BS là falait neg hiter mec. T'es passé en A3 trop rapidement falait tout d'abord DHV. Soit plus CF, story tell, puis challenge/screen/test/takeaway ou hoop en tant que bait afin d'obtenir un DHV/chase/compliance voir qualifing comme hook de ta target. N'oublies pas ensuite de Reel & Release à l'aide de IoI/IoD !" d'autant plus que Clarence a eu la sympathie de créer un lexique propre à ses posts concernant sa méthode plus personnelle...

Je ne fous pas de couilles dans le potage pour faire chier mon monde, la méthode de Clarence n'étant vraiment pas ma préocupation actuelle, mais j'ai juste envie d'inviter ceux qui y attachent de l'interet à s'en faire leur propre opinion, et les autres à passer leur chemin. Mais je ne vois pas le plaisir que vous portez à vous hacharner sur un mec qui tente de faire avancer le schmilblik à sa manière, certes, mais quand même. Profitons simplement de chaque contribution, qu'elle soit bonne ou mauvaise. A nous de faire le tri, mais je doute que les critiques successives aient donné envie à Clarence d'en écrire plus pour que l'on puisse enfin se faire un avis, qu'il soit positif ou non, encore une fois ! Quand à son caractère, j'imagine que ca n'a pas grand chose à voir avec ce qu'il nous propose en matière de séduction, mettons chaque chose à sa place.

J'ai parfois l'impression d'entendre des réactions d'AFC lorsqu'on les invite à se pointer un peu en retard à un rdv pour prizer un tout petit peu. Gardons à l'esprit que seulement peu de vérités sont universelles et établies infiniment.

Keep your mind open.

STAB'