Natural vs Structural Game

Note : 2

le 26.09.2006 par Dior

12 réponses / Dernière par de La Vega le 07.12.2006, 01h22

Pour celles et ceux qui veulent discuter et demander des conseils rencontres et séduction; comment faire avec cette fille ou ce mec; et plus généralement, comment pécho / trouver l'amour à l'ère du swipe left, notamment quand on est ni mannequin, ni un ninja de la drague.
Il y a deux écoles, c'est certains.

Maintenant, il y a infiniment plus de points communs entre un blusher et un phénix qu'entre un AFC et l'un d'entre eux.

Quoi qu'en en dise ou en pense, on est réunis ici pour debattre sur la séduction.

Le principe même de l'évolution communautaire réside dans l'échange et le débat. Les affirmations stériles, les open statements sans fondements et les petits reglements de comptes, dissmulés ou non, n'ont rien a faire ici.
On est pas là pour faire du business (ca, c'est accessoire) ni pour s'engueuler (ca, c'est infantile).

Il y a donc, disais-je, deux grandes écoles : l'école naturelle/improviste et l'école structurelle/canned.
Ceci dit, il y a aussi l'école structurelle/improviste et l'école naturelle/canned.

On peut n'utiliser du canned qu'en cas de stall et avoir un game 95% impro.
On peut n'utiliser un game 100% canned que sur une 10 bitch shieldée dans un set de 15 et avoir un game "impro" sur toute 8-.

La pluspart des drageurs naturels avaient déjà des "routines" avant de découvrir la communauté : c'était juste des histoires qu'ils racontaient souvent parcqu'ils avaient remarqué qu'elle véhiculaient des choses avantageant leur pick-up, comme leur voyage a tel endroit ou leur soirée chez untel ou il s'était passé tel truc fantastique.

Illiad m'a fait remarquer il y a peu de temps, à raison, que je choppais peu avec mon game 100% canned. Et il a raison : la 10 derniers closes que j'ai fait son 90% impro-naturel 10% canned.
Je lui ai répondu que j'én étais conscient, mais que j'avais envie d'aller au fond du truc. J'ai envie, pour mon devellopement sargilistique, un peu comme Dior l'expliquait plus haut, d'arriver au bout d'un game 100% canned et de chopper avec. Mystery, Style, TD y arrivent, phenix s'achemine vers ca (dans le sens ou entre lui, moi, et dior, c'est celui qui choppera le plus facilement en full canned), alors je veux savoir jusqu'ou ca va. J'ai envie de masteriser le truc.
Je sais que je suis capable de faire de très bon pickup a l'impro totale, je l'ai encore fait samedi dernier, et personellement, j'ai envie de progresser dans la voie canned. D'essayer de tendre vers le pickup parfait, même si celui-ci est illusoire.

Au pire, si j'arrive jamais a chopper en 100% canned ? Bah j'aurais perdu quelques mois de sarge et quelques target... c'est bon ca me tuera pas.

Maintenant concernant la M3 : c'est ce que je disais plus haut.
On peut être structurel et improviste.
La M3, depuis que je suis dans la communauté, je m'en sers constament pour me repérer dans mes pick-ups. Ca manque a beaucoup, et beaucoup de gens que je voient sarger foirent leur set parcqu'ils ne savent pas ou ils en sont dans le pickup.
Comme je me plait a le repeter, la M3 c'est jamais que l'analyse de la base de tout rapport de séduction.
Dans tout pickup qui a marché, hors foolmate, on retrouve plus ou moins le fameux shéma des neuf phases (au moins les 7 premières).
Ceci dit, utiliser la M3 ne veut pas dire forcément avoir un game canned.

On peut tout a fait utiliser la M3 comme grille de lecture dans ses PUs sans jamais utiliser de canned... je le sais, je le fais dans mes pu "no canned".

Le canned c'est utiles dans 3 cas :
  • Vous êtes un débutant, vous ne savez stricement pas quoi raconter, vous utilisez du canned et tentez progressivement d'y inclure de l'impro jusqu'a inverser la part.
  • Vous êtes un mec qui choppe, mais dans le cas d'un stall (ca arrive a tout le monde), vous avez un peu de canned comme béquille.
  • Vous êtes un mec qui choppe, et vous avez tout bêtement envie d'explorer la voie "full canned" pour des raisons de devellopement personnel et sargilistique.
J'ai parlé a Dior récement sur msn parcque quelquechose m'inquiétait : a savoir : la pluspart des PU (A1 validé) que je foire son ceux ou j'utilise beaucoup de canned. Bref, j'ai une chute de taux de close depuis que j'utilise du canned.
Or Dior aussi, qui bizarement est aussi un mec qui choppait a l'impro, a connu les mêmes déboires.
Phénix a des périodes "no canned" (quand il veut être sur de chopper nottement).

Comme quoi le canned, quand vous êtes un naturel, je vous assure que c'est vraiment pas la voie de la facilité.

Quand au débat analyste/pas analyste, il est complétement stupide.
Si des gens ont envie d'analyser leur PU jusqu'a en comprendre les micros-fonctionnements, aussi extrême la demarche soit-elle, cela concerne-t-il ceux qui se contentent de chopper de temps en temps en suivant quelques guidelines ?
On est sur un forum pour partager nos expériences, que je sache, pas pour se tirer dans les pates.
Je dis ca nottement pour le bon blusher qui ne semble pas comprendre le pourquoi de la démarche, et je sais qu'il n'est pas le seul. Il y a des gens qui ont envie d'aller au fond du truc. Critiquer cette démarche est a peu près aussi stupide et stérile que si ces gens venaient voir ceux qui ne l'ont pas pour les taxer de laxisme dans la compréhension de leur pick-up.

Checkout.
La réponse de Nostradamus (qui ne peut pas poster ici), extrêmement pertinente mais si profonde que peu, a mon avis, la comprendront.
Nostradamus a écrit : Il n'y a aucune rivalité, il n'y a que complémentarité .
J'ai réfléchi au problème de haut en bas, de bas en haut, de gauche a droite , de droite à gauche , avant de tomber en accord avec moi même , et Dieu sait que je n'en trouvais plus la paix interieur .
Checkout a écrit : J'ai parlé a Dior récement sur msn parcque quelquechose m'inquiétait : a savoir : la pluspart des PU ( A1 validé) que je foire son ceux ou j'utilise beaucoup de canned. Bref, j'ai une chute de taux de close depuis que j'utilise du canned.
Or Dior aussi, qui bizarement est aussi un mec qui choppait a l'impro, a connu les mêmes déboires.
Phénix a des périodes "no canned" (quand il veut être sur de chopper nottement).

Avec ce genre de discours , c'est normal qu'il éxiste des gens qui n'ont pas envie d'aller aux fonds des choses, comme mon ami Blusher .
Le problème des "canned-man" c'est qu'ils utilisent le contenu comme contenant. Alors que le problème des naturals c'est qu'ils utilisent le contenant comme contenu. Hors on ne contient pas de l'eau avec de l'eau comme on ne contient pas une bouteille avec une bouteille .
Dior a écrit : Aucune de ces 2 visions n'est juste au fausse. Pourquoi ? Parce que les objectifs sont différents. Il est ridicule de critiquer un groupe d'amis jouant plus ou moins régulièrement au tennis de table parce que leurs coups sont faux techniquement. Ils ne sont pas là pour jouer juste, ils sont là pour s'amuser. Il est tout aussi ridicule de critiquer des joueurs de club parce qu'ils répètent 15000 fois leur revers.
On est tous d'accord avec Dior, non ? Maintenant un joueur du dimanche en compétition internationale n'ira pas plus loin qu'un joueur d'envergure mondiale qui n'a décidé que de faire des revers.

Le meilleur exemple de réussite de natural dans la communauté, c'est Gunwitch. Voici la forme, le naturalisme c'est la forme .
Quand il parle de sexual state, et de tout le reste, c'est l'outer game à projeter. Et la M3 c'est l'inner game à adopter. Tous les structurés, ont utilisé l'inner game comme outer game , d'ou le fait qu'ils choppent moins quand ils structurent (les bons).

Le player qui aura compris ça et appliqué ça aura dix ans d'avance sur vous tous, et je travaille a devenir ce player .

Vous les naturals vous refusez la théorie car vous avez l'intuition que les structurés l'utilisent comme outer game .
Vous les structurés vous refusez le natural state car vous avez l'intuition que les naturals l'utilise comme inner game .

Ce serait apocalyptique si on condensait les deux. La boucle est bouclé on en revient au début :
Nostradamus a écrit : Il n'y a aucune rivalité, il n'y a que complémentarité.

Nostradamus
    Notes et commentaires reçus par ce post :
  • [0] Tout à fait par Party Time
  • [0] ??? par warang
Nostradamus a écrit : Le meilleur exemple de réussite de natural dans la communauté, c'est Gunwitch. Voici la forme, le naturalisme c'est la forme.
Quand il parle de sexual state, et de tout le reste, c'est l'outer game à projeter. Et la M3 c'est l'inner game à adopter. Tous les structurés ont utilisé l'inner game comme outer game , d'ou le fait qu'ils chopent moins quand ils structurent (les bons).

Le player qui aura compris ça et appliqué ça aura dix ans d'avance sur vous tous, et je travaille a devenir ce player .

Vous les naturals vous refusez la théorie car vous avez l'intuition que les structurés l'utilisent comme outer game .
Vous les structurés vous refusez le natural state car vous avez l'intuition que les naturals l'utilise comme inner game .


Ce serait apocalyptique si on condensait les deux. La boucle est bouclé on en revient au début :

Il n'y a aucune rivalité, il n'y a que complémentarité.

Nostra je te prédis une grosse déception, car nous sommes ici une bonne demi-douzaine à avoir dans les faits les 10 années d'avance dont tu parles. N'oublie pas ces 2 règles de l'Alpha: humilité intérieure et discipline extérieure. Cela dit...

Il semblerait que ton raisonnement sur l'inner et l'outer game soit circulaire, dans le sens où tu redéfinis ces termes à ta façon, alors que cela ne correspond pas au sens que nous donnons habituellement à ces deux notions complémentaires:

L'inner game c'est ce que tu ressens, l'outer game c'est ce que tu fais ressentir

Voilà pour l'essentiel, même s'il peut exister des définitions plus précises
______________________________________________________________

EDIT: la question principale à laquelle tu semblais faire référence c'est: quelle est la relation fondamentale entre inner game et outer game?

Mais il semble bien que cette question se distingue de la différence entre naturel et structuré...

Un vrai naturel n'utilise aucune méthode: il fonctionne toujours au feeling avec un taux de réussite élevé (sinon ce serait plus ou moins un AFC)

Un semi-naturel s'inspire des naturels en les voyant opérer et peut ainsi s'améliorer en appliquant quelques principes

Un structuré ancien naturel cherchera à comprendre ce qui ne marche plus et trouvera des réponses efficaces dans une méthodologie, au risque peut-être de ne jamais plus pouvoir redevenir naturel (au sens où aRise l'entendait: rendre le conscient inconscient).

Un structuré ancien semi-naturel aura peut-être tendance à osciller d'un côté ou de l'autre de la "FORCE" du game.

Un structuré ancien AFC ne se posera pas de questions et prendra sans le savoir le risque de devenir un robot social

Maintenant, dire qu'un naturel fonctionne au feeling ne revient pas à dire que son outer game provient exclusivement de son inner game, dans le sens où l'inner game concerne le senti et le ressenti du player plutôt que l'automatisation naturelle de son outer game. A moins que l'on ne se persuade que le game idéal consisterait pour le Player à se fondre à la fois dans son outer game et son inner game, les deux ne faisant plus qu'un, idée plutôt difficile à visualiser et à mettre en pratique...

Ensuite si on postule - par définition - que l'inner game procède des raisonnements méthodologiques d'un structuré alors le modèle global devient très différent. Il ne resterait plus alors dans l'outer game que les manifestations concrètes de l'interaction en particulier chez la cible. Mais en fait l'outer game est supposé contenir la méthode telle qu'elle est pensée en temps réel par le player. C'est comme on si on écartait d'emblée le risque de schizophrénie en ignorant un décalage possible entre la réalité du game et sa perception par le player. C'est peut-être un modèle théorique moins exact ou rigoureux, mais cela semble plus facile à comprendre et à interpréter. On se place toujours du point de vue du player. Tout ce qui concerne la cible est dans l'outer game, les projections de l'inner game étant impossibles à codifier de manière purement subjective.

En conclusion tout ce qui concerne le ressenti du player est dans l'inner game, mais pas la méthodologie consciente de l'outer game. Si cette convention vous paraît contraire à ce que vous lisez sur le sujet merci de clarifier.

...
Répondre