Je passe les débats stériles sur ce que préférent les filles :
On sait tous qu'elles préfèrent les grosses et on s'en fout puisque sur FTS visiblement tout le monde en a une grosse donc ...

J'en viens au cœur du sujet : la virtualité de la taille.
Si tout le monde était (presque d'accord) pour dire que la moyenne est de 15 et la grosse de 20, ce qui était marrant c'est que la 16, 17 ou 18 était perçu quasiment comme la 15.
Le problème est la vision des tailles, puisque 1, 2 ou 3 cm pour la plupart des gens c'est rien, du coup la référence devient la 20 :
On voit très bien le gros problème de référence quand on fait une comparaison par rapport à des différence de tailles (avec exactement les mêmes pourcentages) qui nous parlent.15 cm - moyenne
16 cm - moyenne (+ 6.6% par rapport à 15)
17 cm - ok (+13.3%)
18 cm - pas mal (+20%)
19 cm - bien (+26.6%)
20 cm - parfait (+33.3%)
Il suffit juste de rajouter les pourcentages de différence précédents sur la taille de l'homme (hauteur) et voir la très grosse différence qu'il y'a en réalité :
Et là on voit tout de suite que les différences de 1 ou 2 cm qui avait l’air de rien sont en fait énorme en réalité.- 1.75 m - moyenne (correspond à une référence de 15 cm)
+ 6.6 % - 1.86 m - grand ( 16 cm)
+ 13.3 % - 1.98 m - très grand ( 17 cm)
+ 20 % - 2.10 m - très très grand ( 18 cm)
+ 26.6% - 2.21 m - géant ( 19 cm)
+33.3% - 2.33 m - ultra géant ( 20 cm)
On se dit que 1 cm ou 2 c'est rien, oui c'est vrai pour un immeuble mais énorme pour une fourmi.
Tout ça pour dire qu'on fait souvent des associations néfastes et qu'il faut avoir des critères objectifs pour juger des choses avec un référentiel valide.
C'est aussi marrant de se rappeler qu'à l'école nos copies sont noté sur 20.
Ceci et cela peut expliquer pourquoi la réference est la 20 cm, comme si la réference de la taille de l'homme (hauteur) devait être 2.33m.
EDIT :
PS : Au début j'avais mis que j'en avais une grosse ! En fait pris de remord je dis la vérité :
j'en ai une toute petite.
