"Hard to get" et féminisation des échanges

[Electrik]

Je dis pas qu'il faut être needy non plus, je dis que c'est à l'homme de guider.

Guider quoi ? Si tu parles du processus de rencontre, j'en arrive à la conclusion que personne ne guide l'autre, c'est une affaire de concordance émotionnelle. Rationaliser la rencontre amoureuse est vain, car cela fait appel aux émotions et pulsions...

Car les femmes attendent que les mecs leur tombent du ciel, car ... ils leur tombent du ciel.

Contre-exemple : J'ai déjà vu des filles n'avoir jamais eu de copain, (et ce n'est pas une question de physique). En plus, si tu prends la peine de consulter des forums en lien avec la timidité, où s'expriment des femmes, tu te rendras compte que certaines sont dans la même situation que les hommes timides, elles ne choppent pas !

Pourquoi une fille va se faire chier à faire des efforts alors qu'on lui propose des plans, qu'on la drague régulièrement (dans le cas où elle est jolie)

Peut être parce que tous les hommes ne sont pas interchangeables comme n'importe quel bien standardisé sorti de l'usine !

De manière générale (tout le principe du site est de faire des généralisations)

Je préfère demander à l'administrateur avant de conclure de ce qu'est le principe du site ^^.

[Spectrum]

Je dis pas qu'il faut être needy non plus, je dis que c'est à l'homme de guider.

Guider quoi ? Si tu parles du processus de rencontre, j'en arrive à la conclusion que personne ne guide l'autre, c'est une affaire de concordance émotionnelle. Rationaliser la rencontre amoureuse est vain, car cela fait appel aux émotions et pulsions...

tu rêves...

Car les femmes attendent que les mecs leur tombent du ciel, car ... ils leur tombent du ciel.

Contre-exemple : J'ai déjà vu des filles n'avoir jamais eu de copain, (et ce n'est pas une question de physique). En plus, si tu prends la peine de consulter des forums en lien avec la timidité, où s'expriment des femmes, tu te rendras compte que certaines sont dans la même situation que les hommes timides, elles ne choppent pas !

Et ces filles que tu cites font des sessions sarges en street ? Abordent 20 mecs en boite les Samedi soirs ?

Pourquoi une fille va se faire chier à faire des efforts alors qu'on lui propose des plans, qu'on la drague régulièrement (dans le cas où elle est jolie)

Peut être parce que tous les hommes ne sont pas interchangeables comme n'importe quel bien standardisé sorti de l'usine !

Tu rêves ...

De manière générale (tout le principe du site est de faire des généralisations)

Je préfère demander à l'administrateur avant de conclure de ce qu'est le principe du site ^^.

Le principe de la communauté est telle que la politique : faire des généralisations

[warang]

Contre-exemple : J'ai déjà vu des filles n'avoir jamais eu de copain, (et ce n'est pas une question de physique). En plus, si tu prends la peine de consulter des forums en lien avec la timidité, où s'expriment des femmes, tu te rendras compte que certaines sont dans la même situation que les hommes timides, elles ne choppent pas !

Et ces filles que tu cites font des sessions sarges en street ? Abordent 20 mecs en boite les Samedi soirs ?

Tout à fait d'accord. (Même si on va pas les forcer non plus.)

Peut être parce que tous les hommes ne sont pas interchangeables comme n'importe quel bien standardisé sorti de l'usine !

Tu rêves ...

Généralement, la fille se laisse faire parce qu'effectivement elle se fait déjà draguer. Mais il existe quand même des cas où la fille va essayer de se démerder elle-même quand elle repère un gars intéressant dans son cercle social, ou alors facilliter la tâche à quelqu'un qui la séduit et qu'elle est intéressée.

Le principe de la communauté est telle que la politique : faire des généralisations

Plus exactement : faire des généralisations sur l'expérience. C'est d'ailleurs pour ça qu'il y'a beaucoup de mésentente, c'est à cause de toutes les possibilités d'interprétation (et de mésinterprétation, qui parfois fait qu'on se retrouve sur FTS). D'où point suivant :

Guider quoi ? Si tu parles du processus de rencontre, j'en arrive à la conclusion que personne ne guide l'autre, c'est une affaire de concordance émotionnelle. Rationaliser la rencontre amoureuse est vain, car cela fait appel aux émotions et pulsions...

Tu rêves...

Je vais faire une analogie à la biologie et le vivant pour expliquer mon point de vue. (Et là je sors le livre de philosophie parce que je n'y connais pas grand chose et que c'est très bien expliqué.)

La connaissance du vivant entre physique et métaphysique

Vitalisme et mécanisme

Cette originalité des organismes (ils sont les seuls à se reproduire, à dépendre d'un échange avec le milieu, à ... mourir.) a longtemps fait croire à la spécificité absolue du vivant. Il serait comme une partie de la nature soustraite à l'ordre général du monde. Création de formes nouvelles parfois extraordinaires, trouvant en lui des des ressources spectaculaires pour se régénérer, le vivant serait régi non pas par les lois ordinaires de la nature physique, mais par un principe spécial, une "force vitale" : "entéléchie" chez Aristote, "Âme", "Souffle", "Esprit", "Elan vital" ou plus simplement encore "Vie" chez d'autres. Tel est le vitalisme : une métaphysique du vivant, qui cherche à en expliquer les manifestations par le recours à une entité particulière, cachée et inexplicable, la Vie (alors avec une majuscule.)

L'entrée de la biologie dans les sciences positives a d'abord exigé la déconstruction de cette représentation "romantique" du vivant. Il a fallu chasser la "Vie" du vivant et considérer celui-ci comme un pur mécanisme aux lois sans originalité ni mystère ? Tel fut notamment l'effort de Descartes au XVIIe siècle : passer d'une métaphysique du vivant à une physique du vivant, c'est-à-dire réintégrer les organismes vivants dans l'économie générale de la nature, dont la science physique permet de connaître les lois. C'est dans ce projet que s'inscrit chez Descartes la curieuse théorie des animaux-machines, selon laquelle les comportements des animaux s'expliquent de la même façon que le mouvement d'une machine automate. Descartes cherche en somme à énoncer la condition d'accès de la connaissance du vivant à la science positive. La vie n'existe pas, tel est le titre d'un livre du biologiste Ernest Kahane. Il faut évidemment comprendre : "le principe vital n'existe pas", la "Vie" n'est pas une entité mystérieuse, impénétrable, métaphysique. Si la biologie veut être une science, il faut qu'elle prenne comme modèle le type d'explication fourni par la physique et donc qu'elle cherche à réduire la spécificité du vivant.

De la même manière que Descartes au XVIIe siècle, FTS a voulu démystifier le mythe de la drague et de l'amour, et montrant que ce n'est pas un jeu de hasard ou de chance (ce qui n'était pas pratique, car inexplicable.) En faisant cette démarche, FTS permet de rendre plus compréhensible les relations humaines et plus spécifiques amoureuses.

Si on dit que "rationaliser la rencontre amoureuse est vain, car cela fait appel aux émotions et pulsions ...", on affirme qu'il est impossible d'en tirer de la connaissance. (du savoir) Et par là, on affirme que FTS ne sert à rien. (à part sa partie développement personnel, peut-être )

Or, on voit généralement que des causes similaires ont des effets similaires. Bien sûr, de la même manière que deux montres côte à côte n'en donneront jamais une troisième, le fait de vouloir réduire la vie ou la séduction à son côté mécanique et manichéen empêche de voir tout le caractère unique de chaque relation, les phénomènes inexpliqués (en partie) et les propriétés "remarquables et singulières".

[Spectrum]

le terme séduction est très pédant, est ce qu'on séduit vraiment toutes les filles qu'on drague ? bah non

On peut chopper des filles sans les séduire particulièrement...

[Electrik]

Et ces filles que tu cites font des sessions sarges en street ? Abordent 20 mecs en boite les Samedi soirs ?

Je me suis déjà fait allumer en boite par des femmes manifestement en manque . Et je ne pense pas être le seul. Et pourtant je dois y aller une fois par an... Je suis d'accord que ce n'est pas le cas général, ce que je conteste, c'est qu'on déduise de ces généralités de prétendues natures masculines et féminines.

Le principe de la communauté est telle que la politique : faire des généralisations Cool

Petit HS : On a bien vu l'effet de politiques générales comme celle des 35h ou celles de l'éducation nationale. La cité tournerait mieux si dans l'administration on mettait des gens intelligents qui seraient capables de traiter les dossiers en considération de chaque personne/famille.

D'ailleurs, en général, les homme sont plus grands que les femmes. Est-ce que la nature de l'homme c'est d'être plus grand qu'une femme ?

Mais il existe quand même des cas où la fille va essayer de se démerder elle-même quand elle repère un gars intéressant dans son cercle social, ou alors facilliter la tâche à quelqu'un qui la séduit et qu'elle est intéressée.

Voilà c'est tout à fait mon propos, tous les hommes ne sont pas interchangeables...

Je vais faire une analogie à la biologie et le vivant

Il n'y a aucun rapport. Je ne remets pas en question la biologie et n'affirme pas que nous vivons grâce à une "force vitale". Le rapport entre les émotions et la rencontre amoureuse peut être expliqué par la science. D'ailleurs, j'avais lu le résultat d'une étude comme quoi un coup de foudre ne pouvait pas durer plus de deux ans, justement parce que les émotions qui sont le résultat d'une chimie organique s'estompent.


Dans ton texte, l'auteur évoque Descartes. Ca tombe bien, car justement, Descartes illustre les limites d'un rationalisme porté à l'extrême. Descartes pensait que nos sens n'étaient pas fiables pour atteindre la vérité, seule la raison le permet. Il va jusqu'à justifier l'existence de Dieu par la raison. Le problème c'est que d'autres rationalistes ont utilisé cette même raison pour infirmer l'existence de Dieu. Donc au bout du compte, ce n'est pas la raison qui nous permet de départager entre ces deux hypothèses (déisme ou athéisme). Chaque individu est confronté à un choix complètement subjectif : ou bien il croit, ou bien il ne croit pas. Ou bien il adhère, ou bien il n'adhère pas. On peut tout aussi bien vivre en croyant ou en ne croyant pas en Dieu, en pratiquant ou non une religion, etc...

Pour FTS c'est la même chose. Ici est mis à disposition divers contenus, un certain système d'idées, auquel on peut adhérer ou non, en tout ou en partie, chacun en son âme et conscience, sans que l'on puisse affirmer que certains ont plus raison que d'autre. Je pense qu'on est un homme lorsqu'on est indépendant et libre. Je connais des gens qui ont besoin d'une copine pour leur dire quoi faire, pour les diriger. Ils ne sont pas plus célibataires que moi, et je suis obligé d'admettre que leurs couples fonctionnent. Mais il fonctionne POUR EUX. Ils n'ont jamais visité de site comme FTS et n'en visiteront probablement jamais. Ils font étalage de mièvrerie sur leurs pseudos msn, ils n'ont pas perdu leur copine pour autant. Toutefois, j'estime qu'un homme ne fait pas étalage de mièvrerie de cette façon, donc je ne fais pas pareil. Ce n'est pas que j'ai raison et qu'eux ont tort, c'est que ça ne correspond pas à ma philosophie voilà tout.

Et par là, on affirme que FTS ne sert à rien. (à part sa partie développement personnel, peut-être Mr. Green)

Si j'estimais que FTS ne servait à rien, je ne serais pas sur ce forum à poster un message. FTS ne me sert pas à me révéler une quelconque vérité. Ce site me sert à confronter des idées aux miennes. A moi d'en faire la synthèse pour voir ce que je peux en tirer pour ma propre vie. Je suis d'accord avec certaines choses, pas avec d'autres. C'est comme en politique, on peut être d'un parti mais pas être nécessairement d'accord avec tout son système d'idées.

++

[Spectrum]

si tu refuses de généraliser, que fais tu sur FTS ?
La drague est une pratique de loi des grands nombres.
C'est pour ça que c'est utile de généraliser et oui on retrouve toujours les mêmes types de comportements, les mêmes types de réponses, de réactions ... et on se rend compte en draguant de la faiblesse de la thèse de l'unicité des individus.

Si tu es une femme et que tu décides de casser la gueule à plein de mecs au hasard dans la rue, en refusant d'admettre que les mecs sont plus forts que les femmes, sous prétexte que quelques femmes sont plus fortes que certains mecs, tu vas te faire casser la gueule.

Alors oui, il y a des femmes qui draguent, il y a des femmes lesbiennes aussi, des transexuels, des femmes avec trois nichons ...

Mais en général, si tu dragues dans la rue, tu tomberas sur relativement peu de transsexuelles, de lesbiennes, ou de femmes avec trois nichons, mais bien plus souvent sur des femmes hétérosexuelles passives qui n'assument pas et qui attendent qu'on le fasse à leur place.

[Celestin]

@Spectrum
Lol.... Les femmes qui attendent d'être draguées, donc H2G - par des H2G? Tu vois la contradiction? Le H2G est une invention malsaine qui mène droit au jeu de pouvoir inversé et répond à la question de comment gérer des femmes par trop masculines ou trop dépendantes elles-mêmes? Ou pire, comment inciter ou sélectionner chez la femme normale un comportement qui appartiendrait stéréotypiquement au répertoire masculin. N'est-ce pas l'effet exactement inverse que l'on cherche? La femme féminine, hésitante un peu, qui met des obstacles à surmonter et qui de ce fait fait sentir "puissant" quand on a réussi? Ne serais-ce pas ici l'origine du gros problème d'impuissance qui accompagne les mecs d'aujourd'hui? Non, à part son utilisation de manière "playfull", légère et avec humour, une approche "sérieusement" H2G je la trouve juste hilarante.

@Élektrik
Bienvenu au royaume des cerveaux!
Je suis personnellement du genre de ceux qui adorent la vie à 2, sans avoir à monter des barrières insurmontables qui sont autant producteurs de missions impossibles. Je suis très easy to get par celles que je veux bien et quel plaisir de la voir réagir, me produire une LMR ou un petit BS (mot stupide d'ailleurs). Ce sont là les marques les plus fiables que l'on a laissé une trace chez la fille.

Par contre, faire qu'une femme te chasse est axé sur ta propre attractivité et l'appréciation ressentie pour soit une persécutrice, soit une petite needy est quasiment nulle. Le H2G met en scène une simple configuration de jeu de pouvoir qui ne manque pas de mener à une position très concrète du jeu de relation: L'impossibilité quaiment garantie de réussite d'une vraie relation! Sans oublier les H2G qui cachent derrière ce concept leurs tentatives de séduction échouées pour classer ces demoiselles dans les FAP.

Je le maintiens pour moi-même: Le H2G est un concept copié aux guides de séduction féminins anti-féministes (@Dior, ma référence était pourtant plus que claire) et destiné à faire entrer le jeu de pouvoir dans une approche qui fonctionnerait de toutes façons, sans H2G. Attribuer au H2G un quelconque succès n'est fondé sur aucun savoir empirique.

Et puis, je ne sais plus qui l'avait contesté, je peux vous assurer qu'une approche directe, élégante et douce certainement, mais directe (je t'aprécie, je te trouve sexy, j'adore ton pull, ton opinion est intéressante...) fait des miracles, même si la réponse de la fille peut rester réservée pour d'autres raisons. C'est juste qu'il faut trouver la bonne porte d'entrée, celle à laquelle cette personne-là est sensible . A une fille aux grands seins, un compliment sur les seins ne fait rien du tout. Une fille qui met ses belles fesses en évidence, c'est pas ses fesses dont il faut parler, elle le sait. A une intello, le petit con qui lui dit qu'il aime bien son intelligence, fait pitié. En plus, la marque d'appréciation doit être sincère, sans quoi elle crée un décalage entre message explicte et BL. Et dans le pire des cas, elle n'est pas intéressée, alors mieux vaut le savoir vite.

Mon humble expérience!

C

[Boubou]

Avant de devenir un repaire de conceptualiseur de la drague, FTS s'adressait surtout aux mauvais en drague.

Un mauvais en drague est beaucoup trop easy to get. Toutes les filles savent qu'elles pourrait l'avoir et ça le rend repoussant. En ça, être H2G est intéressant. Il s'agit plus de désapprendre à être needy.

La dychotomie de l'homme qui prend l'initiative d'aborder une fille, lui dire des choses qui la font rougir, pour lui affirmer qu'il est content qu'ils soient amis, ça la rend folle. Pas au sens psychatrique, elle ne va pas finir dans un hôpital de jour pour ça. Mais ça l'intrigue, voire ça peut l'obseder.

Ceci dit, un bon DG des familles, ça marche aussi. Chacun son style, chacun ses résultats.

[Celestin]

Mais non! Il n'y pas plus H2G que quelqu'un qui a des problèmes de drague. Se larver aux pieds de n'importe quelle fille qui ne te plaît même pas vraiment, te laisser mener par le bout du nez par celles qui te plaisent un peu, n'a rien d'un "easy to get". Ce sont en réalité des missions impossibles. La fille est d'office répugnée - et oui, pourra maintenir pendant un bout de temps une relation tordue qui ressemble furieusement à une espèce d'abus. Le réel problème est un tout autre.

Pourquoi un mec passe son temps avec ce qui ne lui convient pas? Mais certainement pas parce qu'il serait facile à avoir. Et le fait de verser dans la distance du H2G ne change rien à cela. L'aspect tordu du rapport que peut installer un tel mec reste tordu - la fille ne voudra pas plus de lui. Mais pour d'autres raisons, dans le domaine de l'amour propre et de l'estime de soi.

Ce qui est pervers est que, dans le cas où la fille veut, l'on puisse soudainement faire entrer en jeu des éléments que je qualifiérais de "bizzarre". L'attirance pour une fille n'est pas créée par le fait qu'elle soit difficile à avoir. Cela ne fonctionne (pour la fille) que parce qu'elle nous plaît déjà. Et bien, c'est la même chose dans l'autre sens. Cela ne fonctionne que si on n'en a plus besoin, parce que la fille est déjà attirée. L'attirance de la fille n'est pas créée par notre comportement H2G. De là à se laisser exploiter.... C'est une toute autre question.

C

[cyberseb]

Avant de devenir un repaire de conceptualiseur de la drague, FTS s'adressait surtout aux mauvais en drague.

Un mauvais en drague est beaucoup trop easy to get

+1

Toutes ces techniques s'adressent en priorité aux mecs qui partent de loin et qui doivent "redresser" la barre... Après, aller trop loin dans l'autre sens, n'est pas une solution.

En plus, je pense pas que Hard to get, soit la même chose que la qualification...

On peut être Hard to get ( j'ai un emploi du temps chargé, je suis pas disponible dès que tu claques des doigts ) et en même temps savoir bien qualifier la fille ( quand on la voit, on est agréable, et on lui montre bien qu'elle nous plait et pourquoi ) , ... elle doit "manger" le mec à la petite cuillère pour bien l'apprécier et pas le bouffer comme au macdo, pour reprendre l'image de la petite cuillère. Sinon, elle va se lasser, comme tous les plaisirs trop facile à combler et dont on se goinfre. Après un rendez vous, c'est bien qu'elle ait encore un peu faim du mec et soit pas complètement rassasiée... Sinon, pourquoi elle aurait envie de le revoir? Donc, il faut être un peu Hard to get ...