http://blog.okcupid.com/index.php/2010/ ... -pictures/
L'étude est très intéressante.
-Y
** édité par FK : on va éviter les détails perso, surtout quand ça concerne des gens qui tiennent à leur privacy.
[anglophones]Les 4 mythes d'une photo profil
- Notes et commentaires reçus par ce post :
- [+2] Intéressant le 08.02.10, 15h13 par FK
Ce membre a été banni de FTS, en raison de manquements répétés au règlement. Un membre peut être banni automatiquement si sa note descend trop bas (ou trop vite), ou manuellement par un modérateur. Les propos de ce membre n'engagent que lui et ne reflètent pas les opinions des utilisateurs de FTS.
Bel exemple d'étude sur un paramètre non isolé.
Ils font des études sur les photos de profil alors qu'il est clair que les messages ont également de l'importance.
C'est un peu comme si on faisait une étude sur les résultats en SPU juste par rapport au look et à la gueule du type (peut-être un peu moins quand même car il est vrai que sur internet les filles ont plus le choix, mais quand même). Ce serais totalement aléatoire car il y a ceux qui savent draguer et ceux qui ne savent pas, c'est tout. Tu peut être très beau, si t'aborde mal, tu n'aura même pas la chance de continuer la conversation.
Si tu prend un beau gosse qui aborde avec "salu miss t'a 1 06? mdr kikou" il aura forcément moins de réponse qu'un type très banal qui aborde avec un message bien écrit et efficace. Ça ne veut pas pour autant dire que la photo du type banal est préféré que celle du beau gosse. Alors le fait que ça ait été fait sur un très grand nombre de personne ça pourrais compenser (et ça le fait sans doutes en parti), mais ça reste forcément quand même assez aléatoire.
Et surtout ça n'indique pas quel est l'efficacité de la photo par rapport aux messages.
Je ne dit pas que la photo ne joue pas du tout, je dit que regarder ce seul paramètre entraine forcément une étude fausse/incomplète, et ce, même si c'est fait sur un grand nombre de personne.
On pourrais faire l'inverse : ne comparer que les messages sans prendre en compte la photo, idem ça ne serait pas très rigoureux (même si, là aussi, le grand nombre pourrait lisser en parti les résultats, ça resterait une étude hasardeuse).
Par contre la photo sert à se faire aborder. Principalement pour les filles (et c'est d'ailleurs pour cela que le physique à beaucoup d'importance chez les filles, vu qu'elles n'abordent presque pas en général, elles ne peuvent que se faire la plus belle possible en attendant qu'on les aborde).
Le physique c'est pour se faire aborder. Si on aborde, on a pas besoin de passer trois heures devant la glace et de se ruiner en fringue.
Une analyse intéressante aurait plutôt été : on compare le taux de réponse de mec suivant leur photo en envoyant exactement le même message. Là, ok, le paramètre aurait été isolé et on aurait pu faire une vrai étude sur le rôle de la photo. J'aurais trouvé l'étude beaucoup plus intéressante.
Et on pourrait ensuite s'amuser à changer le message, juste pour voir si ce sont les photos qui jouent le plus ou bien le message.
Et là on aurait eu une vrai étude laissant beaucoup moins la place au doute et nous apprenant vraiment des choses.
Ceci dit, faire croire que le physique (ou la façon de s'habiller ou de se présenter) joue beaucoup, ça arrange bien tout ceux qui vendent des relookings hors de prix...
Je croit qu'il y en a même qui te vendent le fait de te faire un joli profil avec prises de photo professionnel.
Ils font des études sur les photos de profil alors qu'il est clair que les messages ont également de l'importance.
C'est un peu comme si on faisait une étude sur les résultats en SPU juste par rapport au look et à la gueule du type (peut-être un peu moins quand même car il est vrai que sur internet les filles ont plus le choix, mais quand même). Ce serais totalement aléatoire car il y a ceux qui savent draguer et ceux qui ne savent pas, c'est tout. Tu peut être très beau, si t'aborde mal, tu n'aura même pas la chance de continuer la conversation.
Si tu prend un beau gosse qui aborde avec "salu miss t'a 1 06? mdr kikou" il aura forcément moins de réponse qu'un type très banal qui aborde avec un message bien écrit et efficace. Ça ne veut pas pour autant dire que la photo du type banal est préféré que celle du beau gosse. Alors le fait que ça ait été fait sur un très grand nombre de personne ça pourrais compenser (et ça le fait sans doutes en parti), mais ça reste forcément quand même assez aléatoire.
Et surtout ça n'indique pas quel est l'efficacité de la photo par rapport aux messages.
Je ne dit pas que la photo ne joue pas du tout, je dit que regarder ce seul paramètre entraine forcément une étude fausse/incomplète, et ce, même si c'est fait sur un grand nombre de personne.
On pourrais faire l'inverse : ne comparer que les messages sans prendre en compte la photo, idem ça ne serait pas très rigoureux (même si, là aussi, le grand nombre pourrait lisser en parti les résultats, ça resterait une étude hasardeuse).
Par contre la photo sert à se faire aborder. Principalement pour les filles (et c'est d'ailleurs pour cela que le physique à beaucoup d'importance chez les filles, vu qu'elles n'abordent presque pas en général, elles ne peuvent que se faire la plus belle possible en attendant qu'on les aborde).
Le physique c'est pour se faire aborder. Si on aborde, on a pas besoin de passer trois heures devant la glace et de se ruiner en fringue.
Une analyse intéressante aurait plutôt été : on compare le taux de réponse de mec suivant leur photo en envoyant exactement le même message. Là, ok, le paramètre aurait été isolé et on aurait pu faire une vrai étude sur le rôle de la photo. J'aurais trouvé l'étude beaucoup plus intéressante.
Et on pourrait ensuite s'amuser à changer le message, juste pour voir si ce sont les photos qui jouent le plus ou bien le message.
Et là on aurait eu une vrai étude laissant beaucoup moins la place au doute et nous apprenant vraiment des choses.
Ceci dit, faire croire que le physique (ou la façon de s'habiller ou de se présenter) joue beaucoup, ça arrange bien tout ceux qui vendent des relookings hors de prix...
Je croit qu'il y en a même qui te vendent le fait de te faire un joli profil avec prises de photo professionnel.
Non, non statistiquement, ça tient la route dans le mesure où ils ont analysé 7000 photos. En faisant l'hypothèse qu'il n'y a pas de corrélation entre le texte et la photo, la loi des grands nombre permet de passer outre l'effet message (car l'on fait une moyenne sur un grand nombre de profil et donc de message). En statistique, cela s'appelle la randomisation.
En aucun cas cela permet de conclure sur l'importance du physique par rapport aux autre facteurs, mais cela permet d'isoler l'effet de ce facteur.
D'ailleurs la réciproque a déjà été faite sur les messages pour savoir quels étaient les meilleurs messages à envoyer: il apparaissait que le taux de réponse était maximal pour des messages écrits en bon français, correctement ponctué et suffisamment élaborés. Rien de bien surprenant...
Voili, voilu...
En aucun cas cela permet de conclure sur l'importance du physique par rapport aux autre facteurs, mais cela permet d'isoler l'effet de ce facteur.
D'ailleurs la réciproque a déjà été faite sur les messages pour savoir quels étaient les meilleurs messages à envoyer: il apparaissait que le taux de réponse était maximal pour des messages écrits en bon français, correctement ponctué et suffisamment élaborés. Rien de bien surprenant...
Voili, voilu...