gekko a écrit :J'apprécierai de ne pas être attaqué comme tu viens de le faire g36, je n'ai rien vendu, je n'ai pas mis de lien, rien du tout. Je ne vois pas en quoi investir dans un hedge fund serait plus mauvais que dans l'immobilier. Aux USA on a clairement vu que l'immobilier c'est pas du sans risque non plus... Je donnais juste une possibilité puisque c'est ce qui était demandé au départ.
La raison de mon attaque si "violente" est que tu racontes des choses qui peuvent être dangereuses pour des lecteurs non-avertis, qui se laisseront facilement impressionner: "Waw! 40% trop cooooooooooooool!"
La raison pourquoi l'immobilier a eu des problèmes c'est que les gens pariaient sur une augmentation de l'immobilier pour faire d'autres choses. Pour faire court, on permettait des hypothèques toujours plus importantes sur une maison (vu qu'elle valait toujours plus) jusqu'au jour où, en vendant on s'est rendu compte que vu qu'il y avait énormément d'objets sur le marché, ça ne valait plus grand chose. Ceux qui n'ont pas été forcés de vendre parce qu'ils avaient des problèmes pour rembourser leurs emprunts (faits sur d'autres choses), je crois qu'ils ne se sont pas sortis trop mal. D'ailleurs, l'immobilier, si tu le gardes, c'est toujours quelque chose. Ca ne vaudra jamais "rien". Il faudra toujours que les gens vivent, même si rapportera moins. Les hedge funds sont une arnaque de plus.
Pour le carry trade, je sais ce que c'est. L'or n'a rien à avoir, j'ai juste dit que ça, c'était une valeur assez "sure" (tout en restant risquée) qui avait pris 40%. Mais j'ai précisé, que ce n'était certainement pas "presque sans risque".
Pour ce que tu m'explique, je suis en droit de douter si tu as vraiment bien compris. Les produits dérivés, pour en avoir fait, c'est joli à l'extérieur (genre, je suis gagnant à tous les coups) mais quand tu regarde comment c'est construit, c'est moins beau. Enfin, je n'ai pas envie d'en faire un topic à trolls. Calmons le jeux.
