Le commerce de la santé

Chaussures tonifiantes
Reebok épinglé aux États-Unis

--------------------------------------------------------------------------------

Les chaussures EasyTone de Reebok, supposées permettre de muscler jambes et fessiers sans effort, n’apportent pas de preuves suffisantes, selon l’organisme américain de protection des consommateurs.

Depuis quelques semaines, les affiches vantant les mérites des chaussures tonifiantes de Reebok couvrent à nouveau les panneaux publicitaires. On y voit une paire de jambes toniques surmontées de fesses bien galbées moulées dans un mini-short avancer à grands pas vers on ne sait quoi. Peut-être vers une chute spectaculaire ? C’est ce qu’on peut prédire en tout cas pour les ventes de ces modèles nommés EasyTone, supposés permettre de muscler mollets, fessiers et arrière des cuisses sans effort.

Car la Federal Trade Commission (FTC), l’organisme public chargé aux États-Unis de la protection des consommateurs, vient de frapper un grand coup contre Reebok. La firme est accusée de vanter les mérites de ses chaussures sans apporter de preuves suffisantes. C’est précisément ce que « Que Choisir ?» reproche aux chaussures tonifiantes en général.

Reebok a préféré transiger plutôt que d’aller au procès. La firme devra verser 25 millions de dollars, qui sont à la disposition des consommateurs américains. Ils peuvent remplir un formulaire sur le site de la FTC afin de se faire rembourser. L’organisme délivre à cette occasion quelques conseils de bon sens à destination des consommateurs. « La vérité est qu’il n’existe pas de méthode qui procure un corps mince et en forme sans effort. Ce qui compte vraiment, c’est l’exercice, pas la manière dont vous êtes équipé. »

Non contentes de ne pas tenir leurs promesses, certaines chaussures tonifiantes pourraient en outre s’avérer dangereuses. Leur semelle, conçue pour créer un déséquilibre chez le marcheur, ne convient pas à tout le monde. La Commission de sécurité des consommateurs américaine a été saisie de dizaines de plaintes. Dans le « New York Times », un avocat qui a mené plusieurs procès contre Skechers, un concurrent de Reebok, affirme « recevoir des appels et des courriels chaque jour. De nombreuses personnes se sont cassé la cheville en portant ces chaussures ».

La procédure devant la FTC est un coup dur pour un marché qui, après avoir été florissant de 2009 à début 2011, est aujourd’hui en net déclin aux États-Unis. Preuve sans doute que les consommateurs n’y trouvent pas leur compte.

En tout cas, il est frappant de constater qu’au pays du libéralisme roi, les entreprises sont tout de même vertement recadrées quand elles viennent à déraper. Dommage qu’un tel volontarisme soit si peu répandu sous nos climats.

Source : Que Choisir ? - Fabienne Maleysson

Après les alicaments ( aliments-médicaments ... ex: tous les yaourts ), apres les bracelets miracles permettant de retrouver l'équilibre ...., apres les régimes miracles, voici les godasses miracles qui font gagner du muscles passivement sans faire de sport ... On arrête pas le progrès et les innovations

...)

http://www.lorgane.org/Contenu/Archives ... de-la-peur

Perso, ce qui me gêne quand on parle de santé, de bien être, c'est quand les limites avec le marketing, le commerce deviennent trop flous ...
Faut quand même prendre conscience que la santé est quelque chose d'un peu à part qui ne peut pas être un commerce comme un autre, car les dérives arrivent très vite apres ...

Comme nous sommes dans une époque ou le libéralisme est roi, tout les "garde-fous" et les barrières de sécurité ont maintenant sauté, et la santé est devenu un commerce comme un autre ...

Mais je pense que les gens le regretteront assez vite, même si maintenant ils n'ont pas tout à fait pris conscience des conséquences que cela aura à long terme sur eux :

Car la santé (pris au sens large) est un secteur potentiellement qui peut rapporter énormément d'argent, peut être un de ceux qui peut rapporter le plus.
Et le meilleur moyen de vendre dans un secteur comme celui-là, c'est de jouer sur tous les aspects négatifs des gens : la peur ( de la maladie ---> on invente des maladies pour vendre n'importe quoi , aussi bien des médicaments, que des régimes, des fringues, de la nourriture, des soins de professionnels de santé même ...), la flemme et la passivité des gens ( plus facile d'avoir une solution miracle, de prendre une pilule, d'acheter un yaourt allaigé que de se prendre en main, changer ses habitudes ...) ....

La meilleure façon aussi d'arriver à ses fins à ce niveau, est de rendre tous les professionnels ayant une influence sur les gens dépendant des pouvoirs en place : professionnels de santé, chercheurs, journalistes santé ... comme ça, s'ils veulent gagner du blé, ils sont obligé de rentrer dans le système .... Et d'approuver et de cautionner les volontés et dire de la grosse industrie, celle qui a le fric et qui peut les faire vivre ...

Et voilà .... et le cercle vicieux est en place ...

Que vous le vouliez ou non, dans quelques années, vous achèterez pleins de trucs inutiles, peut être même dangereux pour vôtre santé à long terme, consommerez pleins de services tout aussi inutiles ; le tout pour des sommes très très élevées ..... car on vous aura foutu dans le crane que vous en avez absolument besoin , que vous être malade, pas dans la norme ....

Et la pression sera tellement forte autour de vous, que même en ayant de l'esprit critique ou du savoir, vous n'en échaperez pas .... impossible ....

Bouaf, apres les bulles saintes , les chaussures tonifiantes...
A l'Ouest rien de nouveaux, la plupart des phénomènes de fonds dans les sociétés restent les même.
Les gens veulent des solutions, ont peur, la flemme d'aller vers la silence vraie solution aux maux: le travail, de toute nature.
Vous voulez mincir? Mangez moins de féculents et de cochonneries, évitez les trop gros repas le soir. Faites de la cardio, 1-2 fois par semaine, marchez un peu, le tour est joué. Mais ça demande des efforts....
Vous voulez avoir de bonnes notes? Écoutez bien, lisez, révisez correctement et le tour est joué.

Et cetera...

Ce qu'il manque aujourd'hui, mais bon, ça devrait etre aux individus de le saisir, c'est de la responsabilisation.
Les gens n'assument pas et rejettent la faite sur l'autre.
Vous avez acheté des chaussures pour se muscler et mincir sans efforts?
Bah assumez votre bêtise.
Qui est le coupable ici le crédule niais? Ou celui qui en profite? C'est un débat de fond.
Le problème c'est quand des sources dites "officielles" prêtent main forte.
La encore a l'ouest rien de nouveau, les bulles de l'église, les aliments irradiés dans les années 50, les régimes de merde, les hormones de croissance douteuses.
A nous d'être lucides et de faire la part des choses. Un peu de bon sens et de culture fait du bien.

Sinon, il ne faut pas tomber dans l'excès inverse: tout rejeter dès que c'est nouveau.
Il ne faut pas croire que ce que l'on voit. Dans ce cas, comment pouvez vos etre sur des l'existence des atomes? Vous les avez vus vous, pourtant , c'est le cas et ils existent.
En restant sclérosés, on fait comme les gens médiévaux qui refusaient de croire que la terre n'était pas le centre de tout.

S'il manque une responsabilisation des individus c'est également parce-qu'il y a un processus voulu de déresponsabilisation. Je suis d'accord avec toi Smooth, c'est aux gens de se prendre en main, je suis partisan de la révolution interne comme seule révolution possible, mais il n'empêche que certains secteurs devraient tout de même être protégé, plus contrôlé. Certains diront que ce serait aller contre la liberté de chacun, du commerce ou je ne sais quoi, mais le problème est, comme le mentionne d'ailleurs cyberseb, qu'ils créent un "système", où tout marche par réseau, et si tu veux rester là-haut, vaut mieux adhérer et ne pas se mettre en obstacle aux réseaux. C'est-à-dire que c'est biaisé dès le départ, tant qu'il y a de la thune à se faire, nos représentants et les personnes sensées nous informer se rangeront du côté de la grande industrie.

A partir de là, avoir du bon sens, un peu d'intelligence et de culture, ça suffit pas toujours. S'ils peuvent jouer avec notre passivité, ils peuvent également jouer avec nos peurs (qui sont deux faiblesses parmi d'autres, du moment où on les laisse exploiter une faiblesse...), et là tout se complique. La dernière affaire des vaccins du virus H1N1, c'était quand même du grand n'importe quoi. Ma famille m'a demandé conseil, j'ai pris une énorme responsabilité en disant que c'était de la merde, j'ai flippé, je suis content d'avoir eu raison, mais c'était pas normal qu'on nous a mis autant de pression. C'est prendre les gens pour des cons.

C'est finalement ça le problème, s'ils sortent un produit et une pub pareille, c'est qu'ils n'ont aucune considération pour leur semblable, ils prennent la masse des consommateurs pour des cons, les méprise, s'en servent. Et la grande industrie a un pouvoir de fou.

Un intermède pour rigoler des pubs mensongères , regardez ça :

Comment peut on sérieusement et de façon crédible vendre un produit soit-disant qui rend la "taille fine" quand on a un corps de baleine ?

---------------------------------

Pour en revenir au sujet, je pense , mr smooth, aussi que ces choses-là ont toujours existé ; par contre, à la différence de toi, je pense que des garde-fous ont sauté et que l'évolution va pousser les dérives beaucoup plus loin qu'elles ne l'ont jamais été jusque-là.

Y a les dérives "grossières", ou effectivement, des gens un peu éduqués avec du discernement ne vont pas se faire prendre. Par contre, personnellement, je pense qu'il y a certaines dérives qu'à moins d'être un spécialiste, parti-prenante, on ne peut même pas soupçonner, et qui en plus sont bien plus graves que les premières.

Tellement d'opérations chirurgicales faites pour rien, tellement de pilules prises pour rien, tellement de .....

Et comment veux tu que tout cela "diminue" si la sécu se désengage encore davantage ? Tous les gens travaillant dans ce systeme, d'une maniere ou d'une autre, finiront par se faire rétribuer, même au détriment des malades ....
La sécu, garant de leur indépendance, représentant l'intérêt collectif, se désengageant, pour maintenir leur salaire, ils finiront par se tourner, tout humain qu'ils sont, vers d'autres structures qui ont d'autre principe et valeur que celui de l'intéret collectif ou de l'altruisme; ...

Si en plus, niveau publicité, information, communication, quand il s'agit de santé, tu n'imposes pas des règles strictes à respecter car cela freinerait la croissance ou la consommation, ...

La crise aidant, les curseurs au niveau des limites, des principes, vont être repoussés beaucoup plus loin qu'ils n'ont jamais été jusque-là ...

D'accord sur la plupart de tes points, sauf sur le fait de dire que c'est nouveau.
Oui, c'est plus mondialisé, donc sûrement plus puissant (effet retour d'onde de choc) mais le principe reste le même.
On survivra, l'Humanité a croisé des crises un poil plus fortes.
Apres le H1N1, la blague! Ça sentait le fake depuis le début, comme la grippe aviaire.
Là ou ça coince c'est quand l'Etat s'en mêle et dépense l'argent du contribuable dedans.
Ils ont fait une erreur, mais l'erreur est humaine (mais persévèrer est diabolique, on oublie trop souvent la 2ème moitié de la phrase).
Apres, une fois que l'on a dit ça, que fait on?
Rentrer dans ce milieux pour tout changer?
Pas que ça a faire? Le mieux alors, c'est le modèle de l'Honnete Homme des lumières: un homme avisé, diligent, libre de ses pas. La clairvoyance peut aider dans de nombreux domaines...
Éviter de rentrer dans le catastrophisme (ouuuh que ce mot est déplaisant a l'oreille) et devenir trop émotionnel sur les sujets sur lesquelles ont a que peu d'actions sur le phénomène.
Heureusement, on peut agir sur nous même.

Éviter de rentrer dans le catastrophisme (ouuuh que ce mot est déplaisant a l'oreille) et devenir trop émotionnel sur les sujets sur lesquelles ont a que peu d'actions sur le phénomène.
Heureusement, on peut agir sur nous même.

Je ne pense être émotionnel sur ce sujet : je le connais pour travailler dedans ; je le connais de l'intérieur. Et justement, je ne pense pas que cela soit du catastrophisme, c'est du vécu, ce que j'observe déjà maintenant au quotidien . Je sais que cela peut paraître surprenant ou exagéré de l'extérieur, mais pourtant ...

Et sinon, je ne suis pas d'accord sur ta conviction que l'on ne peut changer ce qui se passe autour de nous, et qu'en quelque sorte, il faut se rabattre sur l'élement que l'on peut controler, sur soi-même et s'en limiter à lui.

Je pense faire partie d'une génération qui a trop pensé comme ça, se désinteressant complètement de la politique ; mais à l'heure actuelle, se comporter comme ça est suicidaire , je trouve.

Par contre, la différence entre "LE MONDE" et notre "petit monde", c'est qu'autant le second, on peut le changer seul, (en maitrisant sa propre vie, on maitrise mieux son environnement immédiat ), autant le premier, on ne peut le changer qu'en fédérant les gens, qu'avec les autres, pas tout seul.

Pour la santé, par exemple, qui est en train de se faire gentiment détricoté, et à une vitesse hallucinante ( ce qui nous mene tout droit vers une medecine à deux vitesses, avec dépassements d'honoraires généralisés, des centres de santé usines pour soigner le tout venant et les indigeants, et de l'autre des soins pointus mal remboursés pour les plus riches ...), il suffit que les gens prennent conscience de la situation et réagissent unis et de façons coordonnées ... ça freinerait déjà pas mal les choses ...

La sécu a été mis au point au lendemain de la guerre, alors que la france était ruinée et détruite ... Il y a beaucoup de désinformation ... Bref ...

Je prone tout comme toi la responsabilisation des gens. Mais la responsabilisation, c'est aussi ça : s'intéresser à ce qui se passe autour de notre petit monde, et ne pas rester dans un fatalisme, prendre conscience que les choses peuvent bouger, si tout le monde bouge, mais ensemble et dans le meme sens ( ce qui est tres tres compliqué, déjà que c'est compliqué de se décider à se bouger soi-même, alors parvenir à faire bouger tout un ensemble de gens dans le meme sens ....).