Vendeur... de pioches!

J'espère que les personnes ayant étudiés en école de commerce pourront apporter un regard nouveau sur le feeling que j'ai de certaines activités. L'idée à garder en toile de fond est "se faire de l'argent de façon régulière, sans prendre de risque (= en faisant reposer le risque sur quelqu'un d'autre)".

====================================================

L'adage dit que pendant la ruée vers l'or, ce n'est pas les chercheurs d'or qui se sont le plus enrichis, mais les vendeurs de pioches....

En jetant un coup d’œil aux blogs traitant du sujet "comment devenir riche", je me suis rendu compte (outre le fait que beaucoup d'entre eux ne savaient pas trop de quoi ils parlaient) que leur plan était de gagner de l'argent en faisant un blog expliquant comment gagner de l'argent

(vous remarquerez comme ils nous enquiquine d'ailleurs avec leurs histoires de comment gagner de l'argent avec un blog alors qu'ils reconnaissent ne pas gagner grands chose, surtout comparé au temps passé). Ils font une pub énorme pour leurs "webmarketeurs" chouchous (leurs vendeurs de pelles si on peut dire) qui offriront une prestation à un cout fixe, que le client se fasse plein de blé après ou se vautre lamentablement (et soyons honnête, la plupart perdent de l'argent alors qu'ils espérent en gagner beaucoup si l'on considère le temps passé en plus de l'argent dépensé).

En regardant les programmes d'affiliation / publicitaires pour monétiser un site / blog, on se rend compte que les plus gros revenus sont proposés par les courtiers, ceux par qui on passe pour investir sur les marchés financiers. Lorsque l'on s'intéresse un minimum à la finance de marché et des gains de chacun, on s’aperçoit de 2 choses:
-Un minorité gagne beaucoup (ce que les autres perdent pour simplifier), et que ça varie d'un période à l'autre (soyons honnête, la plupart perdent de l'argent alors qu'ils espérent en gagner beaucoup) [Chasseurs d'or]
-Les courtiers gagne moins que les traders champion, mais gagnent toujours, sans aucun risque, quelque soit l'orientation des marchés (hausse ou baisse) [vendeurs de pelle]

L'euro million: reçoit plein d'argent de tout le monde, et en donne 50% aux différents gagnants (et soyons honnête, la plupart perdent de l'argent alors qu'ils espérent en gagner beaucoup)

Les brevets permettent de prélever de l'argent auprès de 2 sociétés qui voudraient l'exploiter, et qui elles seront en concurrence.

Ça semble jusque là être un bon plan: trouver (voir créer?) un segment de marché dans lequel des gens pourront entrer pour se faire de l'argent et s'affronter entre eux, sans y entrer soi même, et prélever sa part auprès de ceux qui sont sur le marché.

Si on a une bonne idée mais que l'on se sent incapable de l'exploiter (ou si ça semble trop risqué entre jackpot total et le vautrage après avoir investi un gros capital de départ, voir même manque de capital de départ) ça peut être une façon de quand même exploiter l'idée?

Limite: la taille du marché des vendeurs de pioches.
Mon travail consiste à mettre en place pour mes clients des système informatiques pour qu'il puissent être productifs dans leur segment de métier. Le problème, c'est que l'informatique représente désormais un marché supérieur à la plupart des marchés de mes clients: je suis donc du coté de la ruée vers l'or (avec toute cette concurrence), donc il doit bien y avoir un petit vendeur de pelle discret qui gagne de l'argent avec nous et nos concurrent pendant qu'on se bat les uns contre les autres.

Si on résume, être "un bon vendeur de pioches" se résume à:
-Avoir défini (voir créé?) un marché "final" pour lequel on ne travaillera pas directement
-Gagner de l'argent auprès de TOUS les acteurs qui prendront des risques et s'affronteront entre eux sur ce marché (plus le gain potentiel est élevé pour le gagnant, plus le ticket d'entrée qu'on lui impose pourra être élevé)
-S'assurer que notre marché ne devienne pas une ruée vers l'or elle même

Avez-vous déjà remarqué cela auparavant?

Cela vous donne-t-il des idées pour développer un projet sans risque?

Salut Identity,

Théorie
Le risque est le facteur qui, lorsque quelqu'un prête de l'argent, requiert une rémunération. Les taux grecs augmentent parce que le risque de défaut de la Grèce augmente. Ton banquier te fournira un taux d'intérêt fonction de ton risque d'échec et des taux du marché. Donc par définition, un projet sans risque n'apporterait aucune rémunération

La vie, la vraie
Je pense que tu as mal compris le vendeur de pioches lorsque la ruée vers l'or a eu lieu. En effet, il n'a pas créé un marché mais il en a vu un et une opportunité. Les gens n'ont pas creusé parce qu'il vendait des pioches mais il a vendu des pioches parce que les gens creusaient. Il a identifié un besoin et a su y répondre. L'entrepreneuriat et la création d'une entreprise reviennent souvent à l'identification d'une opportunité et à la découverte d'un nouveau marché encore non satisfait.

Ton idée serait de

trouver (voir créer?) un segment de marché dans lequel des gens pourront entrer pour se faire de l'argent et s'affronter entre eux, sans y entrer soi même, et prélever sa part auprès de ceux qui sont sur le marché.

Ca s'appelle être un broker et ton marché ce serait la bourse (merde tu l'as dit plus haut, fatigué). Par contre le broker ne supporte pas aucun risque. Par exemple, un broker va te permettre d'acheter des titres à découvert (vendre des titres que tu n'as pas encore à un prix haut et les racheter plus tard à un prix bas si tu anticipes une baisse, empocher la différence), ou encore d'utiliser des effets de levier sur tes opérations (en gros, si tu a 1€ en banque, il te permettra d'acheter 20€ d'actions/devises/matières par euro détenu). Il prend le risque de te voir acheter 20 fois ce que tu as en banque, que le marché s'écroule ou que tu aies fait un mauvais investissement et que cet argent disparaisse. Concrètement, c'est toi qui a merdé et perdu 1€, mais les 19 autres sont ceux du broker qui fera alors tout son possible pour les récupérer chez toi. Et si tu n'es pas solvable? Il s'est fait baiser.

Un secteur où les gens veulent entrer se faire de l'argent et se concurrencer les uns les autres? Le marché du travail d'un point de vue des individus?

Réflexion intéressante en tout cas qui pourrait mener sur un projet.

Je développerai demain, là il est tard mais j'espère t'avoir apporté un peu de réflexion utile.

Senco a écrit : Par exemple, un broker va te permettre d'acheter des titres à découvert (vendre des titres que tu n'as pas encore à un prix haut et les racheter plus tard à un prix bas si tu anticipes une baisse, empocher la différence), ou encore d'utiliser des effets de levier sur tes opérations (en gros, si tu a 1€ en banque, il te permettra d'acheter 20€ d'actions/devises/matières par euro détenu). Il prend le risque de te voir acheter 20 fois ce que tu as en banque, que le marché s'écroule ou que tu aies fait un mauvais investissement et que cet argent disparaisse. Concrètement, c'est toi qui a merdé et perdu 1€, mais les 19 autres sont ceux du broker qui fera alors tout son possible pour les récupérer chez toi. Et si tu n'es pas solvable? Il s'est fait baiser.

On s'écarte un peu du sujet, mais juste pour précision.
Ce n'est pas ton broker qui assume ce risque mais les chambres de compensation. C'est d'ailleurs elles qui seront chargées de faire des appels de marge lorsque ta perte est trop élevée par rapport à ta couverture. (voir la section exemple simplifié http://fr.wikipedia.org/wiki/Compensation)

En attente de ton développement du lendemain

Tu m'as fait découvrir un truc que je ne connaissais pas du tout! Par contre je ne suis pas sûr que ce ne soit pas ton broker qui assume ce risque de perte malgré tout.

C'est donc bien le marché que la chambre de compensation protège, et non chacun de ses intervenants.

La chambre de compensation leur demande d'ailleurs deposit et marge additionnelle afin d'être sûre de ne pas avoir elle à payer une perte. J'ai compris la chambre de compensation comme un organe centralisant les transactions et soldant les comptes nets entre opérateurs et non pas comme un organisme de couverture des pertes.

Je remet l'idée qui m'avait fait réfléchir: en faisant reposer le risque sur quelqu'un d'autre

J'ai pensé tout d'abord au fait que cette situation ne pourrait être possible que dans un type de business axé capitaux, finance, parce qu'il s'agit du moyen le plus pratique pour faire exister une contrepartie risque/rémunération. Il ne faut pas oublier du coup que dans un secteur pareil, toute personne supportant un risque financier demandera une rémunération supplémentaire, d'autant plus grande que son risque sera plus élevé que le tien, donc rognant par conséquent ton potentiel de profit.

Sur un plan industriel effectivement, il serait possible de trouver une invention que tu aurais brevetée et qui servirait à des acteurs d'un marché qui se font la guerre entre eux et pour lesquels ton invention serait la meilleure alternative qu'ils ont sur ce marché. J'ai pensé aux fabricants de matériel informatique, si tu inventes une diode quelconque 1000 fois plus performante que ses consoeurs, il y a de fortes chances que les fabricants switchent vers ton invention. Par contre, tu ne récupéreras jamais la totalité du marché parce que tes concurrents voyant leur ventes fondre feront alors baisser le prix de leurs diodes pour récupérer des segments de ce marché différents, des fabricants cherchant à payer moins cher même si c'est moins performant. Ton option pour récupérer la totalité du marché serait de vendre ta diode au même prix que tes concurrents mais ce serait stupide parce que tu rognes ta marge sur un produit de qualité pour vendre du volume alors que les gens sont prêts à payer plus cher ton invention parce qu'elle est plus performante.

Le vendeur de pioches a tout d'abord été tout seul à vendre des pioches, de qualité merdique, qu'il vendait à prix d'or (uhuhu

). Ensuite sont apparus d'autres vendeurs de pioches merdiques qui ont vendu des pioches plus ou moins cher. L'avantage compétitif d'avoir été pionnier sur ce marché ne dure pas éternellement et ensuite notre vendeur a dû essayer de s'adapter en vendant par exemple des pioches de meilleure qualité.

Même si tu réfléchis à un échelon supérieur, au niveau du fabricant de pioches, il y a de fortes chances que des concurrents apparaissent sur ton marché et que tu aies toi même à te battre pour récupérer un marché où les gens se battent et où tu ne voulais pas mettre les pieds.

Je pense que toute ruée vers l'or amène des chercheurs d'or et que si ton business s'avère être un succès il amènera de la concurrence.

Que penses-tu de cette idée du marché du travail?

Senco a écrit : C'est donc bien le marché que la chambre de compensation protège, et non chacun de ses intervenants.

Dans ma compréhension, le broker n'est pas considéré comme un intervenant.
Il faut par contre mettre de coté certains produits structurés qui sont échangés de gré à gré.

Mais revenons-en au cœur du débat.

Senco a écrit : Il ne faut pas oublier du coup que dans un secteur pareil, toute personne supportant un risque financier demandera une rémunération supplémentaire, d'autant plus grande que son risque sera plus élevé que le tien, donc rognant par conséquent ton potentiel de profit.

D’où la caractéristique suivante postée dans mon premier poste:

Gagner de l'argent auprès de TOUS les acteurs qui prendront des risques et s'affronteront entre eux sur ce marché (plus le gain potentiel est élevé pour le gagnant, plus le ticket d'entrée qu'on lui impose pourra être élevé)

Ce n'est pas toi qui rémunère dans mon modèle, c'est l'échec de certains qui rémunère le succès des autres.

Senco a écrit : Le vendeur de pioches a tout d'abord été tout seul à vendre des pioches, de qualité merdique, qu'il vendait à prix d'or (uhuhu ). Ensuite sont apparus d'autres vendeurs de pioches merdiques qui ont vendu des pioches plus ou moins cher. L'avantage compétitif d'avoir été pionnier sur ce marché ne dure pas éternellement et ensuite notre vendeur a dû essayer de s'adapter en vendant par exemple des pioches de meilleure qualité.

Même si tu réfléchis à un échelon supérieur, au niveau du fabricant de pioches, il y a de fortes chances que des concurrents apparaissent sur ton marché et que tu aies toi même à te battre pour récupérer un marché où les gens se battent et où tu ne voulais pas mettre les pieds.

D'ou la caractéristique suivante postée dans mon premier poste

-S'assurer que notre marché ne devienne pas une ruée vers l'or elle même

En gros, il faut que notre marché à nous reste une niche

Je pense que toute ruée vers l'or amène des chercheurs d'or et que si ton business s'avère être un succès il amènera de la concurrence.

Le but est justement de garder un business de taille très modeste pour ne pas intéressé d'autres personnes ayant des capacités d'investissement supérieurs.

Senco a écrit : Que penses-tu de cette idée du marché du travail?

Exploiter le marché du travail consisterait à trouver une affaire dans le recrutement, non? Le marché est vraiment surchargé (énormément d'acteurs, travail de masse effectué par des étudiants payés au lance pierre, ...)

Il y a bien du business à faire dans cette branche (parce que dans certaines branche les recruteurs sont nullissimes, ou même en attaquant le mammouth par l'autre coté

), mais il me semble difficile d'appliquer le modèle des vendeurs de pioches.
Désormais, le crédo n'est plus de faire du recrutement, mais de vendre des outils aux boites faisant du recrutement

Quelle est ton idée exactement? (MP si nécessaire

)

Identity a écrit :Si on résume, être "un bon vendeur de pioches" se résume à:
-Avoir défini (voir créé?) un marché "final" pour lequel on ne travaillera pas directement
-Gagner de l'argent auprès de TOUS les acteurs qui prendront des risques et s'affronteront entre eux sur ce marché (plus le gain potentiel est élevé pour le gagnant, plus le ticket d'entrée qu'on lui impose pourra être élevé)
-S'assurer que notre marché ne devienne pas une ruée vers l'or elle même

Je pense que beaucoup de personnes ont découvert le filon ces dernières années. Il n'y a qu'à voir les formations pour monétiser un blog à X milliers d'Euros qui pullulent sur le web. Et bizarrement, très peu de personnes arrivent à développer réellement leur activité à la Tim Ferriss.
Seuls les pionniers et quelques newbies qui ont su se protéger contre vents et marées font fortune. Les autres triment (pour trouver l'or) ou vendent des formations (les pioches).
Le problème est qu'il n'y a certainement pas assez d'or pour tout le monde. On en arrive donc à ce que tu as résumé plus haut, c'est-à-dire à ceux qui se battent et ceux qui restent en retrait conscients qu'ils ne savent pas vraiment s'il y a de l'or et profitant de la manne des autres.

Identity a écrit : Avez-vous déjà remarqué cela auparavant?
Cela vous donne-t-il des idées pour développer un projet sans risque?

Pour qu'un nouveau projet est du succès (...pas un succès de pacotille) dans la majorité des cas, il faut prendre des risques; de plus le chemin est le plus souvent escarpé. Ca fait partie du jeu. Suffit de regarder la plupart des sagas (Redbull, Apple,...).
Pareils, les pionniers dans le web ne savaient pas exactement où ils allaient au début.
Je pense que c'est contraire que d'associer "développer projet" et "sans risques".
Après, tout dépend dans ce qu'on entend pas "sans risques".

C'est toujours ce qui m'a fait rire et pleurer dans tout ce qui est développement personnel, amélioration de soi, business, réussite par la méthode, c'est qu'au final nous avons TOUJOURS un ramassis de conneries.

On a ceux qui copient le système. Ceux qui copient et essayent de l'améliorer. Des fois, ça marche, des fois pas. Et on a ceux qui s'inspirent pour créer autre chose. La aussi, ça marche et des fois pas. Tout dépend de la personne qui le fait.

Dans chaque bouquin sur le business on peut lire " Croyez en votre force et lancez vous. Cela suffit à vous assurer le succès. "
Nuance !
A force d'essais, on a peut être une fois ou ça va marcher. Mais Quid des gens qui essayent toutes leur vie sans jamais y parvenir ? Ils ont simplement raté leur vie, alors qu'ils auraient pu être un peu moins ambitieux et avoir un beau succès plus relatif.

Bref, se lancer, garder la tête froide et le sens des réalités est le seul élément qu'il faut conseiller aux gens.
Cela dit, si on a un projet qui nous tient à coeur, il faut avoir les couilles de le réaliser mais SURTOUT pas dans un but pécunier. Même si on peut garder cet aspect à l'esprit. ( Prenons par exemple le cas de FTS qui a été créer pour faire une communauté française sur la séduction, qui aujourd'hui est aussi une entreprise à part entière... ) Aller chercher ce que l'on peut aller chercher quand c'est notre tour, c'est pour moi la clé du succès. Et le travail rentable est le travail qui crée des opportunités.

et soyons honnête, la plupart perdent de l'argent alors qu'ils espérent en gagner beaucoup

J'ai bien rigolé en lisant ton post ; le coté répétitif du gimmick (et soyons honnête, la plupart perdent de l'argent alors qu'ils espérent en gagner beaucoup ) est rigolo, surtout qu'il est évident quand on regarde un peu les choses combien il est vrai ...

Le commerce n'est pas du tout mon domaine, mais je trouve que le lien "ruée vers l'or" et "site internet à monétiser" me semble juste. Parce que dans les deux cas, il y a
- un territoire inconnu ( la ruée vers le konklide au nord des etats unis ... dans le grand froid ... vs internet, le nouveau territoire vierge au niveau commercial ...),
- du rêve ( certains ont fait fortune , reviennent au pays natal, et racontent leur exploits ... comme jack london avant avait été attiré par les premiers chercheurs d'or qui revenait au pays .../ les premiers mecs qui se sont fait connaitre et qui gagne un blé monstre en faisant des conférences en racontant leur exploits, font rever les gens, et accessoirement leur disent comment faire pour les suivre ...)
- une fin du filon très rapide, avec un retour à la réalité en quelques années (la ruée vers l'or vers le konclide a été rapide, terminée en quelques années ; seules les premiers, les pionniers ont fait du fric, tous les suiveurs s'y sont cassé les dents et leur santé, parfois sont morts, et quand eux sont revenu pour raconter leur malheur, le reve est tombé / ... Et tres bientot, on va entendre raconter les histoires de tous les suiveurs, amers, frustrés, en colère, de toutes leurs energies et illusions perdus pour avoir suivi des mirages ...)

J'y connais rien non plus, mais ma petite expérience de la vie me dit que dans la tres grande majorité des cas, vouloir gagner pleins de blés sans se battre, sans prendre de risque, est une illusions ...

Ceci étant dit, la mise en place et l'organisation de business à visée "prédatrice" existe bel et bien; regarde par le passé ce qu'a fait Bernard tapie avec son ami Borloo (qui lui avait monté le montage légal de son business) qui consistait à racheter des entreprises en difficultés, virer tous les salariés, puis revendre la boite avec plus value ...

C'est comme l'histoire d'un mec qui est devenu coach de séduction ( plutot doué, je pense) qui a fini par faire une école pour former des coach séduction ( des suiveurs ), alors que le filon, lui, une fois les premières années "folles" passées, sera complètement asséchés ... Les pauvres suiveurs ...
Quand on voit ça, je me ferai plutot le constat inverse : c'est la prise de risque qui rapporte ; c'est celui qui, au départ, se jette sans hésiter sur le terrain alors qu'il est pas encore défriché (encore faut il en avoir le courage ) qui gagne beaucoup (parfois) ; ceux qui suivent alors que le chemin est tout tracé ne peuvent pas s'attendre à gagner beaucoup, car ce qu'ils ont fait, n'importe qui pouvaient le faire ; pas ce qu'à fait le premier.

J'ai une question annexe qui me vient en lisant :
« S'il était possible réellement de gagner beaucoup d'argent sans prendre de risque, est-ce que cet argent aurait un sens ? »
Peut-on être plus heureux juste avec plus d'argent, sans risque ni combat pour l'obtenir ?

ailether a écrit : Peut-on être plus heureux juste avec plus d'argent, sans risque ni combat pour l'obtenir ?

Ben là, ça commence à faire quelques temps que j'ai du mal à finir les mois en positif, sans pour autant faire des folies comme... partir en week-end. Du coup, je ne serais pas contre un peu plus d'argent, même si je dois me résoudre à l'obtenir sans risque ni combat.

En bref: c'est une question de riche.