Une conférence sur la différenciation des comportements h/f

liks a écrit : un etre humain ne devient ce qu'il est que grace a ses experiences et a son vécu social et culturel, rien a voir avec les genes.

et pour revenir sur tes propos machiste, l'auteur du bouquin que tu met en avant explique bien que:
L’évopsy est une science extrêmement féminine : de Leda Cosmides à Sarah Blaffer Hrdy, ce sont des femmes qui l’ont construite
début du premier chapitre

Mince, tu as l'air super calé, si j'avais su je t'aurais fait rédiger mon dea de sociologie à ma place (car il est aussi question de sociologie dans l'evopsy, cf dilemme du prisonnier).

Quand à l'évopsy science féminine, si tu n'a pas compris que c'était un bouclier que l'auteur mettait devant lui pour se protéger des attaques de ces mêmes femmes (qui le traitent de machiste, comme tu le fais avec moi, au passage), alors on peut s'arrêter là.

En ce qui concerne les hormones, je pense qu' elle joue pas mal pour le coup de foudre qui est assez rare, moins chez la femme ...
dont on connait assez bien souvent les issus

de plus certaines ne cèdent pas au un coup de foudre

alors ?

Spike a écrit :
liks a écrit : un etre humain ne devient ce qu'il est que grace a ses experiences et a son vécu social et culturel, rien a voir avec les genes.

et pour revenir sur tes propos machiste, l'auteur du bouquin que tu met en avant explique bien que:
L’évopsy est une science extrêmement féminine : de Leda Cosmides à Sarah Blaffer Hrdy, ce sont des femmes qui l’ont construite
début du premier chapitre
Mince, tu as l'air super calé, si j'avais su je t'aurais fait rédiger mon dea de sociologie à ma place (car il est aussi question de sociologie dans l'evopsy, cf dilemme du prisonnier).

Quand à l'évopsy science féminine, si tu n'a pas compris que c'était un bouclier que l'auteur mettait devant lui pour se protéger des attaques de ces mêmes femmes (qui le traitent de machiste, comme tu le fais avec moi, au passage), alors on peut s'arrêter là.

Si tu veut, mais je trouve ça dommage que quelqu'un d'aussi cultivé que toi n'apporte aucun crédit à des théories basées sur des ananlyses rigoureuses, ( car, quoi qu'on en dise personne ne détient la vérité universelle, ça ne reste que des théorie s'appliquant au plus grand nombre) sous pretexte que ce sont des femmes qui les ont écrites.
C'est rentrer dans une logique qui fait tous, sauf nous faire aller de l'avant.