Valmont a écrit :LuxLisbon a écrit :Quant aux situations où on est drogué ou bourré, je vais te révéler un truc énorme : se taper une nana qui n'est pas en état de te dire si oui ou non elle est consentante, cela peut devenir un viol une fois que tu es devant un jury d'assises.
Il y a quand même quelque chose qui me dérange là-dedans. Ca sous-entends que le sexe est quelque chose de désagréable pour la femme et par contre toujours agréable pour l'homme.
On sors un peu de la discussion de base, mais je m'explique. Si l'on mets de côté le cas où la femme est inconsciente (auquel cas, on peut effectivement parler de viol), prenons une femme et un homme tout aussi bourrés l'un que l'autre. Ils couchent ensemble dans cet état, voici comment l'on peut penser que la justice agirait si elle devait traiter le cas:
- la femme regrette parce qu'elle n'aurait pas couché avec lui en étant nette, par contre l'homme ne regrette pas car il aurait couché avec elle en étant net: c'est un violeur.
- l'homme regrette parce qu'il n'aurait pas couché avec elle en étant net, par contre la femme ne regrette pas car elle aurait couché avec lui en étant nette: c'est juste deux personnes bourrées qui ont couché ensemble.
- tant l'homme que la femme regrettent, car ils ne sont pas attirés l'un par l'autre en étant nets: l'homme est un violeur.
Je ne parle pas de situations où la nana est un peu bourrée mais qu'elle a quand même très envie du mec. Non, je parle des situations où
elle n'est pas capable de te dire si oui ou non elle en a envie. Ça, ce sont des situations très borderline où la nana est au-delà de bourrée (pas loin du coma), et là y'a deux solutions : soit le mec est moins bourré qu'elle et tu ne peux pas nier qu'il profite de la situation ; soit il est aussi défoncé qu'elle et alors c'est quand même une star internationale s'il arrive quand même à faire sa petite affaire.
Bref, toi tu vois ça en opposition homme / femme alors que la loi en ce qui concerne le viol est très précise : le viol, c'est s'il y a pénétration. Je suis d'accord pour dire qu'une nana pas bourrée peut aussi abuser d'un mec bourré, en se mettant à le caresser sans qu'il le veuille, etc. Sauf que devant la loi, ça n'aura valeur que d'agression sexuelle, et pas de viol.
Maintenant, dis-toi bien que la situation que j'évoquais (où la nana n'est pas en mesure de dire si oui ou non elle est ok), ça marche aussi quand ce sont deux mecs. Certes, c'est peut-être plus rare, mais cela arrive aussi, et en ce cas c'est bien un mec qui sera reconnu comme une victime.
Au-delà de ça, je trouve quand même ton message légèrement décalé car il ne s'agit pas de "regretter". On ne porte pas plainte pour viol quand on "regrette". Je te rappelle d'ailleurs que les statistiques sont édifiantes : 1 femme sur 10 victime de viol ou d'agression sexuelle porte plainte actuellement en France, et porter plainte ne signifie pas aller jusqu'au tribunal et avoir gain de cause ! Si on prend le dernier exemple en date dans l'actualité : deux nanas violées collectivement par des groupes de mecs... qui ont été relaxés. Donc dire que la justice est systématiquement du côté des nanas, c'est vraiment ne pas savoir ce qui se passe quand tu pousses la porte d'un commissariat pour dire "j'ai été violée". Crois-moi que s'il s'agit simplement d'un "regret" car tu avais "trop bu", aucune action judiciaire ne sera mise ne route.
" c'est tellement plus simple...l'exemple en lui-même est marrant, mais rien de plus, il n'invite pas le lecteur de l'e-book à le reproduire. A moins d'être vraiment très con.