David X - "Avoir des Couilles"

On est à 100% plus dans le sujet initial, mais +1 LuxLisbon.

Ce que disent le législateur et la jurisprudence, c'est que
si une fille porte plainte parce qu'un garçon a eu des relations sexuelles avec elle alors qu'elle n'était pas en état d'exprimer son non-consentement, ou que sa conscience était trop altérée (bourrée, droguée ou inconsciente), la justice considère ça comme un viol.

cf : respect-de-la-femme-et-refus-des-compor ... ml#p296166

Donc le mec qui veut tirer un coup facile sur une meuf à moitié inconsciente, qui ne sait même pas ce qui se passe, il est en train de commettre un viol. Et si la fille se rend compte le lendemain de ce qui s'est passé et qu'elle porte plainte, il est 100% en tort et complètement dans la merde.

Je pense qu'on peut spliter le sujet.

Je suis tout à fait d'accord que le viol doit être puni et que profiter d'une personne à peu près inconsciente est bien un viol.

Je constate juste que selon les statistiques, il semblerait qu'au moins 8% des accusations de viol soient fausses. D'autres études donnent des chiffres nettement plus élevés, par exemple ce qui est regroupé dans ce papier: http://leblogdenash.over-blog.com/artic ... 24161.html

C'est un problème qui mérite aussi d'être pris en compte, puisque l'homme qui est sujet d'une telle accusation a peu de chances de s'en remettre...

J'étais aussi tombé sur les commentaires de diverses personnes suite à une article sur un sujet similaire. Et la plupart des personnes semblaient d'accord que lorsque la femme n'avait pas envie, mais ne refusait pas de peur que l'autre lui en veuille ou la quitte, c'était à considérer comme un viol. Cette position, si elle se répend me semble assez dangereuse, puisqu'on ne pourra bientôt plus faire l'amour à une femme, sans lui faire signer un papier en 3 exemplaires avant (et encore elle pourra dire qu'elle n'avait pas envie, mais que c'était pour faire plaisir à son partenaire).

Un viol est à mon avis quelque chose d'horrible pour la personne qui le vit. Je sais pas vous, mais si une personne s'était mise en tête de me sodomiser ou de me couper un phalange (acte probablement moins destructif qu'un viol), je ne me laisserai pas faire et protesterait un minimum, même si cela déplait à l'autre. Donc, à mon avis, mis à part les cas où il y a menace d'une arme, violence ou possibilité de violence avérée ou abus d'une personne en réelle faiblesse (personne inconsciente, abus d'autorité ou de position professionnelle,...), on ne peut pas considérer qu'il y eu viol (ou que la personne ne l'a pas si mal vécu).

J'ai malheureusement un peu l'impression que contrairement à ce que mentionnait LuxLisbon, porter plainte parce qu'on regrette est une tendance qui va aller en s'accroissant. Car cela à l'énorme avantage de rejeter la responsabilité sur quelqu'un d'autre. D'autant plus que c'est le genre d'accusation très forte pour une nana sans scrupule. Et à lire les exemples de certains hommes désespérés qui viennent ici (par exemple celui qui est marié à une psychologue et qui vit un enfer), ça ne serait pas si étonnant venant de telles femmes.

Il ne faut pas oublier qu'il y a pire que de laisser un coupable un liberté, c'est punir un innocent. Sans doute que dans certains cas, il y a un réel problème de justice (par exemple lorsqu'un coupable est relaché pour une bête question de procédure), mais j'ose espérer que la justice fait un travail correct et si certaines décisions sont difficiles à comprendre, c'est souvent en raisons de réels doutes sur la culpabilité de l'accusé. Sans oublier que certains peines, sont peut-être trop clémentes.

Hm en tout cas il faut remarquer qu'un bouquin (je ne l'ai pas lu) qui est aussi peu clair et tend a provoquer ce genre de discussion me parait douteux quand à son intérêt. Ca me rappelle un peu les livres de Soral : il y a des choses pas bête mais il faut savoir prendre du recul quand à ce qui se dit.

A ne pas mettre entre toutes les mains, en résumé. Le problème c'est que ce genre de bouquins s'adressent en général à ceux qui ne devraient pas les lire.

GodOfGamblers a écrit : Je suis 100% d'accord avec sa phrase "vous devez traiter les dames comme des putes, et les putes comme des dames".

Je vois l'idée derrière la phrase, mais je me demande si c'est bien compatible avec l'emploi du mot "pute".

Valmont a écrit :Je constate juste que selon les statistiques, il semblerait qu'au moins 8% des accusations de viol soient fausses. D'autres études donnent des chiffres nettement plus élevés, par exemple ce qui est regroupé dans ce papier: http://leblogdenash.over-blog.com/artic ... 24161.html

Sauf que je n'ai jamais dit que toute accusation de viol était fondée. Bien sûr qu'il y a de fausses accusations, comme il y a de fausses accusations de viol, de fausses accusations de harcèlement, de fausses accusations de maltraitance, etc.

Valmont a écrit :C'est un problème qui mérite aussi d'être pris en compte, puisque l'homme qui est sujet d'une telle accusation a peu de chances de s'en remettre...

Là encore, je n'ai jamais nié les conséquences psychologiques de la chose. J'ai même un ami de mes parents qui s'est retrouvé en garde à vue pendant 48h parce que son ex-femme l'avait accusé de tripoter leurs enfants. Crois-moi, la pilule a du mal à passer pour lui ; ce n'est pas pour autant qu'il ne reconnaît pas la véritable horreur vécue par les enfants, femmes et hommes réellement agressés sexuellement.

Valmont a écrit :J'étais aussi tombé sur les commentaires de diverses personnes suite à une article sur un sujet similaire. Et la plupart des personnes semblaient d'accord que lorsque la femme n'avait pas envie, mais ne refusait pas de peur que l'autre lui en veuille ou la quitte, c'était à considérer comme un viol. Cette position, si elle se répend me semble assez dangereuse, puisqu'on ne pourra bientôt plus faire l'amour à une femme, sans lui faire signer un papier en 3 exemplaires avant (et encore elle pourra dire qu'elle n'avait pas envie, mais que c'était pour faire plaisir à son partenaire).

C'est tout à fait faux, puisque dans un tribunal, si tu es conscient mais que tu ne signifies pas clairement que tu ne veux pas de la relation sexuelle, on peut acquitter l'agresseur. Même dans le cas où l'agression est bien réelle. Je doute donc qu'une fille qui se force puisse intenter quoi que ce soit contre son mec.

Valmont a écrit :Un viol est à mon avis quelque chose d'horrible pour la personne qui le vit. Je sais pas vous, mais si une personne s'était mise en tête de me sodomiser ou de me couper un phalange (acte probablement moins destructif qu'un viol), je ne me laisserai pas faire et protesterait un minimum, même si cela déplait à l'autre. Donc, à mon avis, mis à part les cas où il y a menace d'une arme, violence ou possibilité de violence avérée ou abus d'une personne en réelle faiblesse (personne inconsciente, abus d'autorité ou de position professionnelle,...), on ne peut pas considérer qu'il y eu viol (ou que la personne ne l'a pas si mal vécu).

Sauf que là, tu fais simplement la preuve de ton énorme ignorance sur le sujet.
Il suffit de se renseigner un minimum pour savoir que le viol est une torture psychologique qui peut mettre la victime en état d'apathie totale : incapacité à se défendre, à formuler un "non", etc. Comme si on se dissociait de son propre corps. D'autant que bien souvent, la peur de mourir est la plus forte : la victime préfère se taire en se disant "ça va passer, tout va bien tant que je suis en vie", et ne rien faire pour énerver l'agresseur qui pourrait alors la tuer, purement et simplement. Lis ce qu'a dit du viol Despentes, ou encore Clémentine Autain, ou encore la joueuse de tennis Isabelle Demongeot qui a été violée pendant près de dix ans par son entraîneur mais qui n'en a jamais parlé à personne.
Dire que "la personne ne l'a pas si mal vécu", c'est une insulte absolue à la face de toutes les victimes d'agression sexuelle qui se sont retrouvées démunies, isolées, dans un état de léthargie totale face à un malade capable de les violer et de leur faire du mal.
Vraiment, quand on ne sait pas de quoi on parle, on se tait, car ce sont des choses très graves que tu es en train de dire. Non, il ne suffit pas d'avoir un pistolet sur la tempe et de se débattre violemment pour avoir la certitude que c'est un "vrai viol". Parfois, il n'y a pas d'arme, on ne dit rien, et on laisse faire, parce qu'on a la trouille, parce que notre psychologie est faite comme cela : face aux agresseurs, on a souvent tendance à se laisser faire, en espérant qu'ainsi ils nous fassent le moins de mal possible.

Valmont a écrit :J'ai malheureusement un peu l'impression que contrairement à ce que mentionnait LuxLisbon, porter plainte parce qu'on regrette est une tendance qui va aller en s'accroissant. Car cela à l'énorme avantage de rejeter la responsabilité sur quelqu'un d'autre. D'autant plus que c'est le genre d'accusation très forte pour une nana sans scrupule. Et à lire les exemples de certains hommes désespérés qui viennent ici (par exemple celui qui est marié à une psychologue et qui vit un enfer), ça ne serait pas si étonnant venant de telles femmes.

Je ne vois vraiment pas ce qui te permet de dire que cela va s'accroissant. Qu'il y ait de fausses accusations, c'est une chose ; ce n'est pas une raison pour dire "s'il n'y a pas de violence ce n'est pas un viol". Tu sais qu'il existe même des viols conjugaux, où le violeur est le conjoint ?

En fait ça me fait chier, j'aime beaucoup FTS mais ce sont ce genre de propos qui font que parfois, je n'ai plus envie de revenir. Parler autant de sujets qu'on ne maîtrise pas, en égrenant des clichés aussi ridicules et aussi dangereux, c'est réellement détestable.
Avant d'essayer de draguer les nanas, encore faut-il essayer de les connaître, de les comprendre, et de ne pas croire toutes les idioties que certains frustrés sont capables de sortir : "ouais, si elle s'est pas débattue c'est qu'elle aimait ça franchement". Ça vous apporte quoi de dire ça, de penser ça ? On en est à la réflexion de caniveau, c'est ça ?

LuxLisbon a écrit : Avant d'essayer de draguer les nanas, encore faut-il essayer de les connaître, de les comprendre

Et voilà qu'on en revient au cliché qui dit que la séduction c'est inné, qu'on l'a ou qu'on l'a pas, et que pour séduire les femmes il faut devenir leur ami et leur prouver notre amour avec des restaurants et des fleurs.

Ok le bonhomme a tort, mais est-ce qu'on doit partir en attaques personnelles et conclure que tous les hommes sont des salauds et les femmes des anges à chaque fois que l'un d'entre nous se trompe ? Ca se voit que Valmont c'est pas un violeur en puissance, mais juste un type qui voulait rappeler, avec maladresse, que les histoires de viol c'est pas tout blanc pour les femmes et tout noir pour les hommes.
Je pense pas qu'on soit obligé de se taper dessus pour ça...

Syd_ a écrit :
LuxLisbon a écrit : Avant d'essayer de draguer les nanas, encore faut-il essayer de les connaître, de les comprendre
Et voilà qu'on en revient au cliché qui dit que la séduction c'est inné, qu'on l'a ou qu'on l'a pas, et que pour séduire les femmes il faut devenir leur ami et leur prouver notre amour avec des restaurants et des fleurs.

T'extrapole pas un peu? Perso je vois mal le lien entre les deux.
Essayer de connaître/comprendre une fille ne signifie pas que tu dois devenir son ami et lui offrir le restaurant, je ne vois pas où tu as vu ça.
Au contraire, si tu connaissais bien les femmes tu saurais qu'il ne faut pas les séduire en devenant leur ami, ça c'est ce que pensent les AFC quand il sont au lycée et qu'ils s'étonnent de ne pas choper.
Si tu connaissais bien les femmes tu saurais que ce n'est pas ce qu'elle recherche comme genre de mecs, et c'est typiquement le message qu'essaye de faire passer FTS

@tibdeconne : T'as pas du tout compris mon post. Je dis justement que c'est un cliché, dont je pensais en plus qu'on s'était débarrassé depuis le temps sur fts.

@Oxygene : Mec, t'apportes absolument rien au débat en mettant des "-1 space monkey" et "0 prends un peu de recul" sans ne rien expliquer derrière. En quoi je suis fou ? En quoi je manque de recul ? C'est pas méchant mais tu as tendance à faire ça partout où tu passes, à émettre un jugement sans ne donner aucune explication derrière. Explique toi ou abstiens toi mais n'essaye pas de viser entre les deux. C'est pas très utile de dire "J'ai la solution !" et de ne pas la donner ensuite. (et ça fait débile, franchement)

@Mr.Smooth : c'est une maladie de downvoter tout le temps chez toi? On dirait une féministe.

Sérieusement les gars, faites un effort pour élever le niveau...

Si j'ai très bien compris ton post, mais c'est toi qui te goures mec. Luxlisbon dit simplement qu'il faut d'abord comprendre/connaître les femmes avant de les séduire, et toi tu dis que ce qu'elle a dit consiste à devenir l'ami des femmes et à leur payer le resto.
Je te répète ma question, où as-tu vu que Luxlixbon défendait ce point de vue? Nulle part, c'est toi qui as mal interprété.

Et ça veut dire quoi concrètement qu'il faut les connaitre et les comprendre avant de les draguer ? Si tu vas pas d'abord les draguer, tu les connais et les comprends comment ? Si tu pratiques pas, tu fais quoi ? La théorie sur le fonctionnement des femmes c'est un truc qu'on a à la naissance ?

C'est exactement ce que je dis : ça veut dire que pour draguer les femmes il faudrait d'abord avoir un sens inné de leur fonctionnement.