David X - "Avoir des Couilles"

Mr.Smooth a écrit :Syd, je note comme il me sied de noter.
D'acco d'ac?

Ben non justement. Si tout le monde faisait pareil que toi, à savoir mettre des +3 à gogo aux copains et des -3 à gogo aux gens méchants pas beaux qui ne pensent pas comme toi, ce serait vite la merde.
Mettre une note négative c'est toute une symbolique, ça veut dire que le mec aurait mieux fait de s'abstenir plutôt que de poster une bêtise, or dans mon cas je ne pense pas poster n'importe quoi, et j'ai vraiment l'impression, à mon avis justifiée, que tu me mets des notes négatives pour pas grand chose, et que tu es un peu "fleur bleue" dans ta vision des interactions hommes / femmes.
Quand je dis qu'on dirait une féministe, je le pense sincèrement : t'es choqué pour pas grand chose, tu voudrais mettre en prison tous les gens qui ne pensent pas comme toi et font l'erreur d'être un peu trop sûr d'eux avec une femme, dès que l'un de nous va à contre courant de la pensée simpliste "toutes les nanas sont des anges et les problèmes ne viennent que des hommes" tu t'offusques et mets le -1.

En plus de ça, de mettre une note négative sans l'expliquer ça n'apporte vraiment rien, c'est de la méchanceté gratuite et de la critique facile. Surtout avec un commentaire du genre "prends un peu de recul". Tu me balances juste ça sans rien d'autre, ça sert à quoi ?

Le pire c'est que dans l'absolu on est d'accord tous les deux et qu'on a la même vision des choses.

Désolé si on dévie du sujet, fallait vraiment que j'exprime ce truc

Serial a écrit :mais plutot avoir l'habitude de leurs parler, avoir des amis filles aident pour ca (signifie pas jouer l'afc). Dans ce cas c'est pas negligeable pour la drague. Mais apres oui en effet, la drague ,la vrai c'est que dans la pratique que tu l'apprends. La comprehension des filles/les connaitre ca peut s'apprendre par la drague ,mais aussi en cultivant des amities filles/mecs.

Oui mais c'est pareil, se faire des amies ou des plans culs / partenaires sexuelles / petites copines c'est le même délire, si tu sais pas le faire naturellement, tu fais quoi ?
Tu dis "faut avoir l'habitude leur parler", mais le gars qui a pas l'habitude de leur parler ?

Ce que je dis c'est que tu peux pas attendre de "connaitre et comprendre les femmes" pour te bouger le cul, mais au contraire que tu dois te bouger le cul pour apprendre à les connaitre et les comprendre, même si au début tu comprends pas grand chose. Or LuxLisbon disait qu'il fallait les connaitre et les comprendre avant de les draguer (et là par draguer je pense qu'on entend aussi simplement se faire des amies et parler aux filles, pas juste draguer dans le sens chercher à baiser la 1ère venue).

Baleze le masta.
J'ai pensé que tu aurais été suffisamment habile pour comprendre certaines choses par toi même.

A savoir:
-que je me justifie dans mon précédent message.
-que tu avait lu à la place de beugler bêtement à la vue d'un -1. T'as fait la meme chose suite au post de Lux (qui n'est pas exempt de défaut mais qui a le mérite de replacer les choses dans leur contexte) en réagissant sans essayer de comprendre.
Les points mesurent la valeur ajoutée perçue par les membre.
J'en fait l'usage qu'il me plait.
Et puis si tu m'avais lu, tu verra que je n'ai pas de camp. Je m'en tamponne des camps.
Je répère juste les énormités et les messages de qualité.

Et puis tu me connait pas. Non?
Que j'ai un côté fleur bleu ça me regarde.
Mais ça ne concerne que moi.
Et les messages qui flairent la bête réaction, je me permet de le faire remarquer, et les messages pouvant être nuisibles aussi.

Du reste des accusations de mon usage des notes, no comment.
Rhétorique niveau CP.

Tu veux du symbolique Syd ? JE pense que tu es un GERARD (ergo un autiste idiot) et qu'il faudrait mettre un cordon de securité entre toi et n'importe quelle fille ou au moins te castrer chimiquement vu l’incompréhension totale des signaux normaux pour l'humanité dont tu fais preuve.

Et pourtant je te fous pas de notes negatives, je prefere te le dire en face (même si je suis pas sure que ça change grand chose) . Elle est pas belle la vie ?

Allez du calme. On est pas obligés de tous s'aimer, on peut au moins éviter de sortir les couteaux rouillés.

en même temps ces messieurs sont pour le corporel et le "vrai mec" je ne fais que me mettre humblement a leur disposition.

Je peux faire mieux ! Si ils sont sur paris je les fous en live contre mes sbires, histoire de voir comment leurs techniques de maaaaaleuuuu fonctionnent genre.. contre de vrais filles..

Tulpa a écrit :en même temps ces messieurs sont pour le corporel et le "vrai mec" je ne fais que me mettre humblement a leur disposition.

Je peux faire mieux ! Si ils sont sur paris je les fous en live contre mes sbires, histoire de voir comment leurs techniques de maaaaaleuuuu fonctionnent genre.. contre de vrais filles..

J'aime l'idée

, j'veux voir ça !

Deja fait (sans faire expres) les resultats furent.. mitigés..

Tu peux développer stp?

On va eviter là! tu peux demander a notre connaissance commune elle en a fait partie

Ce qui me désole, c'est que certaines ou plutôt certaines (n'est-ce-pas LuxLisbon, puisqu'on est dans les attaques personnelle) sont incapable de nuancer. Tout n'est pas noir ou blanc.

Alors en préambule, que ce soit clair:J'estime que le viol doit être sévèrement puni, et sans doute, plus que dans notre société actuelle. Accessoirement, certains conseils de David X semblent être de la merde hautement concentrée.

Non, si je réagis, c'est parce que je sais que si l'on veut combattre une situation hautement détestable (en l'occurence le viol) en tombant dans l'autre extrême, on ne fait rien de bien.

Alors quand je lis:

C'est tout à fait faux, puisque dans un tribunal, si tu es conscient mais que tu ne signifies pas clairement que tu ne veux pas de la relation sexuelle, on peut acquitter l'agresseur.

Si je joue sur les mots, on "peut" acquitter l'agresseur et non qu'il va être acquitté. Ni que malgré l'éventuel acquittement, sa vie n'est pas foutue. De plus, le mot agresseur est révélateur de ta manière de penser. Pour toi il est coupable. Dans le cas contraire, il aurait falu dire accusé. Autrement dit, si je lis entre les lignes, tu dis "la loi est comme ça, mais je pense le contraire et qu'il devrait être puni".

J'ai suffisament de recul pour savoir que du point de vue c'est quelque chose de vrai à un endroit et à un moment donnée. En l'occurence en France au début 2013. Mais si on s'intéresse un peu à ce qui se passe à l'étranger, notamment dans des pays souvent cités comme "en avance" dans certains domaines, il y a peut-être de quoi s'inquiéter. A la vue de ce reportage http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... oWh-d6Oaqo pas sûr qu'un tribunal suédois réagirait pareil. Donc, oui, je pense que ce n'est pas parce qu'aujourd'hui ça se passe autrement, qu'on ne peut pas s'inquiéter.

Sauf que là, tu fais simplement la preuve de ton énorme ignorance sur le sujet.

Content de savoir que tu as fait une thèse de doctorat en criminologie sur le viol et que tu es donc une experte du sujet. Toute ironie mise à part, je pense que tu peux trouver un peu mieux comme argumentaire.

D'ailleurs pour qui a lu Schopenauer, les fondements de toute une partie de ton argumentaire est à gerber. Outre Stratagème XVI - Argument ad hominem, il y a par exemple le fait de sous-entendre que de ne pas être d'accord avec toi, c'est faire l'apologie du viol: Stratagème XXXII -Principe de l’association dégradante

Pourtant, il me semble avoir tout fait pour nuancer et mettre des avertissements dans mon texte. Alors, je ne vois pas pourquoi tu me réponds ceci:

Parfois, il n'y a pas d'arme, on ne dit rien, et on laisse faire, parce qu'on a la trouille, parce que notre psychologie est faite comme cela : face aux agresseurs, on a souvent tendance à se laisser faire, en espérant qu'ainsi ils nous fassent le moins de mal possible.

Puisque j'ai clairement dit dans les cas que je considère comme un viol non seulement lorsqu'il y a usage d'arme, mais aussi violence ou possibilité de violence avérée ou abus d'une personne en réelle faiblesse , tu réponds donc à côté de la plaque. Par contre, ton insistance là-dessus laisse penser qu'une femme qui ne dit pas non, alors qu'objectivement elle ne risque rien et n'est pas en forte dépendance de l'autre (pychologique, d'autorité, de pouvoir ou financière - quoique sur ce point ou est la limite avec la prostitution), ça reste un viol. C'est cela que je ne peut accepter. Pour moi, un "non" clair (éventuellement répété) ou d'autres signes évidents est un minimum qu'on est en droit d'attendre. Admettre le contraire, ce n'est plus considérer la femme comme responsable. Pire, on a d'un côté une femme qui n'a pas besoin d'exprimer le non et un homme qui doit deviner si la femme un a vraiment envie ou si elle se force, donc responsable pour deux. Niveau égalité, on peut faire mieux.

Pourtant c'est malheureusement la position que tu sembles tenir, lorsque tu dis:

Avant d'essayer de draguer les nanas, encore faut-il essayer de les connaître, de les comprendre