Les hommes dans notre société

@Mr Smooth: comme beaucoup dans ce post, quasiment tout le monde en fait, tu dis des choses que je pense, qui me parlent, et le choix de ces idées et expériences est beaucoup plus pertinent que mes propres choix! (je vous épargnerai les détails de mes critères d'évaluation de la "pertinence" sur ce post...) Merci à tous pour cette leçon!

Mr.Smooth a écrit :J'ai réouvert le sujet car il est intéressant.
Du coup on évitera de parler de toi, c'est moins intéressant que le sujet global, a savoir la vision que peuvent avoir les hommes et les femmes les uns sur les autres.

De toute manière personne ne te juge, on a pas que ça a faire, on te donne un ressenti extérieur sur la manière et le fond que tu sembles exprimer.

Pour autant qu'il ne soit pas trop tard pour Graziella, qu'elle soit encore capable d'intégrer cette mise en perspective et de profiter pleinement de ton excellente intervention au lieu de faire la tronche dans son coin, ce que je lui souhaite

(et je dis ça sans ironie aucune)

Mr.Smooth a écrit :Je connait énormément de filles qui tiennent le même discours que toi.

Tout ce que je peux te dire c'est que j'ai essayé de me modeler pour devenir cet espèce de mister Perfect attirant et surtout hyper respectueux.
Je grossis le trait, mais ça n'as jamais marché.
Et les seules raisons pour lesquelles j'attirais les filles au delà de ça c'était pour mon physique et ma personnalité. Mais ma manière d'y prendre m'as fait tout perdre.
A vouloir prendre tout les temps que la fille voulait, a vouloir jouer au mec bien sous tout rapport, toujours en train de demander la permission, de te regarder ton "vrai" toi.

Ça as foiré a chaque fois.
Le "mec bien" comme tu l'expliques c'est cet espèce de fantasme hyper répandu qui sclérose les mecs qui y croient et les filles aussi.
J'ai perdu par plusieurs fois des filles que j'ai aimé a cause de ça.

Le pire c'est que les filles y croient a mort: sur le coup, elles me disent que c'est incroyable, que c'est parfait.
Que c'est génial un mec qui prend le temps, qui est passionné, avec qui elles peuvent être elle même.
Je leur faisait même pas l'amour parce que je me disais que ça ne serais pas les respecter.
Des filles qui étaient au départ hyper attirées au point de m'écrire de textes.

Et bien, ça ne marche pas.
Ça attire sur le papier mais ça explose en l'air.
Parce que c'est pas vrai, que les relations humaines ne marchent pas comme ça.

Pour avoir rencontré a peu près toute les filles avec qui ça a fait ça, une fois l'affaire tassée et classée, ce qui en ressort, c'est:
Elles sont au départ attirées par la personnalité et le physique.
Puis elles accrochent a fond au côté "mec bien", mais m'avouent ensuite qu'un mec qui se livre et se donne vite, et surtout qui baisais pas (je prenais soin de leur expliquer que le problème ne venait pas d'elle mais de moi) c'était au final bizarre.
Que j'étais d'une certaine façon trop accessible et facile, trop profond tout de suite, et qu'une fille ça n'est En fin de compte, pas attirée par ça.
En tout cas, elles ne veulent pas ça.
Ce que je faisais c'était de répondre a des besoins théoriques et imaginaires que la société et les femmes (enfin pas toutes) te disent, tout ça pour te rendre compte que c'est des bêtises.
Que la femme, elles voulait juste donner corps a un désirer grandissant envers toi, aller plus loin, faire l'amour, et voir ou ça mène, tout simplement.

J'ai vécu à de nombreuses reprises ce que tu décris ici, et ce n'est pas encore totalement fini - Mais je me soigne, notamment grâce à FTS et vous tous!

La seule différence notable, à mon niveau, c'est qu'il y a du sexe dans l'équation! Mais à la fin les conséquences sont les mêmes.

Revenons sur ce détail qui me paraît majeur:

Mr.Smooth a écrit :Ce que je faisais c'était de répondre a des besoins théoriques et imaginaires que la société et les femmes (enfin pas toutes) te disent, tout ça pour te rendre compte que c'est des bêtises.
Que la femme, elles voulait juste donner corps a un désirer grandissant envers toi, aller plus loin, faire l'amour, et voir ou ça mène, tout simplement.

Ce système de pensée, en dehors de la société que je vais ici laisser pour ce qu'elle est, ce ne sont pas les femmes (enfin toutes) qui le disent l'exigent, dirais-je pour trouver le mot juste.

Ce sont certaines femmes qui l'exigent, dans des proportions plus ou moins grande selon chacune d'elle.

Tes pitoyables tentatives et les miennes, pour se conformer à ce système de pensée, ça relève à mon sens de l'idée fourre-tout de l'AFC. Bon, l'AFC il a bon dos, on lui colle tout un tas de trucs sur le dos, et donc je continue, car c'est vraiment ça. On est dans le sujet.

Hey les amis, vous avez vu? J'ai écrit "pitoyable" à propos de ce que Mr Smooth nous raconte sur lui-même! Trololol la violence verbale...

Et donc, puisque le sujet c'est "les hommes dans notre société," on voit ici une dynamique déséquilibrée et sclérosante entre les hommes et les femmes.

- La femme: "Je veux et j'exige. Y compris des choses contradictoires, comme par exemple un homme qui a du caractère, mais qui va pourtant se conformer docilement à mes exigences. Et on mettra ça sur le compte de sa sincérité, de sa ténacité et de son intérêt pour ma personne. Ma personne, au-delà de tout ce qu'il peut y avoir d'artificiel dans les rapports humains, y compris mes propres manoeuvres, on n'est plus à ça près."

- L'homme: "Pas de problème ma chérie. Je vais tout faire pour te satisfaire. Peu importe ce qu'il m'en coûte, peu importe ce que je veux et ce que je ne veux pas".

Cette dynamique est déséquilibrée parce que tout le monde part du principe que la femme a tous les droits et l'homme tous les devoirs. Par exemple, la femme a parfaitement le droit de se montrer cassante, désagréable, voire blessante. Si elle le fait c'est que l'homme l'a bien mérité. Ou encore qu'elle est comme ça, qu'elle a du caractère... Naturellement l'homme se doit d'être toujours parfaitement agréable. Le moindre écart de conduite ou de langage de sa part est sévèrement sanctionné.

Toute ressemblance avec une discussion sur ce forum existante ou ayant existé serait purement fortuite...

Mr.Smooth a écrit :Moi j'étais persuadé qu'il fallait y aller a fond, hyper intellectualisé, façon roman.
Et bien ça je résiste pas au test de la réalité.
Le pire c'est que les filles tiennent ton discours, me disaient "je suis tombé sur la perle" et des conneries comme ça.
Mais en fin de compte, ça explose.
Parce que sont que des critères de discours.
Parce qu'au fond les filles veulent se laisser porter par un élan, tout comme les hommes. Plus simple. Plus concret. Plus vrai.

C'est comme ça.
Je m'y suis adapté.
A un moment t'as le choix entre continuer a fonctionner d'une manière qui ne te donnera jamais satisfaction, ou t'adapter.
Et si tu t'adapte tu partagera de super moments avec de gens géniaux que tu laissera entrer dans ton monde et inversement.

Plus simple ne signifie pas moins doux, moins vrai et moins beau.

C'est hyper brouillon mais c'est mon ressenti.

Pareil.

J'ajouterais que s'adapter est beaucoup plus simple dans l'application au cas par cas de comportements ou idées. Mais ce n'est pas de l'adaptation, ce ne sont que de petits réglages de dernière minute.

Par exemple, en tant qu'homme, je peux tout à fait avoir une idée de départ: "une fille intéressante c'est une fille qui couche le premier soir, car dans le cas contraire c'est une fille allumeuse, mal à l'aise dans sa sexualité et/ou casse-pied." Voilà l'idée de départ.

Et donc, avec cette idée de départ, si un jour j'ai un premier rendez-vous super avec une fille, ça se passe bien, on s'embrasse mais elle ne veut pas faire l'amour avec moi, voilà ce qu'il va se passer:
- Je vais la faire chier
- Puis je vais la quitter sur une sale ambiance
- Puis je vais me dire que ça va, finalement elle est cool, et je vais revenir vers elle. Mais elle sera toujours sous l'onde de choc de la comédie que je lui aurai faite.

Dans cet exemple, dire que je m'adapte, ce n'est pas satisfaisant. Je ferais mieux de m'adapter à un niveau supérieur, c'est à dire ma vision du monde et de mon rapport à l'autre. Mais c'est plus compliqué.

Dans les faits c'est tellement compliqué qu'en vérité tout le monde tire la couverture à soi. Plus ou moins, consciemment ou non, à l'instinct ou selon des idées cadres. C'est difficile de comprendre comment on est. Par exemple, mon petit doigt me dit que Mr.Smooth a mis un moment à s'auto-évaluer, au pris de quelque claques dont l'univers a le secret.

Le seul espoir c'est la simplicité comme tu l'as dit Smooth. J'ajouterai l'équilibre, et je vous offre à ce sujet une petite citation de mon cru:

Terrigan a écrit :L'équilibre, c'est comme l'horizon: facile à voir (et encore...) difficile à atteindre.

Et donc en termes d'équilibre, tirer la couverture à soi ne fonctionne pas. Laisser poliment la couverture à l'autre ne marche pas non-plus.

Ce qui marche un peu mieux, c'est de laisser la couverture se balader, voir l'autre tirer dessus de temps en temps, le laisser faire ou non. Spontanément. Tirer à son tour dessus de temps en temps, et laisser à l'autre la liberté de laisser faire ou non. On se rapproche d'une certaine égalité, qui est alors un équilibre en mouvement.

Mr.Smooth a écrit :D'expérience, les gens qui tiennent ton discours, c'est de la façade.
Une protection. Une fuite.
Je sais pour y avoir été.
Je me me mentais.
J'ai perdu des filles inestimables a cause de ça

De l'autre côté du miroir, ces derniers temps je me suis souvent senti rejeté, jugé et dans le pire des cas sali par des filles qui faisaient la guerre aux queutards. Elles m'ont collé l'étiquette "queutard" sur le dos. Croyez-moi, je suis très bon client pour ça.

Elles m'ont jeté en pleine face leur combat éternel et divin contre les queutards, m'ont traité de tel et se sont éclatées à me dire en substance "ça marche pas avec moi ton petit jeu. Moi je suis une fille bien, les mecs comme toi ne m'intéressent pas et tu m'auras pas, nananèreuh" Vous voyez le niveau. Sans compter une incrédulité automatique carrément kafkaïenne: quand je dis un truc négatif, c'est vrai, quand je dis un truc positif, c'est un mensonge. Forcément, dans ces conditions...

***

Laissons-là mon triste sort (je travaille dessus, naturellement...) et revenons aux aventures de Mr.Smooth in wonderland

Mr.Smooth a écrit :D'expérience, les gens qui tiennent ton discours, c'est de la façade.
Une protection. Une fuite.
Je sais pour y avoir été.
Je me me mentais.
J'ai perdu des filles inestimables a cause de ça

Pourtant au début tout le monde était d'accord! Tu t'es conformé aux attentes des filles et c'était merveilleux!

C'est donc intéressant de méditer sur le fait que ce sont des échecs qui se seront construits à deux. Main dans la main.

En résumé, essayons de dresser une rapide liste des hommes dans notre société. La liste est fondée sur deux extrêmes et un juste milieu. On peut parfaitement se livrer au même exercice avec les femmes, les chiens, les chats et les juifs. (Désolé, je viens de relire du Pierre Desproges, c'est pour ça...)

- Il y a en effet des hommes dans notre société, appelons-les les AFC, qui sont comme nous l'avons décrit. Trop naïfs et quelque part "complaisants"
- Il y a d'autres hommes qui au contraire sont cyniques et manipulateurs. L'excès inverse
- Il y en a d'autres qui sont plus équilibrés. Ils n'aiment pas qu'on exige de leur part le comportement naïf décrit plus haut. Ils n'aiment pas non-plus qu'on les regarde comme des suspects qui doivent prouver leur innocence. ça a tendance à les refroidir. Ils peuvent toujours surmonter ce mauvais effet que ça leur fait, mais la plupart du temps ils développent aussi une image très négative de la fille qui leur renvoie ça. Et ils nextent car ils savent se donner les moyens de s'investir (même au stade d'une rencontre récente) avec une fille qui leur plait.

Chapeau Terrigan.
T'as réussis a utiliser mon truc brouillon tapé sur mon IPhone en plein stage et a en retirer des choses très intéressantes.

Je rebondi des que j'ai le temps.
En particulier sur ce "mensonge a deux".

Après j'étais pas tout blanc: je m'ouvrais et séduisais que des filles très belles, j'avais un ego énorme, des peurs énormes, donc bon.
J'ai beaucoup changé (sauf sur les filles très belles haha, et j'en profite enfin), mais malgre tout, j'ai toujours ce besoin de vouloir vivre un truc extraordinaire, l'invétéré romantique.
Sauf que je me suis ouvert, et que c'est pas parce que les choses sont différentes qu'elles sont moins bien.
C'est juste autre chose.
De très beau aussi.

Je sais juste que mes anciennes attentes sont toujours la mais ne mènent a rien, donc j'en joue, mais j'ai pris du recul. Et de l'ouverte surtout.

Il faut juste comprendre qu'au sublime théorique et étheré ne répond que le sublime théorique et éthéré.
Et j'allais vraiment trop loin dans mes délires (poèmes, prose pour les filles) pour que mon image de queutard (ce que pensaient les filles de moi a priori) et l'attirance physique sauve le tout.
J'allais jusqu'au bout.
Peut être que le clash entre l'apparence/image perçue et la réalité y est aussi pour quelque chose.
Que te dit ton expérience?

Enfin bref. L'attitude saine est réaliste est celle de Lux et de Holden.
Pour avoir ensuite été (quoique peu pour le moment) dans le "on s'amuse, on fait l'amour, on se plait, c'est cool et beau, profitons en" je peux jurer que les filles te remercient pareil.
Ça a le mérite de servir de tremplin réaliste pour autre chose.

Et ça n'enlève en rien la profondeurs des échanges (de tout typés ;) )
Enfin je laisse les personne citées s'exprimer, elles s'y connaissent bien mieux que moi.

Ouais sinon Ectasy, le ban a coup de -1 c'est a chier.
J'attendais vraiment la réponse de la part de Graziella, on avait relancé le débat.
FK si tu passe, ça serais cool de réparer ça.

Ça sert a rien de bannir les gens comme ça, d'autant que pour avoir parlé en MP avec elle, Graziella est loin d'être conne.
Au contraire.
Elle est juste perdue et son état d'esprit du moment est très intéressant. C'est une réalité avec laquelle on pouvait dialoguer. Parce que les hommes comme les femmes ont ces moments. J'ai eu mon coup au cœur cet été aussi, ça arrive. Certains restent aigris. D'autres comme font le choix de ne voir que la douceur et les bons souvenirs et font en sorte de s'adapter. On le peur pas le deviner a l'avance.
Donc la bannir c'est moisi et pueril comme solution.

Je suis d'accord.
J'ai annulé les -1 empilés par Ecstasy.

@Ecstasy : Mec s'acharner comme ça sur tous les posts de quelqu'un, ça rime à rien, évite. Noter UN post avec lequel t'es pas d'accord ok, mais plomber un user sur tous ses posts, c'est de l'acharnement, donc non.

Il faudrait la débannir, parce que c'est indiqué qu'on ne peut pas noter ses posts :'(

Yep c'est fait. My bad, je pensais l'avoir fait, mais ça avait pas marché le premier coup.

Salut,

Derrière le côté cliché sur les hommes, l'intervention de Graziella a au moins le mérite d'être sincère.

Ce n'est pas la seule femme à agir de la sorte, et c'est pourquoi ses explications peuvent nous aider à comprendre certaines réactions féminines voire certains râteaux.

Couchée noir sur blanc, ça fait sourire cette croyance du "test des deux semaines". Pourtant, je pense que c'est sujet sérieux, parce que cette croyance semble très répandue chez les femmes. Le délai varie d'une femmes à l'autre, mais sinon c'est la même chose que "jamais le premier soir".

Je n'accuse pas spécifiquement les femmes, parce que les hommes aussi ont des croyances de ce type, visant à rationaliser leurs peurs et se donner une illusion de contrôle (pas de "je t'aime" avant x mois, etc...).

Graziella, sincèrement, ta méthode pour rencontrer "un type bien" est à revoir. Elle est strictement contre productive. Il n'y a que les hommes à faible estime d'eux mêmes, ou manipulateurs, qui s'accrocheront à séduire une femme qui applique sur eux une présomption de culpabilité.

Pour les hommes et les femmes, une relation saine ne se créé que lorsqu'il y a ouverture, spontanéité, et acceptation du risque d'être blessé. Pour qu'une relation naisse il faut accepter de faire tomber les barrières et d'être vulnérable.

D'ailleurs, de manière générale, on gagne plus à faire confiance aux gens par défaut en admettant un risque de se faire avoir de temps en temps plutôt que de se méfier des gens par défaut, et de se faire quand même avoir de temps en temps (parce qu'on ne peut se protéger de tout).

Graziella a écrit :Luxlisbon: Ton message est intéressant/ plein de bon sens. Le respect, apprdr la simplicité, oui c'est important... Mais ça, je ne sais le faire que lorsque je connais suffisamment le mec. Avant je suis en posture défensive... À ce stade de ma réflexion, et compte tenu de mon vécu, il m'est impossible de faire autrement. J'évoluerai à mon rythme.
Au demeurant, je n'ai jamais testé un homme par pur caprice. Je le fais pour me rassurer sur ses intentions, et je sais que ce n'est pad déterminant. J'agis ainsi également par timidité: j'ai besoin de temps avant un premier rdv.
J'ai aussi besoin de tps pour connaitre la personne: ce gars je ne connaissais rien d'autre que son prénom, et il aurait fallu que je reste 5h avec lui? Non: on se voit, on se présente l'un à lautre, on essaye de se faire une idée de qui est l'autre. Si ça se passe bien, aucun inconvénient à passer une journée entière avec lui. Sur le volet horaire, il n'y avait pas le moindre test. Vous dénaturez ma démarche envers lui. Je n'aime pas la manipulation.

D'accord. Je comprends que tu sois timide, et que ce ne soit pas facile de rencontrer quelqu'un que tu ne connais pas. Mais si tu es honnête deux secondes, qu'est-ce que ça va changer d'attendre deux semaines ? Tu vas repenser à lui, te faire des films, te stresser, etc. Je conseillerais davantage aux timides justement d'y aller franchement : pas le temps de se faire des noeuds au cerveau, on se voit le plus vite possible, et on peut passer à autre chose / continuer l'histoire selon la situation.
Comme avec les rencontres sur le net : plus tu discutes en virtuel, plus tu fantasmes, plus tu as peur... Là encore, je te parle de choses que je connais, que j'ai vécues. J'étais celle qui discutait des heures et des heures sur Skype mais quand on me proposait un RV, je fuyais.
Je suis toujours un peu timide aujourd'hui, mais la différence c'est que je ne fuis plus les RV. Je dis au mec : "ok on se voit, mais tu sais au début je risque d'être un peu timide". Comme ça ils sont prévenus, je peux avoir des blancs, je peux détourner le regard, et ils savent que ce n'est pas pour me la jouer ou pour être hautaine, juste parce que je peux avoir du mal lors d'un premier contact. Voilà ce qui me met en confiance : dire au mec qu'au début ça peut être difficile pour moi, et l'entendre me répondre (car c'est souvent le cas) que c'est pas grave, qu'il me mettra à l'aise, etc.
Quant au temps passé avec lui, en fait, je ne te dis pas de rester toute la nuit avec lui s'il t'emmerde ; mais simplement de te laisser la possibilité de dire : "faut que j'y aille" ou "on boit un autre verre ?". Pour cela, il faut simplement ne pas poser de contrainte horaire AVANT le RV. J'avoue : ça permet aussi de se barrer quand ça se passe trop mal, parce que le mec ne sait pas si on a effectivement autre chose de prévu, ou pas. Et ça permet d'éterniser la rencontre si le courant passe bien (et je ne parle pas que de sexe : parfois ce sont de belles rencontres amicales et on a juste envie de passer la soirée devant des bières à parler de tout et rien). En gros : je ne dis pas que tu manipules, mais j'essaie de t'expliquer pourquoi ça n'est pas efficace de mettre à la base une contrainte de temps. Parce que ça te coince (si tu veux rester plus longtemps ou partir plus vite, tu passes pour une conne car tu avais dit autre chose avant) et parce que ce n'est pas agréable pour la personne de se sentir coincée dans un emploi du temps de ministre.

Pour en revenir aux intentions que tu veux connaître, dis-moi, est-ce que tu crois vraiment qu'un mec qui veut juste tirer son coup ne prendra pas le pari d'attendre les 2 semaines pour arriver à ses fins ? Je crois vraiment que l'argument du temps est mauvais, parce que j'ai souvent vu des rencontres rapides qui ne débouchaient pas sur du sexe, et des rencontres qui traînaient depuis des mois (ah, les joies d'Internet) et qui se terminaient en baise sauvage dès le 1er RV.
L'attente, c'est pervers, parce que ça crée des envies. Le mec il va fantasmer, se dire : "bon, si j'attends, c'est pour obtenir quelque chose au bout". Alors que si la rencontre se fait simplement, directement, il n'y a pas toutes ces idées néfastes qui viennent dans la tête.

Graziella a écrit :Encore une fois, je n'ai pas de pb avec les hommes. Je n'oppose pas les hommes aux femmes: il y a des comportements médiocres de part et d'autre. Seulement...je ne suis jamais sortie avec une femme.Dc ça ne m'intéresse pas d'en parler. Si j'évoque un pb de société, c'est parce que je n e comprends pas la manière de faire de certains hommes. Je n'arrive pas à déterminer ce en quoi les hommes que je rencontre croient, ce quils attendent des relations amoureuses... Je me sens perdue. Pas d'aigreur.

Oui, je vois ce que tu veux dire quand tu dis que tu parles des hommes car il n'y a qu'eux que tu côtoies amoureusement. Après, reconnais quand même que ça fait un peu généralisation quand tu dis "les hommes dans notre société", parce qu'ils sont tous différents. Je crois vraiment que ton exemple était unique, et qu'un autre mec, dans le même cas, n'aurait pas agi pareil (il aurait pu couper court plus tôt, ou venir au RV, etc etc).
Je sais qu'il est parfois difficile de décoder ce que veulent les autres ; mais ça, crois-moi, on ne peut jamais vraiment le savoir. Le mieux, du coup, c'est d'être au clair avec soi, avec ce qu'on veut. Et de le dire franchement. Tu ne veux pas d'une histoire de sexe ? Le jour où tu rencontres le mec, et qu'il te propose d'aller chez lui, tu lui dis simplement que ce n'est pas ce que tu veux. A lui d'aviser. S'il ne te recontacte plus par la suite, tant pis : la soirée n'aura pas été perdue, je considère personnellement que c'est toujours une richesse de rencontrer quelqu'un, même quand ça n'aboutit à rien (ni amitié ni amour).
Vraiment : facilite-toi la vie, sois plus claire, et surtout, sois plus légère. Ce qui ne veut pas dire de coucher avec n'importe qui : ça veut simplement dire de prendre du recul, et de voir ça comme ce que c'est : de la séduction, du jeu. Le mec ne te convient pas, il a d'autres envies que toi ? Il y en a des dizaines d'autres qui attendent de te rencontrer et de t'apporter ce que tu recherches.

En revanche, je voulais juste revenir sur ce qu'a dit Smooth : je ne crois pas (mais c'est là que les mecs de FTS vont décider de me lyncher...) qu'il n'y ait qu'une technique qui fonctionne en matière de séduction. Je pense qu'on peut y arriver en étant une caricature de romantisme digne d'un roman de gare. Je ne dis pas que c'est fréquent, je ne dis pas que je veux inciter les gens à aller dans cette direction, mais avec la nana qui aime ça, ça peut le faire. L'essentiel, ce n'est pas comment on y arrive, mais d'y arriver, d'y parvenir, et surtout d'être au clair avec soi-même. Bref : de ne pas mentir à l'autre, de ne pas manipuler, de ne pas lui faire porter nos propres insécurités (même si ça arrive souvent, inconsciemment).

En revanche, je voulais juste revenir sur ce qu'a dit Smooth : je ne crois pas (mais c'est là que les mecs de FTS vont décider de me lyncher...) qu'il n'y ait qu'une technique qui fonctionne en matière de séduction. Je pense qu'on peut y arriver en étant une caricature de romantisme digne d'un roman de gare. Je ne dis pas que c'est fréquent, je ne dis pas que je veux inciter les gens à aller dans cette direction, mais avec la nana qui aime ça, ça peut le faire. L'essentiel, ce n'est pas comment on y arrive, mais d'y arriver, d'y parvenir, et surtout d'être au clair avec soi-même. Bref : de ne pas mentir à l'autre, de ne pas manipuler, de ne pas lui faire porter nos propres insécurités (même si ça arrive souvent, inconsciemment).

Pourquoi te lyncher ? C'est tout à fait censé au contraire.
Y'a pas UNE façon de séduire, y'a DES façons de séduire. Et elles peuvent être plus ou moins adaptées selon les circonstance, votre personnalité, celle de la nana, et votre état d'esprit du moment. Bref, c'est variable tout ça.

Plus que des façons de faire, y'a surtout des erreurs grossières à éviter, un état d'esprit à cultiver; et le reste est un flou artistique dans lequel il faut apprendre à évoluer.

Ah mais j'ai jamais dit que le romantisme ne marche pas!
Faut juste éviter de s'y réfugier par peur ( et de paniquer des qu'il y a du sexe)
La preuve, je le suis toujours et je garde ce côté.

La recette en séduction c'est qu'il y en a pas.
Enfin il faut être attirant. D'une manière ou d'une autre quoi