Voici un rapport sénatorial sur ce sujet : http://www.humanite.fr/sites/default/fi ... tution.pdf
La manque de donnée fiable est clairement mis en avant. Cependant, il semble bien que entre 80 et 90% des prostitués en France soit des immigrés.
Si vous avez envie de croire qu'un nombre important de ces immigrés ont choisi de leur plein gré et sans pression d’exercer ce métier, je ne peux pas formellement vous contredire. Personnellement, je n'arrive pas bien à concevoir cela.
Question d'escorte, premiere fois
Je vais essayer de m'expliquer.Non, ce n'est pas de la rigolade. Ce sont des femmes emprisonnées, battues, violées, droguées. Avec des menaces de mort sur leur famille (j'imagine que ce doit être très facile de déterminer leur consentement...).
Il y a des horreurs ailleurs dans le monde. Je ne vois pas en quoi cela diminue celles-ci.
Ce qui me fait rire jaune, c'est que tout ce que tu explicites, ça ne se quantifie pas par des chiffres fiables, et surtout, je pense sincèrement qu'on est dans une situation où on ne peut pas radicalement changer ça. A l'heure actuelle, il y a des femmes qui travaillent pour leur compte, et d'autres non. Si tu interdis la prostitution, il y a des femmes qui vont perdre leurs revenus, et pire, qui vont perdre leur liberté. C'est sans doute un acquis du féminisme, et même de la liberté en général, on dispose de son corps. Je fais ce que je veux de mon corps. Si j'ai envie de donner ou recevoir de l'argent pour donner ou recevoir une prestation sexuelle, ou quoi que ce soit, c'est mon droit.
Et même si tu interdisais la prostitution, sans te soucier des clients, ou des indépendantes (ou de la liberté ...), au nom du fait qu'il y a des femmes qui sont sous l'emprise de proxénètes, tu sais ce qu'il se passerait ? Ces nanas seraient sans doute payés pour passer leurs journées devant des ordinateurs, à draguer des vieux monsieurs sur Meetic/Facebook, pour leur soutirer du fric pour des raisons fallacieuses, qui irait droit dans les poches du Mac'. Elles continueraient à être menacées, tous comme leur familles.
Ou alors, dans le cas où je serais moins optimiste, on verrait fleurir des "salons de massage", où tu peux prendre la masseuse dans tous les sens si tu laisses un billet à l'entrée. Ça existe déjà, des salons de massage où on te propose en échange d'un "petit pourboire en liquide" une "finition". La prostitution, c'est pas le plus vieux métier du monde pour rien.
Tout ça pour dire quoi ?
La prostitution est un problème pas loin d'être insoluble. Alors oui, je ris, je ris jaune quand je vois tant d'énergie, tant de débats sur la prostitution, quand il y a encore, en 2014, des gens, hommes comme femmes qui meurent de la lèpre, et quand on pourrait financer les soins nécessaires à leur guérison et rééducation pour quelques dizaines d'Euros.
Ok.
Mais là, t'es HS.
Où as-tu vu que je défendais l'interdiction de la prostitution???
Je n'ai jamais parlé à un niveau légal.
Je m'exprime uniquement dans le cadre de FTS qui est un forum de conseil. Et mon opinion est que lorsque quelqu'un demande s'il doit aller aux putes, la réponse soit un NON unanime: ceux qui vont acheter du sexe auprès de prostitués sont des losers pathétiques qui alimentent (qu'ils le veuillent ou non, et qu'ils en aient conscience ou non) un commerce inhumain.
Enfin, si tu veux mon avis sur la question de la pénalisation de la prostitution, je te le donne en quelques lignes: jusqu'à présent j'étais en phase avec toi: j'étais pro-réglementarisme, c'est à dire offrir aux prostitués un cadre légal qui leur permette de se défendre plus efficacement contre les clients et les proxénètes. J'ai cependant lu une étude qui montrait que l'abolition en Suède avait nettement diminué la traite mafieuse, tandis que la tolérance en Allemagne l'aurait augmenté. Je ne crois pas que ces chiffres soient définitifs et ils doivent être pris avec précaution. Ceci dit, s'ils étaient confirmés, ce serait pour moi un argument définitif pour interdire la prostitution en France.
Mais là, t'es HS.
Où as-tu vu que je défendais l'interdiction de la prostitution???
Je n'ai jamais parlé à un niveau légal.
Je m'exprime uniquement dans le cadre de FTS qui est un forum de conseil. Et mon opinion est que lorsque quelqu'un demande s'il doit aller aux putes, la réponse soit un NON unanime: ceux qui vont acheter du sexe auprès de prostitués sont des losers pathétiques qui alimentent (qu'ils le veuillent ou non, et qu'ils en aient conscience ou non) un commerce inhumain.
Enfin, si tu veux mon avis sur la question de la pénalisation de la prostitution, je te le donne en quelques lignes: jusqu'à présent j'étais en phase avec toi: j'étais pro-réglementarisme, c'est à dire offrir aux prostitués un cadre légal qui leur permette de se défendre plus efficacement contre les clients et les proxénètes. J'ai cependant lu une étude qui montrait que l'abolition en Suède avait nettement diminué la traite mafieuse, tandis que la tolérance en Allemagne l'aurait augmenté. Je ne crois pas que ces chiffres soient définitifs et ils doivent être pris avec précaution. Ceci dit, s'ils étaient confirmés, ce serait pour moi un argument définitif pour interdire la prostitution en France.
Je suis HS, mais j'ai envie de dire que je le suis parce que tout le débat a dévié de la première question. Un mec est venu dire qu'il projetait d'aller voir une prostituée. Ça fait deux pages qu'on débat sur la prostitution.
Pour revenir à notre sujet, non, tout le monde ne va pas voir des prostituées pour la même raison.
Ici, je suis en phase avec toi. Comme première expérience, je pense qu'il n'y a pas pire qu'une prostituée. Mais dans l'absolu, non, la prostitution, c'est pas toujours de l'esclavagisme, la prostitution, ce n'est pas toujours des mecs pathétiques qui ne savent pas séduire et qui s'en servent comme dernier recours pour satisfaire un impératif biologique. Et c'est ça le débat qu'on a depuis 2 pages.
Mais en l'espèce, qu'on me coupe les couilles le jour où je conseille à un mec qui veut se faire sa première expérience en allant voir une prostituée.
Enfin, interdire la prostitution, ça sera inévitablement de la casse. On leur dit quoi aux travailleurs du sexe indépendants qui en vivent ? "Au nom de la liberté de disposer de son corps sans la contrainte d'un mac', je vous interdit de disposer du vôtre" ?
Pour revenir à notre sujet, non, tout le monde ne va pas voir des prostituées pour la même raison.
Ici, je suis en phase avec toi. Comme première expérience, je pense qu'il n'y a pas pire qu'une prostituée. Mais dans l'absolu, non, la prostitution, c'est pas toujours de l'esclavagisme, la prostitution, ce n'est pas toujours des mecs pathétiques qui ne savent pas séduire et qui s'en servent comme dernier recours pour satisfaire un impératif biologique. Et c'est ça le débat qu'on a depuis 2 pages.
Mais en l'espèce, qu'on me coupe les couilles le jour où je conseille à un mec qui veut se faire sa première expérience en allant voir une prostituée.
Enfin, interdire la prostitution, ça sera inévitablement de la casse. On leur dit quoi aux travailleurs du sexe indépendants qui en vivent ? "Au nom de la liberté de disposer de son corps sans la contrainte d'un mac', je vous interdit de disposer du vôtre" ?
Sauf qu'il y a aussi des études qui montrent qu'en Suède, c'est pas aussi joli que tout le monde le prétend : http://www.slate.fr/story/81497/prostit ... s-vraimentSpring a écrit :Enfin, si tu veux mon avis sur la question de la pénalisation de la prostitution, je te le donne en quelques lignes: jusqu'à présent j'étais en phase avec toi: j'étais pro-réglementarisme, c'est à dire offrir aux prostitués un cadre légal qui leur permette de se défendre plus efficacement contre les clients et les proxénètes. J'ai cependant lu une étude qui montrait que l'abolition en Suède avait nettement diminué la traite mafieuse, tandis que la tolérance en Allemagne l'aurait augmenté. Je ne crois pas que ces chiffres soient définitifs et ils doivent être pris avec précaution. Ceci dit, s'ils étaient confirmés, ce serait pour moi un argument définitif pour interdire la prostitution en France.
Je vois pas la différence avec les Françaises, en fait. Tu arrives dans un pays, tu cherches du taff, tu en trouves pas forcément, et tu te prostitues. Ou alors tu te prostitues direct parce que tu faisais ça avant et que ça te déplaît pas.Spring a écrit :Voici un rapport sénatorial sur ce sujet : http://www.humanite.fr/sites/default/fi ... tution.pdf
La manque de donnée fiable est clairement mis en avant. Cependant, il semble bien que entre 80 et 90% des prostitués en France soit des immigrés.
Si vous avez envie de croire qu'un nombre important de ces immigrés ont choisi de leur plein gré et sans pression d’exercer ce métier, je ne peux pas formellement vous contredire. Personnellement, je n'arrive pas bien à concevoir cela.
Morgane Merteuil, secrétaire générale du STRASS (le syndicat des travailleurs du sexe) est partie il y a quelques mois vivre en Ecosse. Et elle y exerce le même métier qu'elle exerçait en France : prostituée.
Le truc, c'est que les personnes immigrées sont forcément plus précaires que les personnes françaises. Ce qui les rend plus susceptibles de se prostituer. Mais ça ne veut pas dire qu'elles soient toutes sous la coupe des réseaux, non.
Déjà, si on pouvait donner accès aux prostitué(e)s l'accès à la sécu ça serais pas mal.
Ça permettrais un suivi et moins de précarité.
Ça permettrais un suivi et moins de précarité.
Ça coûterait cher.
Y'a des sénateurs qui pourront pas s'acheter un bateau avec leurs notes de frais, faut pas déconner.
Y'a des sénateurs qui pourront pas s'acheter un bateau avec leurs notes de frais, faut pas déconner.
Et une retraite. Parce que les nanas de 60 balais qui tapinent encore dans leur van du côté de Vincennes ou Boulogne, y'en a, et clairement ça fait de la peine.Mr.Smooth a écrit :Déjà, si on pouvait donner accès aux prostitué(e)s l'accès à la sécu ça serais pas mal.
Ça permettrais un suivi et moins de précarité.
En fait la question de la contrainte est une question qui est subjective et c'est d'ailleurs là dessus que se porte une partie du débat.
À un extrême, on peut arguer que dès lors qu'il y a une incitation, on est forcé, ne serait-ce que par compétition. Par exemple, dans un certain nombre de facs parisiennes on trouve des annonces d'étudiantes qui cherchent un « parrain ». Peut-être que si la vie à Paris était moins chère et que leurs parents étaient plus fortunés, ou qu'il y avait de meilleures bourses d'études, elles ne le feraient pas. Donc elles y sont obligées.
À l'autre extrême, on peut arguer qu'on a toujours le choix, et qu'il est toujours possible dans les cas extrêmes de mendier plutôt que de se prostituer.
Entre les extrêmes, il y a tout un panel de façons de placer le curseur et donc de répartir la responsabilité entre la contrainte (en fonction de sa force d'incitation) et la personne. C'est pour ça qu'il n'y a pas de « bonne » réponse, comme pour la plupart des questions de société. C'est pour ça aussi que en fonction de la limite qu'on définit pour « forcé » le taux de personnes forcées peut varier de 0% à 100%.
Dans tous les cas, il est fallacieux de faire un amalgame entre les prostitué(e)s de force et ceux qui le font par choix. Et je trouve à titre personnel qu'instrumentaliser les premiers dans le but d'interdire les seconds est proprement abject.
À un extrême, on peut arguer que dès lors qu'il y a une incitation, on est forcé, ne serait-ce que par compétition. Par exemple, dans un certain nombre de facs parisiennes on trouve des annonces d'étudiantes qui cherchent un « parrain ». Peut-être que si la vie à Paris était moins chère et que leurs parents étaient plus fortunés, ou qu'il y avait de meilleures bourses d'études, elles ne le feraient pas. Donc elles y sont obligées.
À l'autre extrême, on peut arguer qu'on a toujours le choix, et qu'il est toujours possible dans les cas extrêmes de mendier plutôt que de se prostituer.
Entre les extrêmes, il y a tout un panel de façons de placer le curseur et donc de répartir la responsabilité entre la contrainte (en fonction de sa force d'incitation) et la personne. C'est pour ça qu'il n'y a pas de « bonne » réponse, comme pour la plupart des questions de société. C'est pour ça aussi que en fonction de la limite qu'on définit pour « forcé » le taux de personnes forcées peut varier de 0% à 100%.
Dans tous les cas, il est fallacieux de faire un amalgame entre les prostitué(e)s de force et ceux qui le font par choix. Et je trouve à titre personnel qu'instrumentaliser les premiers dans le but d'interdire les seconds est proprement abject.
C'est marrant, je pensais que ta conclusion allait être l'exact inverse, puisque ce sont souvent ce genre d'arguments qui sont utilisés par les abolitionnistes...ailether a écrit :Dans tous les cas, il est fallacieux de faire un amalgame entre les prostitué(e)s de force et ceux qui le font par choix. Et je trouve à titre personnel qu'instrumentaliser les premiers dans le but d'interdire les seconds est proprement abject.
Il est sûr qu'il est difficile de savoir ce qu'on fait par choix ou non. Quand je vais taffer à 7h le matin, j'y vais par choix ? Non, parce qu'il faut manger. Les prostituées, c'est pareil. A savoir après si elles ont décidé d'elles-mêmes d'aller dans cette direction, ou si une personne extérieure les y a forcées. Pour moi, c'est là que réside l'essentiel du combat contre les réseaux.
Après, la misère peut te pousser aussi à la prostitution : au début, c'est de l'argent très rapidement gagné. D'où l'importance d'avoir des services sociaux compétents, qui peuvent proposer des alternatives crédibles aux personnes prostituées qui font ça pour l'argent et qui ne se sentent pas bien en faisant ce métier.