[D] La fragile limite du développement personnel

Owen a écrit :Merci les gars, je trouve ca assez génial de lire les post de Bouba et de Master Crane les uns a la suite des autres car j'ai l'impression d'avoir les deux faces d'une même piece qui me parlent.

L'un qui parle d'acceptation de soi et de mettre l'ego de côté.
L'autre qui dit d'utiliser l'ego comme moteur.

Je crois que les deux sont vrais en fait.

100% d'accord avec toi. C'est deux pôles qui doivent s'équilibrer. L'un est aussi important que l'autre. Le travail d'acceptation et de recherche intérieur vont t’offrir une connaissance plus fine, plus sensible de toi-même. L'ego, lui, t'offrira l'arme parfaite pour exprimer le fruit de ces recherches intérieur dans le monde extérieur.

Master Crane, pour avoir une relation qui claque, il faut être deux.

Ton dernier message est chouette, et je vais te dire: je suis totalement d'accord avec toi. Pour moi c'est une des visions qui permet un couple sain et libre.

Ok.

Mais dans la vie, il faut être deux pour être en couple, et le côté "liberté" (que ce soit des trucs aussi simples que d'aller en boite et danser avec des inconnus parce que c'est fun) et bien c'est juste inconcevable dans la tête des gens.

Je te parle en quantité: peu de gens sont prêt a faire ça. Pour eux ça serait prendre un risque.

Tu sais, tout dépend de ce que les gens recherchent vraiment dans un couple. La plupart des gens c'est d'être valorisé et de se sentir en sécurité émotionnelle.
Ce ne sont pas de "mauvais objectifs", même si personnellement je ne m'y retrouve nullement.

Mais c'est comme ça. Il n'y a qu'a voir les journaux des gens qui partagent ma vision et qui en parlent ouvertement.
Les exceptions existent mais elles ne représentent pas le plus grand pourcentage des gens.

Donc soyons concrets: comme fais-tu quand tu exposes cette théorie et que tu te voies répondre un réponse de valeur?
Tu leur explique qu'ils ont tort?
Que ta vision les rendra plus heureux à terme?

C'est un vrai question et je pense que c'est intéressant de la developper.

A Owen: ça fait vraiment longtemps que je voulais intervenir sur ton sujet.

Quand tu te sondes, pourquoi as-tu envie/ ou besoin? de ces HB10?
Quelles sont tes motivations? Il n'y a aucune honte à dire l'égo ou quoi que ce soit.

D'autre part, qu'est ce qui te bloque pour les approcher? La peur de ne pas être assez bien? A quel niveau?

Je suis très probablement d'accord avec toi Mr.Smooth, mais mon post est déjà suffisamment long et je n'avais pas envie de préciser ce que j'entends par "HB10" ni ce que je vois comme étant la finalité du game, ou la place du sexe.

Alors, rapidement :

- dans ma conception, HB10 = fille a priori "idéale" pour toi (physiquement, émotionnellement, intellectuellement, etc), c'est une notion relative au player. D'ailleurs les HB10 de Owen, je suis sûr qu'elles ne m'intéresseront pas trop pour la plupart, car j'ai des envies assez différentes des standards occidentaux (j'aime pas les filles trop sexy ou adultes, je préfère les mignonnes qui aiment le sexe).

- finalité du game = savoir enjoy des interactions/relations avec les filles en général, et si tu fais proprement et avec une réflexion derrière, tu vas beaucoup grandir intérieurement, tu vas t'améliorer dans ton social, etc. C'est une magnifique voie vers le bonheur, vers le dépassement de la normalité et du conditionnement social, de ce qu'on essaye de nous faire croire qui est possible ou pas.

- trop de théorie du game : je commence à avoir l'habitude de cette critique, mais elle ne vaut pas. Tu le dis toi-même, le sexe, les interactions sociales/amoureuses/sexuelles sont très complexes. Mais il y a un paquet de règles, concepts, structures qui permettent de modéliser assez bien tout ça. Et forcément, ça ne peut pas être simple. Mais tout ce que je dis a été testé sur le terrain, et pas qu'une fois. Déjà ce ne sont pas totalement mes idées à l'origine, j'ai chopé ça ailleurs et j'ai raffiné. Mais on ne peut pas affirmer que "parce que c'est un peu compliqué/théorique, c'est de la masturbation intellectuelle, et c'est pas possible que ça soit ça la réalité". Je peux illustrer n'importe quel point théorique par des exemples de conversations, de situations, de réactions qu'un player peut adopter et qui vont avoir le bon effet:) Pour moi c'est très pragmatique au contraire, mais j'ai pas la place ni le temps de développer tout ça maintenant, alors que je suis même pas sûr que je tiens un public intéressé ou ouvert à ce que je peux dire.

- il n'y a pas le moindre rapport de force dans ma vision. D'où justement le fait que je bashe un peu la notion de "valeur pure" du player, comme s'il était un produit à vendre. Le problème, c'est que ce n'est qu'une partie de l'équation, et qu'il faut que la fille, en tant que "cliente", ait l'impression qu'elle peut légitimement "acheter" un produit avec autant de valeur (tu m'excuseras le vocabulaire d'économiste, mais c'est pas mal ceci dit) : en d'autres termes, c'est le fameux confort, si le gars a l'air d'avoir une valeur trop élevée, la fille va douter de sa capacité à le sécuriser pour une relation long-terme. Elle ne sait pas si elle arrivera à lui faire investir ses resources (temps, argent, émotions, exclusivité, liberté, etc). Il y a une énorme partie de confort, de relationel à construire avec la fille, il faut qu'elle rentre dans ton monde. Je déteste la vision naïve du game qui consiste à dire que tu n'as qu'à augmenter ta valeur pour que la fille soit attirée. Mais beaucoup de débutants pensent que c'est ça, parce que c'est plus rapide à comprendre.
Pour moi ça doit toujours être du fun partagé à deux (ou plus si c'est social), et souvent je vais mettre la priorité sur la fille (le but de mon interaction sera de lui faire vivre des émotions, du fun, de lui apporter des expériences ou des connaissances intéressantes et originales pour elle).

Mais je suis prêt à justifier et illustrer tout ce que j'avance, il n'y a pas de bullshit:) et je suis presque sûr qu'on peut tomber d'accord sur absolument tout dans le fond, j'ai une vision très nuancée et équilibrée et ça a l'air d'être ton cas aussi, mais encore une fois ça prendrait du temps de le communiquer en une seule fois.

Mr.Smooth a écrit :Master Crane, pour avoir une relation qui claque, il faut être deux.

C'est sur.

Mr.Smooth a écrit :Ton dernier message est chouette, et je vais te dire: je suis totalement d'accord avec toi. Pour moi c'est une des visions qui permet un couple sain et libre.

Nous sommes d'accord

Mr.Smooth a écrit :Mais dans la vie, il faut être deux pour être en couple, et le côté "liberté" (que ce soit des trucs aussi simples que d'aller en boite et danser avec des inconnus parce que c'est fun) et bien c'est juste inconcevable dans la tête des gens.

Je te parle en quantité: peu de gens sont prêt a faire ça. Pour eux ça serait prendre un risque.

Oui, en effet, je ne pense pas que la majorité des gens cherchent ce genre d'équilibre dans leur couple.

Mr.Smooth a écrit :Tu sais, tout dépend de ce que les gens recherchent vraiment dans un couple. La plupart des gens c'est d'être valorisé et de se sentir en sécurité émotionnelle.
Ce ne sont pas de "mauvais objectifs", même si personnellement je ne m'y retrouve nullement.

Il n'existe pas de "mauvaix" et de "bon" objectif pour moi. Je pense qu'on cherche tous à combler des besoins psychique qu'on a pas eu étant enfant. A ce titre, je ne juge pas, j'observe.

Mr.Smooth a écrit :Mais c'est comme ça. Il n'y a qu'a voir les journaux des gens qui partagent ma vision et qui en parlent ouvertement.
Les exceptions existent mais elles ne représentent pas le plus grand pourcentage des gens.

Voila

Mr.Smooth a écrit :Donc soyons concrets: comme fais-tu quand tu exposes cette théorie et que tu te voies répondre un réponse de valeur?

Je ne comprend pas cette question.

Mr.Smooth a écrit :Tu leur explique qu'ils ont tort?

Je ne résonne pas en "tort" ou "raison". Je partage mes idées, point barre. Je suis personne pour me permettre de juger à tort ou à raison.

Mr.Smooth a écrit :Que ta vision les rendra plus heureux à terme?

Je répète, je partage mes idées, point finale. Je n'ai jamais dit "faites comme moi, c'est trop d'la balle"

Alors je vais essayer de répondre à tous.

Déjà Warp, je vais te le dire direct : tu m'as troué le c... Je crois que tu as touché des points tres pertinents, et a part quelques exceptions tu m'as permis d'y voir plus clair.

Les exceptions :

En vrai je game tres mal en soirée, 90 % des filles en question ont été plus qu'un ONS de soirée, ou je les ai draguée en plusieurs temps (rencontre en soirée puis RDV).

Pour la théorie du game, c'est pareil, j'ai l'impression de ne pas trop être dans ce mode, peut être que je m'en rends pas compte depuis le temps. J'ai parlé de CV comme une image, mais je ne pratique que tres peu le game au sens pur du terme.

Voila, sinon tres intéressant, notamment sur ta critique de ma vision (dont je n'avais pas conscience) de dev perso comme une sorte d'addition de compétences. En mode jeu vidéo finalement haha.

Et sur la solution dont j'avais conscience mais que je n'applique toujours pas.

En fait, pour faire une confession quand j'ai quitté mon avant derniere ex en 2010, je me suis dit "Je vais coucher avec 50 filles avant de me remettre en couple". Pour :

1) Me prouver que je pouvais le faire.
2) Arriver au point ou je m'en dégoute et ou je passe un cap dans la vision des choses.

J'ai l'impression que je suis en train d'arriver au 2 : le cul c'est bien. Avoir beaucoup de cul c'est cool. Avoir beaucoup de cul avec des filles qui te plaisent, c'est encore mieux. Ca m'est arrivé pendant un mois, c'était génial et je voudrais le refaire haha.

Concernant le mot "bombe", comme le dit Warp et les autres, la beauté se trouvant dans l'oeil du détenteur, je pense aux bombes selon mes criteres. Exemple : hier en soirée, une brune, petite avec pas mal de forme mais qui se met a danser du reggaeton et de la salsa comme pas deux. Pour moi c'était une bombe et j'ai été tout electrifié je savais plus quoi dire. Si je devais essayer de donner une note "objective" en partant de standards sociétaux, je dirais 6 ou 7.

Par "bombes" j'entends ce mélange de beauté, d'intelligence, de charisme et de sensualité qui me fait perdre mes moyens a moi (mais pas forcément a Smooth ou Master Crane).

Bon les bimbos ne me déplaisent pas mais ce ne sont pas ELLES auxquelles je pense en particulier...

Et pourquoi j'y attache de l'importance? Hm on pourrait partir dans toute une analyse psychologique mais on dira qu'il doit y avoir un mélange de "besoin de combler un manque affectif maternel" et de "besoin de réparer des échecs sociaux durant l'adolescence".

Haha oui je sais bien, mais je te demande comment toi tu fait par exemple

Ca n'étais en rien une attaque man ;)

Mais on ne peut pas affirmer que "parce que c'est un peu compliqué/théorique, c'est de la masturbation intellectuelle, et c'est pas possible que ça soit ça la réalité"

Personne n'affirme ça.
Par contre l'envie de modéliser et tronquer c'est hyper commun - et tu l'as fait dans une petite mesure-

Après, c'est sur qu'il y a des choses qui te plombent et d'autres qui te facilitent là tâche. Je ne dit pas que modéliser ce n'est pas bien, au contraire. Je dit que ce n'est qu'un outil imparfait. Utile, mais limité.

et qu'il faut que la fille, en tant que "cliente", ait l'impression qu'elle peut légitimement "acheter" un produit avec autant de valeur

Tu vois, moi je te parle de ce genre de choses. Voir la fille comme cliente et toi vendeur c'est déjà pousser la modélisation très loin et tronquer beaucoup.
Au demeurant, et ce n'est peut être pas ton cas, la paradigme vendeur/client ça n'est pas ce que j'appelle le meilleur outil pour ne pas être dans le "besoin" de femmes.
En l'espèce, un vendeur qui n'as pas besoin de vendre, ça n'est pas un vendeur. Ca devient autre chose, avec un set d'attitudes qui répondent à ce "non besoin" -> le lâcher prise, le détachement.

Après, je ne fais en aucun cas partie des gens qui pensent qu'il suffit d'être un mec cool et de passer un bon moment joueur pour séduire. Je pense que c'est le nécéssaire, mais pas le suffisant.
Dans un monde ou la fille serait en situation complètement intime avec toi, je dirais que ça suffirais, mais nous sommes des animaux sociaux, d'ou le fait (que dans la majorité en terme quantitative) qu'il y ait certaines choses comme la "valeur perçue" qui jouent beaucoup.

Elle ne sait pas si elle arrivera à lui faire investir ses resources (temps, argent, émotions, exclusivité, liberté, etc).

Tu as raison dans une certaine mesure. Cette année ça m'est souvent arrivé des filles qui me disaient "j'ai l'impression que tu n'as pas besoin de moi", parce qu'elles doutaient de mon interêt pour elles. Moi dans ces cas là je laisse tomber.

Mais là

la fille va douter de sa capacité à le sécuriser pour une relation long-terme

tu part tu principe qu'une fille cherche forcément ça. C'est souvent ce qu'elles disent vouloir, mais dans le faits c'est plus varié, et ça dépend aussi de toi.

A propos de la valeur:

Mais beaucoup de débutants pensent que c'est ça, parce que c'est plus rapide à comprendre.

Ca dépend de qui. De qui tu vises en séduction aussi. Certains ont besoin de courage et d'expérience, d'autres de valeur. Ca dépend, ne généralise pas comme ça.

Pour moi ça doit toujours être du fun partagé à deux (ou plus si c'est social), et souvent je vais mettre la priorité sur la fille (le but de mon interaction sera de lui faire vivre des émotions, du fun, de lui apporter des expériences ou des connaissances intéressantes et originales pour elle).

Certes, mais la valeur et le fait de faire vivre des trucs cools et fun ne sont en rien antithétiques. Au contraire. Une fille a qui tu fait passer un bon moment te verra comme ayant plus de valeur et vice versa.
Cependant, avant de faire passer un bon moment à une fille, elle doit s'y sentir disposée. Et tu ne peux pas nier que la valeur perçue joue énormément dans ce cas. Ou le hasard haha (une situation opportune)

Prenons l'exemple de la rue: un mec qui présente bien, qui sera confiant et souriant augmentera beaucoup les chances qu'une fille soit disposée à ce que la personne lui fasse passer un bon moment.
Ca en veut pas dire que la valeur perçue suffit, ni qu'un mec sans ça ne peut pas faire passer un bon moment à une chouette fille.
C'est juste que c'est illusoire de mettre des barrières entre les deux et de nier l'importance de l'un ou l'autre.

Mais je suis prêt à justifier et illustrer tout ce que j'avance, il n'y a pas de bullshit:) et je suis presque sûr qu'on peut tomber d'accord sur absolument tout dans le fond, j'ai une vision très nuancée et équilibrée et ça a l'air d'être ton cas aussi, mais encore une fois ça prendrait du temps de le communiquer en une seule fois.

Sans doute.
Et moi aussi.
Le forum est là pour ça et partager ces visions avec les autres

Warp a mis le doigt là où je voulais le poser.

Je pense que ce que tu as besoin, c'est du game. Sans ça tu peux facilement séduire des filles moyennes, mais au dessus va falloir que tu réappréhende cette facette des dynamiques humaines.

C'est peut être quelque chose qui t'avais moyennement réussi à une époque où ta situation était plus compliquée, mais considère que maintenant tu possède les ressources nécessaires.

Par contre, je sais carrément agir quand une fille me plait et que je sens que je lui plait, là pas de probleme c'est tellement fluide que je serai bien incapable de décrire comment ca se passe. C'est comme une connexion magique et parfaite et je peux presque prévoir l'avenir.

J'aimerais quand même que tu dérives comment ça se passe. On va dire comment se passe en moyenne l'interaction avec une fille basique avec laquelle tu vas coucher.

Bouba a écrit :Warp a mis le doigt là où je voulais le poser.

Je pense que ce que tu as besoin, c'est du game. Sans ça tu peux facilement séduire des filles moyennes, mais au dessus va falloir que tu réappréhende cette facette des dynamiques humaines.

Warp n'a pas dit que ça, il a aussi dit que ceux qui y arrivaient le mieux était les mecs qui étaient capables de parler à n'importe qui, qui s'adaptaient socialement, avait confiance en eux, et n'avaient pas besoin des filles pour se construire.
Autrement dit c'est pas uniquement le game qui va t'apporter toutes les filles tu rêves, faut arrêter de croire que parce que tu as lu les ebooks tu vas devenir un tueur.

Le game marche pour un mec bien dans ses baskets qui a quelques difficultés et blocages avec les filles, oui. Parce qu'il a besoin de comprendre comment ça fonctionne et qu'il y arrivera avec le game.
Mais pour un mec qui n'est pas à l'aise, le game ne suffira pas, il ne pourra pas faire l'économie d'un travail sur lui-même, ce que dit également master crane.

J'ai pas dit le contraire

Le game marche pour un mec bien dans ses baskets qui a quelques difficultés et blocages avec les filles, oui.

Ça ressemble pas grosso modo à la situation d'Owen ça ?

Ça pinaille encore tib...

Dans tous les cas, un travail sur le game est interdépendant d'un travail sur soi plus général. D'ou la notion finale d'inner game, si je dis pas trop de connerie.

Un game qui reflete tes dispositions intérieures mais sur lequel tu as aussi travaillé en allant via des techniques pures.

Bon sinon bouba sur ta question j'ai vraiment pas de réponse. Ce que je peux dire c'est que ce ne sont pas les filles "déja intéressées des le début", mais que ca se passe apres un peu d'interaction.

Sans doute une interaction ou je me met aucune pression (pour des raisons conjoncturelles et structurelles : parfois elle est jolie mais je m'en cogne, parfois non, parfois je suis crevé j'sais pas).

Disons que j'ai cette intuition que ca va le faire et en général je force pas trop. Par contre aucune idée, j'ai l'impression que c'est ma "valeur intrinseque" qui plait, pas l'attitude.

En gros.