Ovnis / UFOs : l'Air Force reconnaît la réalité du phénomène

Note : 0

le 23.06.2021 par FK

12 réponses / Dernière par FK le 16.12.2023, 21h17

Parce que des fois, on fait autre chose que regarder Netflix. Partagez et discutez ici de ce que vous aimez et de ce qui vous intéresse.
L'interview le plus dingue et articulé que j'ai vu à ce jour sur le sujet. Sincèrement, regardez-le, c'est plus intéressant que n'importe quoi d'autre que vous pourriez regarder à la place.





Beaucoup de choses sont en train de se passer, le sujet est ouvertement discuté au Congrès US et ça commence à leaker de partout.


Je mets ça ici :
Tim Gallaudet: "I think it's about time that we do disclose we are in contact with non-human intelligence. That's what needs to be put out there in the public."
Full Transcript:

Ross: "Tim, you've said, publicly, that you think UFO's, UAP's are the story of the century."

Tim: "We're being visited by nonhuman intelligence with technology we don't understand, with intentions we don't understand either."

Ross: "Now really I'm surprised to hear that from a former high ranking flag officer from the US navy that you're stating categorically that you believe NHI, non-human intelligence, are real."

Tim: "Absolutely."

Tim: "One of my jobs in the navy I was the chief meteorologist of the navy, at the time when (unclear) Ryan was encountering UAP off the US East Coast. People know that I received a secret email with the go-fast video attached to it, from my boss, my bosses operations officer, where I learned that these were happening in training air space and causing near mid-air collisions. So that safety issue is important, and I couldn't believe... well I understood why... but the Navy didn't do anything about that and actually pulled back that email from my computer on the secret network."

Ross: "Clearly you believe there's a cover up."

Tim: "Yes."

Ross: "Why are they covering it up? You're probably one of the more highly cleared public officials from the military, past serving, that's basically come out publicly and said this is real. Why do you think there's this cover up? What are they concealing?"

Tim: "This is technology we're still trying to learn about, and it could give us an advantage in any military conflict. So that's a good reason to not disclose the nature of the technology. We don't want to release and disclose all of the technology we have recovered. However, I think it's about time that we do disclose we are in contact with non-human intelligence. That's what needs to be put out there in the public."

Ross: "Shouldn't it be really important that... somebody certainly at your level in the Navy, should be allowed to openly to your colleagues about the flight safety risks that these kind of things are posing?"

Tim: "Absolutely, this is a safety issue."

Ross: "The problem Tim is that a lot of the government is in absolute denial, I mean you talk about a fact about the crash retrieval program, and we're talking here about retrieved non-human technology, aren't we?"

Tim: "Yes."

Ross: "And yet there are people here in the government still saying we've seen no credible evidence of this phenomenon. What do you say to that?"

Tim: "So what you have going on right now, again... legacy classified programs, special access programs, without congressional direction, and without Whitehouse policy... that's not going to change."

Tim Gallaudet made several notable statements in this interview, including:

"We're being visited by nonhuman intelligence with technology we don't understand."

"This is technology we're still trying to learn about, and it could give us an advantage in any military conflict. So that's a good reason to not disclose the nature of the technology."

"We don't want to release and disclose all of the technology we have discovered."

"I think it's about time that we do disclose we are in contact with non-human intelligence. That's what needs to be put out there in the public."

"This is a safety issue."

"So what you have going on right now, again... legacy classified programs, special access programs, without congressional direction, and without Whitehouse policy... that's not going to change."

Ross Coulthart made several statements following the interview when he was chatting 1-on-1 with Elizabeth Vargas:

"I can tell you this is a measure of the depth of feeling at the highest levels of military and intelligence community leadership that it's really time people start speaking out about this issue."

"I think the intransigence by the house republicans to stopping the UAP disclosure legislation is just going to force greater public disclosure. Because there is impatience at the highest levels of military that this is a safety and national security issue that needs to be urgently addressed. When you see a Rear Admiral, Retired, at the caliber of Tim Gallaudet making those statements, I find it quite sobering."

"I think it's time the public was told the truth, and so do very serious people in the US government, military, and intelligence community."

"There's a view very strongly in the congress, and that's expressed in what Senator Schumer and Senator Rounds have said today. They've made very very clear the battle is not over, they want that presidential records review panel, and they're not going down without a fight."

"I know he [Gallaudet] knows a lot more than he's able to say publicly."

"What I can tell you is we have not seen the last of first-hand witnesses prepared to come forward to talk about this issue. And once again, I re-iterate, if there ever was a time for leadership to be shown at the highest levels of government, this is the moment. If the US really does want to control the narrative and make sure the public is let into this story gently, now is the time.
et la page Wikipédia de Tim Gallaudet

Et pour le contexte :
Le premier gars que tu citais n'est pas exactement un témoin solide
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Bob_Lazar

Et il faut vraiment vouloir le croire, parce que ça, c'est trouvable en une recherche de 3 secondes sur le net.

Idem pour le debunk des "révélations":
https://www.google.com/search?q=ufo+reveal+debunk
Les Aliens de Mexico sont juste une v2 de Jacques Pradel dans les années 90, les orbes sont des trucages vidéos, la Nasa et l'armée démentent ce qu'on veut leur faire dire, c'est très loin d'être quelque chose qui "fuite de partout". Il n'y a rien de solide certes, mais ça ferait plutôt l'effet d'un pet de lapin que d'un raz de marée.

Vallée, lui, semble avoir décrié l'origine extraterrestre des UFO.
https://www.quora.com/What-was-the-reas ... ce-leaving

Faudrait au passage remarquer que ce phénomène n'est décrit que dans certaines cultures et flambe principalement là où la désinformation prospère et où la culture scientifique est faible.
Il y a un tas de pays civilisés où les observations d'UFO sont nulles ou presque, et je ne vois pas des voyageurs venus d'ailleurs se restreindre aux ricains juste par esprit de revanche envers leurs films.

Si la possibilité d'une vie extraterrestre est de plus en plus réelle, la Science montre que c'est beaucoup moins grandiloquent et extravagant que les UFO peuvent le laisser suggérer.
Oui je pense que Bob Lazar est plus que douteux en effet. Son histoire est intéressante, mais ce n'est probablement que ça, beaucoup d'éléments tendent à le décrédibiliser, plus qu'à confirmer ses affirmations.
Les Aliens de Mexico sont juste une v2 de Jacques Pradel dans les années 90
? Si tu parles des momies, oui c'est 99.99% un hoax foireux, et à vrai dire, je peux rajouter une cinquantaine de 9 après la virgule.
Plusieurs universités sont en train de faire des analyses dessus, elles vont probablement debunker le truc définitivement, même s'il l'est déjà beaucoup.
les orbes sont des trucages vidéos
Beaucoup de gens pensent voir des orbes quand il s'agit de trucs bien plus prosaiques (insectes qui passent devant la door-cam à mauvaise résolution surtout de nuit, oiseaux, balons avec effets de paralaxe), carlingues d'avions dans le couchant qui choppent la lumière, ou satellites ou ISS, lanternes chinoises, drones, ... sans doute beaucoup de vidéos sont truquées aussi oui.
Mais beaucoup d'observations directes et qui ne rentrent pas bien dans ces catégories, notamment parce que faites de très près - et pas que par des imbéciles ou des gens en mal d'attention.

En toute honnêteté, je n'ai aucune certitude quant à la réalité du phénomène "orbes", je suis partagé 70/30 entre "erreurs d'interprétation & hoaxes" et "bon ceci dit, certains témoignages sont quand même bizarre".

Il n'y a rien de solide certes, mais ça ferait plutôt l'effet d'un pet de lapin que d'un raz de marée
T'es pas à jour parce que tu as forgé ton opinion il y a longtemps et que tu n'as pas suivi les récents développements, pas grave, mon but n'est pas de te convaincre, juste de relayer les derniers développements. Qui ne sont que ça d'ailleurs : des développements, mais le mystère et l'opacité demeurent entiers, donc à part se demander pourquoi d'un coup les instances US en parlent aussi ouvertement, et s'étonner du fait que le sujet ne semble plus aussi ridiculisé au Congrès, impossible de dire avec certitude de quoi il s'agit.

Ca peut très bien n'être qu'une gigantesque masquarade pour foutre le doute aux puissances antagonistes (mais alors du coup, foireuse la masquarade, parce que pour l'instant, c'est une démonstration de désunion, désorganisation et d'incompréhension : tu foutras pas la pression à la Chine en disant publiquement "bon, on voit des trucs, mais c'est pas de chez nous, et on sait pas ce que c'est ni qui il y a derrière".

Vallée, lui, semble avoir décrié l'origine extraterrestre des UFO.
Oui, il pense que c'est plus compliqué que ça, et probablement pas d'origine extra-terrestre (je pense comme lui, je ne pense pas que le phénomène soit d'origine extraterrestre, et j'ignore "qui" il y a derrière). Il analyse aussi le phénomène à l'aune de sa culture ésotérique / spirituelle. Lui parle de phénomène de "contrôle" = quelque chose joue avec notre perception à l'échelle individuelle, pour, selon lui toujours, influencer le cours de notre évolution culturelle (c'est son hypothèse). Il fait un lien entre phénomènes surnaturels du folklore avec les observations UFO "modernes" et pense qu'il s'agit d'une seule et même chose qui prend des formes différentes.

Diana W. Pasulka elle (théologienne du catholicisme) fait un lien très fort entre les apparitions angéliques dans l'histoire du catholicisme et expériences UFO, et (elle est proche de Vallée), elle rejoint / soutien son hypothèse qu'il s'agit d'un phénomène jouant avec notre conscience / perception pour nous influencer.
Elle a été jusqu'à aller ressortir les textes initiaux et les traduire elle-même, et quand on gomme la traduction / relecture de l'Eglise, la description des faits, dans les cas qu'elle a étudié, ressemble énormément à la description que l'on ferait aujourd'hui d'observations UFOs.


Gary Nolan est proche de ces deux personnes, et lui, sans s'avancer sur la nature et les intentions supposées de cette forme d'intelligence non-humaine, dit qu'il pense peu probable qu'il s'agisse d'extra-terrestres.

=> franchement si tu es fluent en anglais, regarde l'interview de lui que j'ai posté ci-dessus, tu seras content de voir qu'il reste très ancré dans la méthode scientifique et qu'il ne tire aucune conclusion, appelant à collecter / analyser + de datas avant de décréter quoi que ce soit. Il a déjà débunké des trucs, notamment de supposées dépouilles ET, dont il a montré que c'était de l'ADN 100% humain, et juste, des individus mort-nés ou peu après, très handicapés et physiquement difformes. Difficile de le considérer comme un charlot, même si j'imagine que pour certains, son intérêt pour le sujet suffit à le disqualifier lui et sa contribution à la science par ailleurs.

Lui, il dit en substance "les données dont on dispose montrent que le phénomène est réel, et on aurait besoin que les données soient davantage partagées aux scientifiques pour pouvoir mieux comprendre de quoi il s'agit".


Il y a un tas de pays civilisés où les observations d'UFO sont nulles ou presque, et je ne vois pas des voyageurs venus d'ailleurs se restreindre aux ricains juste par esprit de revanche envers leurs films.
Je pense que tu fais erreur. Plein de pays ne disposent pas de canaux de collecte organisés de témoignages (civils ou militaires) et n'ont pas de stats aggrégées à communiquer, ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'obervations qui y sont faites. Les US sont sur-représentés parce que le MUFON (organisme de collecte) y est très présent, bien plus que dans les autres pays, ou les témoignages se perdent dans les rouages.

Il y a eu des observations très bien documentées en France, des vagues d'observations massives en Belgique, en Angleterre, en Australie, au Brézil, ... les autres pays sans doute aussi, mais il faut sans doute creuser un tout petit peu pour trouver des cas.

Si la possibilité d'une vie extraterrestre est de plus en plus réelle, la Science montre que c'est beaucoup moins grandiloquent et extravagant que les UFO peuvent le laisser suggérer.
C'est toi qui parle d'extraterrestres, mais ce n'est pas ce qui est discuté dans les trucs que j'ai partagés récemment. Il y a néanmoins des observations ET LES DONNEES qui vont avec qui sont pour certaines tout à fait grandiloquantes, notamment sur les comportements de vol qui paraissent impossibles.


L'actu récente des débats au Congrès US montre qu'un couvercle est en train d'être levé AUX US (ou en tout cas, un gros effort est fait en ce sens).

Ce n'est pas anodin que le sujet soit désormais ouvertement discuté au Congrès : il semble que beaucoup d'élus se mobilisent pour obtenir plus de transparence de la part d'acteurs militaires et industriels, dont différents témoignages, jugés suffisament crédibles pour être pris en considérations par ces élus, disent qu'ils participent à un effort d'obfuscation, de désinformation quant à la réalité du phénomène, des crashs, ainsi que de la récupération et tentatives de retro-engeneering des appareils récupérés.

C'est peut-être un énorme hoax, mais alors le Congrès US semble être le dindon de la farce, parce qu'ils en parlent et bossent depuis des mois sur une législation pour forcer les Lockheed & Batelle & co à réveler ce qu'ils savent et ce qu'ils ont.


Le discours c'est plus du tout "les petits hommes verts - ou gris - nous visitent et nous foutent des trucs dans le fion", c'est "wtf mais que se passe-t-il derrière ces observations, et pourquoi Lockeed Martin & co + 4 élus républicains dont la campagne est financée par Lockheed & co, font obstacle à un projet de loi qui les forcerait à faire preuve de transparence quant à ce qu'ils détiennent et étudient - supposément".
Et si Lockheed n'a pas en sa possession d'appareils d'origine inconnue : pourquoi font-ils obstacle, bec et ongles, à toute tentative de les obliger de réveler la possession de tels appareils ?

Il se passe des trucs étranges ces temps-ci. A tout le moins, la transition de
"le sujet est ridicule, lol, on va même pas en parler, on va juste faire des blagues et mettre la musique de X files en fond"
à
"ok le phénomène est réel, on sait pas ce que c'est, et on croit les lanceurs d'alerte qui disent que les industriels ont mis la main sur des trucs et ne partagent pas l'info et on essaie de légiferer pour les y obliger, et ils veulent pas"
est très intéressante à suivre.


Je te renvoie aux trucs que j'ai partagés plus haut si j'ai piqué ta curiosité (la démarche scientifique, elle part d'un élan de curiosité normalement non, et quand une anomalie surgit, normalement elle essaie d'en comprendre les tenants et aboutissants non ?); ils posent le contexte des derniers développements. Tu remarqueras que personne n'a de chapeau en aluminium sur la tête.
Répondre