FTS

C'est de l'hypocrisie pure.

Et si on parlait un peu de moral ?
Je vais pas faire une dissert', mais juste vous expliquer mon point de vue.

Télécharger illégalement ... C'est juste ?
Non, ce n'est pas juste pour moi. C'est s'approprier le travail d'une personne en l'espace de 3 clics.

Je ne vais pas ressortir tous vos longs arguments, ils sont légion, mais j'en ai peut-être noté maximum 1 ou 2 que je juge moyennement recevables, le reste n'est pour moi que des excuses hypocrites qui servent à justifier des années de comportement abusif.

2] Les prix sont trop chers ? Et alors ? C'est les prix. Les prix étant fixés, vous décidez ou non si cela en vaut le coup. Sinon vous passez à autre chose, le nombre de moyens quasi gratuits pour se cultiver sont impressionnant, vous oublierez bien vite votre album de Christophe Maé.
Je vois même pas pourquoi la question se pose ... Si le film/album que vous voulez voir/écouter est si mauvais, pourquoi vouloir l'obtenir ?
1] Quel rapport avec les U.S.A. ? OK ils veulent le monopole, mais à la limite ... En quoi cela justifie-t-il votre acte ?
3] Le téléchargement illégale est plus bénéfique qu'autre chose ? Et alors ? Ca reste du vol ... Etant donné que vous n'achetez pas plus tard la totalité de ce que vous avez téléchargez, il y a forcement une perte d'argent quelque part.
4] Voir un film au cinéma c'est moins rentable que de voir un film chez soi ? Là aussi ça n'enlève rien au problème que de pirater un film chez soi, c'est du vol.
5] MU n'est pas le seul, il y en a plein d'autres ? C'est pas une raison ... C'est comme arrêter d'emprisonner des violeurs, des dealers etc, juste parce que le trafic souterrain est impossible à stopper ... Si une société franchit le pas et tombe dans cet excès, elle est vouée à sa perte.
[...]

Les deux seuls points auxquels je crois, qui résument ma pensée, et qui ont l'air d'être totalement oublié :
• Télécharger illégalement, c'est du vol, et rien ne le justifie puisque ce n'est pas un besoin vital ... Surtout lorsque l'on voit quel genre de m*rde on télécharge. Donc nier le fait que ce que l'on fait n'est pas "bien" et trouver des excuses pour fuir le véritable problème de la moral, je trouve ça petit.
• À force de bouffer de la culture en boite, on finit par s'y habituer, on perd notre esprit critique, notre flair pour pouvoir savoir qu'est-ce qui est bon à prendre. On regarde son film pourri, on écoute son album fait en 1 semaine dans un studio, puis on retélécharge pour recommencer à se distraire.
Pour moi la téléchargement illégal c'est l'un des symptômes les plus marquants d'une époque où tout DOIT aller vite. C'est tout un mode de pensée qui est apparu avec Internet et l'accès immédiat à une dose d'informations monstrueuses.


Je ne dis pas que je ne télécharge jamais, ça m'est arrivé et mon répertoire de musique n'est surement pas blanc comme neige ... Mais je ne cherche pas d'excuse à mes actes, j'assume pleinement mon état de fraudeur (le mot est dur, mais juste), et je réfléchis un minimum à mes téléchargements, j'essaye de garder un esprit vif à la nouveauté pour éviter de me lasser trop rapidement sans avoir réussi à profiter un minimum de ce que j'avais.


Wolph

Le téléchargement n'est peut-être pas légal, mais il est légitime. La nuance est là!

Wolph a écrit : Etant donné que vous n'achetez pas plus tard la totalité de ce que vous avez téléchargez, il y a forcement une perte d'argent quelque part.

Perte d'argent à quel niveau ? Quelle est la personne qui perd de l'argent ?

Je veux dire, prenons un exemple, un CD qui m'intéresse mais que je ne veux pas acheter:
- cas 1: je le télécharge, l'ayant droit gagne 0€, je dépense 0€
- cas 2: je ne le télécharge pas, l'ayant droit gagne 0€, je dépense 0€

L'arnaque des majors est évidemment de prétendre que si le téléchargement était impossible, tout le monde automatiquement achèterait ce qu'ils ont téléchargé. Or, il n'y a de perte d'argent que si l'on télécharge quelque chose qu'on aurait acheté, ce qui n'est certainement pas le cas de la plupart des téléchargements.

Télécharger illégalement, c'est du vol

Légalement, non, c'est de la contrefaçon (oui, le terme est bizarre). Parce que pour qu'il y ait vol, il faut quelqu'un en soit privé. Si je vole un CD, le vendeur perd un CD. Si je télécharge un morceau, le vendeur n'a pas perdu son morceau. Après, ça c'est légalement. Moralement, c'est une autre histoire.

Cependant, quelle que soit notre opinion sur la morale, il faut bien réaliser à un moment qu'empêcher la copie d'oeuvres numériques est techniquement impossible, et que les gens ne sont pas prêts à arrêter de le faire. La situation actuelle, où les ayant droits ne touchent pas d'argent sur ces copies, est difficile à tenir. Il est urgent de trouver un moyen efficace de les rémunérer, mais la solution n'est pas de lutter contre le téléchargement.

J'achète les albums/DVD qui valent le coup. Et comment je saurais si un album/DVD qui vaut le coup ? Ben je télécharge.

Lol Wolph

95% des films que je télécharge génèrent des recettes supérieures à 30.000.000$ (et je suis gentil) au box-office. Les ventes de DVD perdent certes un pourcentage énorme, mais restent souvent plus que correctes. Les sous-traitants et techniciens touchent aucun royaltie et j'emmerde les acteurs qui prennent des cachets à 100.000$+
Mon répertoire musical est composé à plus de 50% de musique amateur, le reste c'est vrai je télécharge et c'est du vol. Mais quand j'adore; j'achète (genre Orelsan, Dreamtheater, Satriani...).
Les livres que je télécharge c'est parce que soit ils sont introuvables soit ils coûtent plus de 50€ (et ça me fait vraiment chier de mettre 50€ dans un bouquin). J'achète plus de 3 livres par mois, j'en télécharge peut-être deux ou trois par an.
Les jeux vidéos bon j'avoue c'est carrément du vol mais quand un jeu est bon je veux jouer online donc j'achète. Les 3/4 des sorties sont by the way A CHIER: quand l'industrie du jeu vidéo arrêtera d'être aussi stérile que la variété française et de sortir des cassettes de xboite à 70€ peut-être que j'achèterai (bon j'achète quand même un jeu sur trois).

Sinon le débat emprisonner les dealers me fait toujours marrer, si y a des clients c'est l'offre et le marché, y a qu'à légaliser et réguler: ordonnances, suivi, plus de stups, moins de monde en taule, et j'en passe. Si je fume du shit ça regarde que moi.

Je pense que tu as encore moultes choses à apprendre sur la vie, l'économie et internet en particulier.

Wolph a écrit : Télécharger illégalement ... C'est juste ?
Non, ce n'est pas juste pour moi. C'est s'approprier le travail d'une personne en l'espace de 3 clics.

S'approprier non ce n'est pas le mot, s'approprier le travail de quelqu'un c'est prendre son travail, et le publier sous son propre nom en disant qu'on en est l'auteur, et ça on est d'accords c'est dégueulasse.

Wolph a écrit : 2] Les prix sont trop chers ? Et alors ? C'est les prix. Les prix étant fixés, vous décidez ou non si cela en vaut le coup. Sinon vous passez à autre chose, le nombre de moyens quasi gratuits pour se cultiver sont impressionnant, vous oublierez bien vite votre album de Christophe Maé.
Je vois même pas pourquoi la question se pose ... Si le film/album que vous voulez voir/écouter est si mauvais, pourquoi vouloir l'obtenir ?

Justement je te retourne ton argument, internet et le téléchargement illégal est un moyen impressionnant de se cultiver, on trouve de tout, pour tous les gouts, des trucs qu'on ne trouve nulle part ailleurs, j'ai téléchargé toutes les series de lost en HD1080 et en vost, tu peux me dire où j'aurais pu trouver ça? Sans dépenser une fortune?

Ça fait des années que je ne regarde plus la télé, que je n'écoute plus la radio, et que je continue pourtant à voir de très bon films ou séries qui ne seront probablement jamais diffusés en France, à écouter de la musique qui ne sera jamais diffusée à la radio.

Wolph a écrit : 1] Quel rapport avec les U.S.A. ? OK ils veulent le monopole, mais à la limite ... En quoi cela justifie-t-il votre acte ?

Ça se justifie dans la mesure où si c'est ton seul moyen d'obtenir du contenu de qualité, bah voilà tu télécharges.

Wolph a écrit : 3] Le téléchargement illégale est plus bénéfique qu'autre chose ? Et alors ? Ca reste du vol ...

Non mon enfant, comme cela t'a été expliqué le vol c'est quand l'objet volé disparait, quand je télécharge un film il ne disparait pas de la surface de la terre pour n'exister uniquement que dans mon disque dur, ça n'est donc pas du vol.

Wolph a écrit :Etant donné que vous n'achetez pas plus tard la totalité de ce que vous avez téléchargez, il y a forcement une perte d'argent quelque part.

Et qu'est ce qui te dit qu'on l'aurait acheté de toutes façons?

Wolph a écrit : 4] Voir un film au cinéma c'est moins rentable que de voir un film chez soi ? Là aussi ça n'enlève rien au problème que de pirater un film chez soi, c'est du vol.

Personnellement je préfère le terme "télécharger une copie illégale", ripper un film n'étant pas du piratage, l'uploader sur un hébergeur étant à la rigueur du recel mais pas du piratage, enfin les gens qui téléchargent ne piratent rien, il ne font que télécharger un film, ça nécessite un clic, le piratage ça requiert des compétences autrement plus élevées et le QI qui va avec.

Wolph a écrit : 5] MU n'est pas le seul, il y en a plein d'autres ? C'est pas une raison ... C'est comme arrêter d'emprisonner des violeurs, des dealers etc, juste parce que le trafic souterrain est impossible à stopper ... Si une société franchit le pas et tombe dans cet excès, elle est vouée à sa perte.
[...]

Mon propos c'est que c'est hypocrite de fermer mégaupload en les accusant de "piratage" sous prétexte qu'ils ont sur leurs serveurs des fichiers illégaux sans inquiéter les autres hébergeurs, je veux dire si mégaupload y a eu droit, pour les mêmes motifs on fait également fermer tous les autres (dis au revoir à youtube, dailymotion, viméo, facebook, google, bing &co).

Petit apparté qui étaye quelque peu mon propos et celui des autres qui sont du même avis que moi, tous les dealers que j'ai cotoyé m'ont tous dit une chose: ils redoutent la légalisation et n'en veulent pas, parce que ça détruirait leur business.

C'est la même chose avec les majors, ils ne veulent ni d'internet ni d'une offre décente, car cela détruirait leur business extrêmement lucratif.

Le meilleur moyen de stopper le téléchargement illégal c'est de fournir une offre pour laquelle les gens voudront payer.

Quand à comparer les gens qui téléchargent a des violeurs et des dealers, tu m'excuseras mais c'est terriblement stupide et totalement réac, c'est comme comparer un excès de vitesse au viol et au meurtre d'enfants.

Wolph a écrit : Les deux seuls points auxquels je crois, qui résument ma pensée, et qui ont l'air d'être totalement oublié :
• Télécharger illégalement, c'est du vol, et rien ne le justifie puisque ce n'est pas un besoin vital ... Surtout lorsque l'on voit quel genre de m*rde on télécharge. Donc nier le fait que ce que l'on fait n'est pas "bien" et trouver des excuses pour fuir le véritable problème de la moral, je trouve ça petit.

Ah non désolé, pour ma part je ne télécharge aucune merde, si j'achète pas le dernier album de la star ac' c'est pas pour le télécharger non plus, il arrive néanmoins trop souvent a mon gout que je télécharge un film parce que le picth est bon et qu'après l'avoir vu je me dise "ah bah putain 'suis bien content de pas avoir payé pour voir cette merde".

Je ne suis pas sorti du "circuit officiel" radio/télé pour télécharger les mêmes merdes qu'on nous sert à longueur de journée, si je télécharge c'est d'abord idéologique parce qu'il est hors de question que mes deniers financent une industrie qui ne pense qu'a nous enculer à sec et les artistes avec, ensuite pour des raisons financières, pour la qualité du "service", et enfin la qualité des oeuvres proposées par rapport à la soupe qu'on nous sert à la radio et les merde télévisuelles qui pullulent sur TF1 par exemple, d'ailleurs je trouve absolument grotesque de comparer mégaupload avec TF1.

D'une parce que mégaupload n'est pas une chaine de télé, qu'ils ne choisissent ni les fichiers qui sont envoyés sur leurs serveurs, ni ceux qui sont téléchargés.
De deux parce que TF1 mériterait de disparaitre purement et simplement pour la qualité de leur programmation et surtout de leur JT.

Wolph a écrit : Pour moi la téléchargement illégal c'est l'un des symptômes les plus marquants d'une époque où tout DOIT aller vite. C'est tout un mode de pensée qui est apparu avec Internet et l'accès immédiat à une dose d'informations monstrueuses.

Parce que le téléchargement légal ça n'est pas la même chose?
"Là maintenant, tout de suite"?
Et qu'est ce que ça a de mal de pouvoir télécharger (légalement ou pas) un album en 10 minutes?
Sans bouger de chez soi?

La culture devient accessible à n'importe qui, avec très peu de moyens nécessaires, en très peu de temps, je vois vraiment pas quel mal il peut y avoir à ça, sauf pour ceux qui veulent se la jouer élitiste.

Wolph a écrit : Je ne dis pas que je ne télécharge jamais, ça m'est arrivé et mon répertoire de musique n'est surement pas blanc comme neige ... Mais je ne cherche pas d'excuse à mes actes, j'assume pleinement mon état de fraudeur (le mot est dur, mais juste), et je réfléchis un minimum à mes téléchargements, j'essaye de garder un esprit vif à la nouveauté pour éviter de me lasser trop rapidement sans avoir réussi à profiter un minimum de ce que j'avais.

Tu pars du principe qu'on télécharge de la merde, mais qui te dis comme je te l'ai expliqué plus haut pour ma part que c'est pas justement parce qu'on ne veut pas de la merde qu'on nous sert qu'on télécharge des trucs de qualité qui ne nous seront jamais proposés?

A tout hasard, the walking dead par exemple, ou encore misfits qui ne sera jamais diffusée en France, ou encore Shameless dont la diffusion a été arrêtée prématurément vu que le public français aime la merde télévisuelle française style Julie lescaut, Une femme d'honneur (lol), plus belle la vie et les autres bouses ahurissantes made in France c'était vraiment donner du caviar aux cochons.

Par ailleurs tu ne sembles toujours pas avoir compris que mégaupload était tout ce qu'il y a de plus légal, offrir un service d'hébergement et de partage de fichiers ça n'est absolument pas illégal, sinon autant fermer internet car tous les sites sont dans l'illégalité a ce moment là.

Je n’ai pas réellement d’avis sur la question, car aucun camp n’est réellement parvenu à me convaincre.

C’est vrai que j’ai du mal à croire que les majors n’aient pas pu s’adapter. Je veux dire, en fauchant l’herbe sous le pied de Megaupload et compagnie, en forfaitisant l’accès à l’ensemble de leur catalogue, j’ai du mal à croire qu’il ne parviendraient pas à garder un niveau de profits AU MOINS équivalent à celui d’aujourd’hui, par le nombre de nouveaux clients qu’ils parviendraient à récupérer. Ils ont les chiffres de Megaupload et compagnie pour faire leurs estimations… Et là, je ne parle même pas de tous les services associés qu’ils auraient pu développer, au niveau marketing notamment, ou en absorbant l’ensemble du service de télévision ! Oui, c’est triste de tuer un secteur comme ça, mais business is business, n’est-ce pas les actionnaires ? De plus, la calculatrice est bien née en tuant la règle à calculs ? Mais surtout, même Patrick Lelay le disait, histoire d’expliquer pourquoi il n’était pas si enthousiaste à propos de la TNT : l’avenir de la télé, c’est l’intégration à Internet, avis que je partage complètement (je me demande même pourquoi les télés ne sont pas encore branchées au Net). D’où que je tends à vouloir accélérer cette évolution…
Après, je veux bien croire qu’il y a des coûts cachés, d’où que, mais bon, je me demande où est la part d’impossibilité technique et de protection d’intérêts, surtout qu’on parle d’industries que je pense puissantes. Suffit de voir le cas des opérateurs de télécoms en France…

Ensuite, c’est vrai que l’argument « le piratage tue le disque », j’aimerais avoir les chiffres pour confirmer. Parce que non, comme on le faisait remarquer sur le topic, une œuvre téléchargée ne correspond absolument pas à une perte de profits. En particulier dans le cas des séries ! Sérieusement, les feux de l’amour dure depuis plus de 20 ans : les fans iraient-ils acheter la vingtaine d’années de DVD ? Combien de gens téléchargent les séries parce qu’ils ne veulent des délais que leur imposent INUTILEMENT les distributeurs ? Pire : combien ne veulent tout simplement pas de la « valeur ajoutée » que leur imposent les distributeurs, comme les séries aux doublages infects ou aux choix de censure douteux (les amateurs de mangas par exemple verront tout de suite de quoi je parle…). Quant aux jeux videos, c’est vrai qu’il y a pas mal de vol. D’un autre côté, je pense que les trésors de ruse et de malhonnêteté que les parents des ados geeks déploient pour ne pas leur acheter plus d’un jeux par mois à 60-80 euros pour les plus chanceux ne doit pas y être pour rien. Les jeux vidéos, c’est pas fait pour les enfants ? C’est une bonne question à poser aux détenteurs de licences comme Yugi-Oh tiens, ou à Mattel, l’un des acteurs de la première génération de consoles…

Après, encore une fois, je ne connais pas la structure de coûts de ces entreprises, donc ça doit pas être aussi simple (quoique c’est pas certain…). Ensuite, faut arrêter avec l’histoire de la quantité de bouses des industries du ludique. C’est l’un des rares domaines qui est peut-être en mesure de contredire la loi des 20-80. Ce secteur a toujours fonctionné comme ça, et ce de tout temps. Si je me rappelle, au moment ou Racine sort Phèdre, ses contemporains du monde des arts appelaient sa pièce Phèdre 32, 32 étant le nombre de pièces sur le même sujet sorties dans l’année ou dans les 3 ans, je ne sais plus. Le même problème se pose sur l’évaluation de la culture : le débat « l’excellence du passé (dans le coin gauche : Chopin)» VS « la médiocrité du présent (dans le coin droit : Lady Gaga)» vient surtout du fait qu’on connaît essentiellement les meilleures œuvres du passé, celles qui ont marqué un tournant dans l’époque. Enfin, cette histoire que les majors se font trop d’argent, et que c’est immoral… c’est du n’importe quoi ! « Chacun sa morale », Ok (du grand sophisme cette expression, mais c’est surtout que la morale est un idéal, une norme dont on accepte les gens qui s’éloignent jusqu’à un certain point, et on affronterait un roi troll si on discutait de ça…).

En conclusion, on va dire que je ne plaindrai ni ne prendrai parti pour personne sur le sujet, partant du principe que les deux vont faire évoluer le droit d’auteur. J’espère que ce sera vers quelque chose de mieux. Comme ça, peut-être que les entreprises puissantes arrêteront d’acheter des brevets pour ralentir l’innovation, comme dans le secteur de l’énergie. Cela dit, je tends à approuver la guerre de la cyber-piraterie contre le droit d’auteur, parce que ça me fait marrer de voir un mec qui se prétend libertarien comme Murdoch soutenir PIPA et SOPA sans se sentir ridicule. Comme quoi, la morale…

Tisi a écrit :Sauf que là le service en question est fourni par la communauté du warez, et non mégaupload qui était d'ailleurs coopératif envers les majors et je le répète respectaient le DMCA, parce que là ça devient du grand n'importe quoi, on accuse mégaupload de piratage alors qu'ils n'ont jamais mit sciemment sur leur plateforme un seul fichier "illégal", ils s'en sont pris plein la gueule parce que c'était le service le plus connu et le plus utilisé, pas parce que leur service était illégal (et il ne l'est d'ailleurs absolument pas), car il y a des 10aines d'autres plateformes du même genre:
rapidshare, depositfiles, fileserve, mediafire, uptobox, dl.free, fufox, dropbox, uploading etc etc

@Tisi: tu devrais jeter un coup d'oeil ici: http://www.lemonde.fr/technologies/arti ... id=1632240

Bon, j'avoue avoir été un peu fort sur mon dernier message.
(en plus si on prend en compte le vocabulaire pas du tout adapté que j'utilise ...)

Je voulais simplement vous montrer que nos actes ne sont pas forcement justifiables, que c'est une question de point de vue. Alors oui Theobald, peut-être que j'ai manqué de recul dans mon message, mais c'est important de mélanger les mentalités, parce que partir tout le temps du principe que "Ce n'est pas si grave, de toute façon c'est le système qui nous exploite, faut bien lui rendre la pareil", c'est mauvais selon moi ...
Tout ne peut pas se parler en terme de rendement, de profit, de perte ... Parfois un peu de moral ne fait pas de mal et rester dans sa vision personnelle, ou du moins y faire un tout petit peu attention, ça peut nous permettre de nous recadrer un peu.


Alors oui, on ne télécharge pas que de la merde ... J'ai récemment téléchargé Portal 2 sur MegaUpload, j'en étais très content et je pourrais me justifier en disant que le jeu avait disparu des rayons de Cultura et de la Fnac.
Mais dans mon message, je vise ceux qui possèdent des disques durs externes d'1 terra quasiment remplis de films, qui se vantent de pouvoir tenir 2 mois entiers sans entendre la même musique etc.
Pour moi ça détruit plus la culture personnelle qu'autre chose ... S'habituer à la m*rde, c'est mauvais.


M'enfin bon ! C'est peut-être mon côté tradi qui ressort.
Si j'avais vu un sujet où tout le monde défonçaient MU, j'aurai surement pris votre parti.


Wolph

L'industrie du cinéma n'a pas d'excuse, celle du disque non plus. Aucun n'argument n'est valable, rien mais rien ne tien la route.

Je vais prendre un exemple Suisse tout simple :

Je décide de me payer un ordinateur. Le disque-dur de ce dernier sera taxé, droits d'hauteurs obliges, vu que l'on part du principe que je vais télécharger. Je décide de m'acheter un album, légalement, en magasin. Il sera taxé. Je souhaite le mettre sur mon MP3, taxé également. Pareil sur un CD vierge. J'ai déjà payé les droits d'hauteurs à triple. Et pourtant, je reste dans la légalité.

L'industrie du cinéma se porte très bien. La musique n'est pas morte, me semble-il.

Les majors ont maintenant le culot de prétendre que c'est les petits groupes qui souffrent. Qu'ils n'ont plus assez de sous pour prendre des risques ( lol ) et donc ne produisent plus que des artistes bankable ( re lol ).
Les petits groupes peuvent s'auto-produire sans trop de mal, de nos jours. La qualité des homes studios va vraiment très loin, plus besoin de claquer 100 000 euros dans un studio d'enregistrement pour produire quelque chose de correcte.
Bon, alors qui est vraiment pénalisé dans tout ça? Les actionnaires, les gros patrons. Ceux qui depuis des décennies se font un fric pas possible sur le dos des artistes et qui sont tellement persuadés de tenir la poule aux oeufs d'or qu'ils ne peuvent plus lâcher.
On ne reviendra jamais aux CD. On ne partira plus jamais du principe qu'une musique ou un film est obligatoirement payante. Ils peuvent fermer autant de sites qu'ils veulent, c'est fini.
Une génération de gens ayant toujours tout téléchargé est en train d'arriver dans la vie active. Ca changera strictement rien, c'est même plus une histoire d'argent, mais d'habitude.

Pour le côté moral / pas moral de la chose... lol.