FTS

Je continue dans un autre post, les exemples ça bouffe de la place ...
Illustration de la profondeur de champ :

avec un objectif court (type 50mm), la profondeur de champ est plutôt grande, ce qui permet de garder l'ensemble de la photo nette (premier plan / sujet et fond d'image).
Lorsqu'on passe à des objectifs plus grands (75-300mm dans mon cas) la profondeur de champ se réduit. Dans l'idée, on va réduire le champ de vision pour pouvoir voir plus loin, plus précisément.
Du coup on peut obtenir des images de ce type, le flou du fond ajoutant une touche de mélancolie :



On peut obtenir ainsi des portraits assez sympas (moui je sais mes potes sont farceurs) surtout si le sujet ne s'attend pas à être pris en photo :



Les portraits au téléobjectifs sont souvent les plus réussis pour cette raison. La personne que vous prenez en photo n'est pas averti, elle n'entend pas le bruit de l'appareil et ne vous a pas repéré (à plus de 15m, les gens ne font plus attention). Du coup les attitudes sont plus naturelles et les résultat parfois surprenants.
L'autre méthode pour prendre des attitudes non forcées (sourire crispé du sujet qui attend le flash) c'est de surprendre vos sujets comme ici par exemple :



Autre sujet assez marrant que j'aborderai dans un autre post : la Macrophoto

Merci pour ton guide, Lockin, c’était vraiment quelque chose à faire.
J’aimerais le compléter avec un point important, pour ne pas dire fondamental : la question de la lumière. LA lumière intervient de façon critique sur deux aspects de la photographie : la partie technique et la partie artistique.

La lumière : aspects techniques.

Prenons un décor que vous voulez photographier, la lumière dont vous disposez va déterminer les couples possibles vitesse/ouverture. Si la lumière est amené à diminuer et si vous ne voulez pas que la photo soit plus sombre, vous devrez changer l’un ou l’autre des paramètres. Vous pouvez ainsi changer votre ouverture, en sacrifiant ainsi en profondeur de champs (l’arrière plan sera plus flou), ou diminuer votre vitesse ce qui risque d’augmenter les flous de bougé.
Exemple :
Imaginons que vous souhaitiez prendre un paysage en plein soleil : vous aurez une profondeur de champs quasi infini et une vitesse d’ouverture très rapide, qui vous permettra, par exemple de distinguer les gouttelettes d’une vague se fracassant sur le rocher.
Si la lumière diminue (couverture nuageuse) vous devrez faire un choix entre la netteté des dites gouttelettes et l’envie d’avoir à la fois la vague en premier plan et le cargo qui passe à l’horizon nets.
Si la lumière diminue encore (crépuscule), vous n’aurez plus le choix, votre profondeur de champs sera réduite au minium et vous commencerez à sacrifier sévèrement votre vitesse, ce qui fait que les vagues ne formeront qu’un magma informe et le coureur qui est passé devant vous ne sera qu’un flou indistinct. Vous risquez aussi, si votre main tremble, un flou de bougé qui troublera toute la photo.
Si la nuit tombe, vous n’aurez de résultat intéressant qu’à l’aide d’un pied et une pose longue (30, secondes, par exemple). Vous obtiendrez par contre des résultats saisissants.

Enfin, deux facteurs viennent encore influencer ce couple vitesse/ouverture. Tout d’abord, les iso (qui ont déjà été cité) et le niveau de zoom : plus vous chercherez à zoomer sur votre sujet et moins vous aurez de lumière => risque de flou de bougé plus important.
Les réflexes numériques récents ont aujourd’hui des sensibilités à basse lumière absolument dément ( on tourne maintenant à du 6400 iso ce qui pour un ancien utilisateur de l’argentique semble de la science fiction). En pratique cela permet de faire des photos nettes, en intérieur et de nuit uniquement éclairées à la lumière ambiante (ampoules…). Ne serait-ce que pour les photos de cul, je trouve ça absolument génial car cela permet d’éviter le flash…

[b]L’ennemi à abattre : le flash[/b]

C’est un combat que je mène contre le monde entier : laissez moi le faire entrer sur FTS. Règle : le flash est à proscrire si vous voulez faire de belles photos (à part de rares exceptions que je citerais après). Il a à mes yeux deux gros défauts :
- il fait ressortir la circulation sous-cutané (la peau est translucide). Résultat, tout le monde à une gueule de poivrot sur une photo éclairée au flash.
- à cause de propriété mathématique de base (l’éclairage d’un flash diminue avec le carré de la distance du sujet photographié) il va faire disparaître l’arrière plan. D’ailleurs au-delà de 5 mètres, considérez qu’il n’éclaire plus rien.

Pour tempérer cela, un petit rappel de quand l’utiliser :
- Si vous n’avez vraiment pas le choix
- si vous avez un très bon flash de pro, de préférence avec un second, déporté et déclenchable à distance
- en rajout d’une lumière ambiante qui n’éclaire pas suffisamment le sujet. Vous pourrez par exemple l’utiliser en plein jour pour faire ressortir les couleurs de votre premier plan.

Je veux vraiment insister là-dessus : les sensibilités des réflexes en hautes lumières nous offres aujourd’hui la possibilité de faire de belles photos avec des ambiance lumineuses très légères, notamment en soirée ( et sans flash, bien sûr). C’est, à mes yeux, un argument de choix pour s’orienter vers un de ces appareils)

La lumière : aspect artistique.

Comme nous l’avons vu, la lumière est essentielle au niveau technique, car elle permet de faire de photos nettes.
Ceci dit, la lumière est encore plus fondamentale sur le plan artistique : ce sera le premier déterminant de la réussite artistique d’une photo. La lumière détermine la qualité des contrastes et des couleurs, la nature des ombres, si elles sont dures ou douces, si elles sont allongées (ce qui accentue les reliefs et les textures) ou courtes (ce qui aplatie toute la photo). Un contre jour fera perdre beaucoup d’information de couleur, mais elle permet ainsi de réduire des objets ou des personnes à de simples silhouettes, ce qui permet de créer des photos plus stylisées, plus géométrique. Un contre-jour bien géré peut aussi permettre un magnifique modelé sur une forme arrondi (rappelez vous de la première campagne de pub pour Aubade). Un photographe esthète cherchera le soleil du matin (plus doux qu’à midi, cristallin que fera de longues ombres), ou peut-être le soleil du soir (plus chaleureux et brumeux) que le soleil de midi qui écrasera de par sa toute puissance toute forme de douceur et tirera les visages des personnes photographiés.
A ce sujet, rappelez-vous que la lumière du soleil est extrêmement puissante et provoquera en pleine journée des contrastes hyper marqusé que votre appareil ne pourra pas suivre. Vous devrez faire alors un choix : soit vous choisissez de régler votre appareil pour que les sujets à l’ombre soient visibles et tout ce qui est éclairé apparaître alors comme « brulé » sur la photo. A contrario, vous pouvez choisir de régler l’appareil sur les parties claires, et dans ce cas les parties à l’ombre apparaîtront quasiment noir. Ce qui peut donner des effets intéressants, par exemple en laissant passer le soleil à travers une persienne sur un corps nu…

Personnellement, je ne m’encombre plus de mon appareil s’il n’y a pas de soleil.

Enfin, si vous voulez une bonne source d’inspiration pour une utilisation de la lumière, vous pouvez voir et revoir Barry Lyndon qui reste un film de référence pour l’utilisation de la lumière naturelle (et pas que les chandelles…). D’autres films ont une utilisation remarquable de la lumière, de tête je penserais au » troisième homme », « les chemins de la perdition » (dommage que le film soit nul), ou encore « minority report »

Je te rejoins sur l'histoire du flash Spring, j'ai de plus en plus tendance à le virer parce qu'il bousille ma prise de vue. Il modifie l'éclairage et c'est assez difficile d'anticiper sur ce que ça va réellement donner.
Et depuis que j'ai vu ce que peut donner un objectif qui ouvre à 2.8, je fais en sorte de ne plus mettre le flash.
Juste une exception, le mode photo de nuit où le déclenchement se fait avec un certain retard qui évite de se prendre toute la lumière réfléchie en pleine poire ... du coup c'est vraiment le fond de l'image qui est éclairé.

Bon sinon je voulais aborder la macro photo.
La macro photo consiste à prendre des photos de très près (moins d'1 mètre et jusqu'à 3cm du sujet selon la taille de celui-ci).
On obtient des résultats vraiment étonnants et c'est le côté amusant de la macro, elle révèle des détails pas toujours visibles à l’œil nu.
Inutile de s'équiper d'un appareil hors de prix, il est possible de faire de la macro avec un APN classique et avec un réflex, les objectifs sont tout à fait abordables.

Exemple : photo prise avec un Nikon Coolpix 5700 (j'ai poussé le zoom à fond plus le zoom numérique)



Comme on se place très près du sujet, la profondeur de champ est très restreinte, il devient assez difficile de faire le point et surtout de garder une image nette. La solution idéale est de s’équiper d'un pied pour votre appareil.
Oui parce que bien souvent ce que vous prenez en photo bouge et vous devez attendre patiemment que votre sujet se place là où vous l'attendez, dans le cas des insectes par exemple qui se moquent totalement de vous et de votre appareil. Du coup si vous tenez ce dernier à bout de bras, vous allez vite fatiguer et vous mettre à trembler.

Pour ma part j'ai opté pour un objectif 60mm à focale fixe, ouverture 2.8 (toujours pour la luminosité).
Oubliez l'autofocus, vous naviguez dans des zones de mise au point assez extrêmes et bien souvent celui-ci panique, ne sait plus sur quelle partie de l'image vous cherchez à faire le point à cause de la très faible profondeur de champ. Donc passez en manuel, à la limite laissez l'anti vibration qui pourra vous aider pour la netteté (toujours si vous n'avez pas de pied).
Préférez les zones très éclairées pour une vitesse d'obturation très rapide, ce qui vous évitera des images floues et comme l'autofocus, bannissez le flash.
Hé oui le flash est bien souvent placé sur le dessus de l'appareil et de par votre proximité au sujet, il projettera l'ombre de l'objectif sur la moitié de la photo ... bref c'est nul ;)

Pour finir, voici quelques exemple de macro photos réalisées dans le jardin chez mes parents :







Le choix des couleurs est très important, les couleurs vives ressortent très bien et comme le fond de l'image sera forcément trouble, votre sujet ressortira de la photo.
Avec un appareil réflex et ses 10 ou 12 MPixels, vous pouvez même vous amuser à zoomer une fois la photo sur votre ordi ... on peut voir les yeux de l'araignée

Amusez-vous bien.

J'aimerais poser une question, je suis photographe débutant sur réflexe et je m'interroge à propos du flash.

Je viens de lire qu'il était à proscrire au profit d'un fort iso, mais avec un iso à 6400 on a un bruit important et la photo perd forcément en qualité, est-ce que ça vaut vraiment le coup?

C'est pour quel type de photos ? Parce que monter si haut en ISO n'est pas toujours nécessaire et tu peux trouver une alternative à tout ça. (sache que des fois le bruit sur une photo peut donner un effet sympa, au cas où)

Le flash n'est pas inutile loin de là, mais disons qu'il est trop utilisé pour rien et quand il doit être utilisé c'est pour une nécessité au rendu souhaité de la photo.
Sinon, pour ne pas utiliser le flash et ne pas monter trop haut dans les ISO tu peux augmenter la durée d'exposition (mode S ou Sa un truc comme ça sur les réflex) mais pas trop sauf si tu as un trépied pour éviter les flous de bougé -hésite pas à en acheter un, même à 15€ ça fera l'affaire et c'est hyper utile-, ou alors préférer une grande ouverture (le f. suivi d'un chiffre) ;)

Mais on arrivera mieux à t'aider si tu nous donnes plus de détails sur ce que tu veux faire précisément !
Bonne soirée !

Je prends souvent des photos de soirées, lumière tamisée et tout.

J'utilise le flash systématiquement pour aller plus vite et réussir plus de photos, mais j'avoue que j'aime moyen le rendu "artificiel"...

Voices5 a écrit :Je prends souvent des photos de soirées, lumière tamisée et tout.

J'utilise le flash systématiquement pour aller plus vite et réussir plus de photos, mais j'avoue que j'aime moyen le rendu "artificiel"...

Bonne question. T'as pas un multitude d'options:
- flash => yeux rouge, peau rougeâtre, visage figée
- augmenter l’exposition: risque de bougé, beaucoup de photos ratés. Par contre celles réussie risquent d'être très belles (tu auras capturé la lumière de la soirée qui fera des visages très doux aux gens).
- augmenter les iso => augmentation du bruit. Dépend de l’appareil et de sa qualité. Personnellement je privilégie toujours cette option car elle permet d'obtenir une bonne ambiance en terme de couleur et des visages nets. Le bruit est un dommage collatéral que j'accepte, d'autant plus que cela peut donner un grain à la photo pas toujours désagréable....

Essaye et choisis...

Petite astuce quand on est obligé d'utiliser le flash: sans équipement particulier, on peut largement améliorer la diffusion de la lumière en nouant un mouchoir en papier sur le flash. Ça parait con (et on a l'air con), mais ça marche.

Tu as un avantage qu'il ne faut pas négliger: tu peux faire autant de photos que tu veux, les effacer et recommencer. Donc n'hésite pas à faire des tests sur les réglages de ton appareil pour voir ce que ça donne.
Essaie avec/sans flash, joue avec l'ISO, essaies le mode "photo de nuit" ou "sport" pour voir si tu obtiens de meilleurs résultats et ensuite tu choisis le mode qui te semble te convenir le mieux.

On m'a dit aussi que les flashs professionnels (les gros machins qui se connectent sur le dessus du boîtier et qui font wiiiiiiiiiiz quand ils se chargent) donnent un bien meilleur rendu ... mais j'ai pas testé.

Djudj a écrit : On m'a dit aussi que les flashs professionnels (les gros machins qui se connectent sur le dessus du boîtier et qui font wiiiiiiiiiiz quand ils se chargent) donnent un bien meilleur rendu ... mais j'ai pas testé.

T'façon à 400 boules minimum ils ont intérêt ! ^^ Mais oui, on ma dit la même chose et je crois l'avoir déjà lu. La lumière se disperse mieux, le flash est du coup moins agressif. Des trucs du genre.