FTS

Mac OS X est moins infecté, mais pas simplement pour une raison d'architecture, mais pour une raison de calcul simple. 90% du parc informatique mondial étant windows, il est plus intéressant d'infecter windows.

Pour Linux c'est un peu la même chose. Avec en plus le fait que les utilisateurs de Linux étant plus avertis que Madame Michu qui achète son ordinateur à la Fnac, cela rend un certain nombre de techniques (presque) impossibles (les toolbars, les demande d'accès chelous, etc...).


Pour l'encrassement, c'est du au fait que Mac intègre notamment un nettoyage automatique et une défragmentation en Live (UNIX en fait fait ça, de mémoire). Néanmoins les outils Windows permettent facilement de conserver un PC très clean, même après plusieurs années.


PS: Spybot S-D est un excellent outil, je confirme !

@hardofflas : Ma note n'était pas par rapport à Mac OS/Unix. La dessus je vous rejoins tout à fait, toi et NewStart.

Je ne suis pas d'accord par rapport à Spybot. Ce logiciel bénéficie de la réputation qu'il s'est forgé dans les années 2008-2009, hors à l'heure actuelle , ça n'est plus du tout la référence, il y a beaucoup mieux, notamment Malwarebytes cité plus haut, des tests et comparatifs l'atteste.

Spybot consomme notamment énormément de ressources. Il fait également plus qu'on ne lui demande, et il le fait mal. Supprimer des clés de registre nécessaire au système par exemple. Et niveaux détection, oui il fait l'affaire, mais il n'est pas la solution à tous les problèmes comme c'est écrit dans beaucoup d'articles sur le net.

Et comme première règle de sécurité, je pense qu'il n'y a guère mieux que réfléchir d'abord et cliquer ensuite !

Les anciennes versions de Spybot sont encore mises à jour ;)

Et elles sont encore aussi efficaces. Mais peut être que Malwarebyte est mieux, je dois avouer que je ne suis pas spécialement ce genre de comparatifs (j'utilise aussi le second).

NewStart a écrit :Pour Linux c'est un peu la même chose. Avec en plus le fait que les utilisateurs de Linux étant plus avertis que Madame Michu qui achète son ordinateur à la Fnac, cela rend un certain nombre de techniques (presque) impossibles (les toolbars, les demande d'accès chelous, etc...).

Même pas besoin d'être averti, le fait que la plupart des distributions permettent l'installation de plein de logiciels via un gestionnaire de packages enlève beaucoup de risques, les paquets sont contrôlés et préconfigurés par les contributeurs de la distribution en question.

Mêmes bénéfices pour Android et iOS au passage, les Apple store et Play Store sont des outils géniaux pour permettre à l'utilisateur de ne pas s'inquiéter outre mesure de ce qu'il installe.

NewStart a écrit :Pour l'encrassement, c'est du au fait que Mac intègre notamment un nettoyage automatique et une défragmentation en Live (UNIX en fait fait ça, de mémoire). Néanmoins les outils Windows permettent facilement de conserver un PC très clean, même après plusieurs années.

La plupart des distributions Linux et des autres systèmes dérivés d'unix ne le font pas de "nettoyage" automatique (on a pas besoin de nettoyer un truc qui ne se salit pas).

La défragmentation en live dépend du système de fichiers, c'est pas vraiment comparable à la défragmentation sous Windows, mais ça fonctionne bien et sans intervention de l'utilisateur (ou de l'administrateur sur les serveurs), et même sur des systèmes de fichiers bien remplis utilisés quotidiennement par des centaines d'utilisateurs pendant des années.

Je ne suis pas d'accord pour Android, les permissions sont vraiment quelque chose auquel les gens ne font pas attention et qui peuvent permettre un contrôle a distance du téléphone, et ça peut de monde le sait.

PS: j'adore les personnes comme Aegan qui te mettent des -1/facepalm mais qui ne commentent pas par la suite! C'est vraiment utile et bénéfique ;)

Question pour vous mes amis geeks : j'ai besoin de stocker des données en ligne mais dropbox et ce genre de logiciels ne marchent pas chez moi pour le moment.

Google Drive, c'est genre bien fiable?

Bisous

Yo Owen. Oui Google Drive est intéressant, pour te dire, la plus part des gens dans les classes d'info utilisent soit Dropbox, soit Google Drive.

C'est fiable dans le sens que c'est quand même google. Après, on est jamais à l'abris coté informatique. Ca vaut toujours mieux que de posséder un serveur de stockage personnel qui te coûtera très cher et qui ne sera pas sécurisé si l'info n'est pas ton domaine :p

Après, il faut aussi savoir que Google enregistre tout, il peut même vendre des informations ils me semblent.. Tout comme les autres grands, facebook, you tube.. Dropbox sans aucun doute aussi, mais c'est le monde moderne !

Putain, j'y ai stocké mes feuilles de paye, avis d'imposition tout ca.

Aaaaaaaah.

(Pas les photos pornos de mon ex, heureusement )

Coucou les gens on est en 2014, l'écrasante majorité de ceux qui utilisent un système Windows le font avec une versions moderne (Vista ou supérieure) pour lesquelles la défragmentation manuelle est inutile puisque c'est fait en arrière-plan par le système.

msdn a écrit :Best practices for using defragmentation in Windows 7 are simple – you do not need to do anything! Defragmentation is scheduled to automatically run periodically and in the background with minimal impact to foreground activity. This ensures that data on your hard disk drives is efficiently placed so the system can provide optimal responsiveness and I can continue to enjoy glitch free listening to the Eagles :-).

- blog msdn

Il y a encore de la fragmentation sous Windows ?
Ça fait depuis les années 80 qu'on fait des systèmes de fichiers plus intelligents, il serait peut-être temps de moderniser un peu ntfs…

Owen> il est important de ne pas mélanger les questions. Le mot « sécurité » a plusieurs sens très différents quand on parle de données. Ça peut vouloir dire :
→ à l'abri des désastres : tu ne veux pas perdre tes données.
→ à l'abri de l'indisponibilité : tu veux pouvoir y accéder à tout moment.
→ à l'abri des fuites : tu veux conserver tes données confidentielles.
→ à l'abri des altérations : tu veux être sûr qu'on ne bidouille pas tes données.
→ à l'abri du temps : tu veux pouvoir exploiter tes données dans X années.

À chaque item correspond un ensemble d'outils, plus ou moins complexe et onéreux selon le niveau de risque que tu acceptes, sachant que c'est plus ou moins inversement proportionnel (risque 0 = coût infini).
→ contre les désastres, tu cherches des solutions de sauvegarde et restauration.
→ contre l'indisponibilité, tu cherches des outils ou des services disposant d'une certaine redondance.
→ contre les fuites, tu cherches des outils de chiffrement.
→ contre les altérations, tu cherches des outils de signature.
→ contre le temps, tu cherches des formats normalisés et/ou des services supportés par des structures stables (gouvernement / grosse compagnie).

Il est possible de combiner les besoins et les solutions.
Google drive / dropbox sont des outils qui se rangent principalement dans la première catégorie, et un peu dans la seconde. Attention néanmoins, dans leur version gratuite, ils ne fournissent absolument aucune garantie.