S'il essaie de te kiss-closer, tu fermes les yeux et tu ouvres la bouche?Mon meilleur ami est aussi le plus grand charmeur que je connaisse. Il émane de lui un tel magnétisme que personne ne lui résiste, ni garçon, ni fille, ni jeune, ni vieux.
Ce qui rend les grands charmeurs si magiques
Mouai.. trouver l'equilibre... Pour moi c'est la meme difference que pour le nice man et le jerk : si on ne maitrise pas cet equilibre, mieux vaut etre jerk et de la meme facon se la péter car se sous estimer et avoir l'attitude du nice man sont deux points caractéristiques du pur AFCIl y a une différence entre ne pas se sous-estimer et se vanter.
Le séducteur, il ne se sous-estime pas.
Le con, il se la pète.
Alors qu'un jerk qui se la pete, il n'est clairement pas PUA mais il peut plier des filles et plus qu'un AFC je pense
Bref, je reitere mon histoire de palier : dans l'apprentissage de la seduction on est forcément (dans l'ordre) nice man se sous estimant puis jerk qui se la pete avant de trouver l'équilibre
Qu'en pensez vous?
STAb'
C'est vrai, je suis d'accord.moonlight a écrit :N'empeche que si cette même personne 1 apprenait les régles de l'art FTS aura encore un truc en plus. le sûmum quoi
Lol, non, je crois pasSTABILO a écrit :Mais un mec qui se passione pour le foot à 10 ans et qui vit sa passion à fond a toutes ses chances pour rattraper l'autre d'apres moi
Tu connais bien le monde du foot ?
Il faut aussi apprendre à mépriser les femmes avant d'apprendre à les respecter.
D'où tu sors ça ? Mon père, pour le respecter, je n'ai pas eu besoin de passer par l'étape du mépris !Sinon, STABILO, j'aime beaucoup ton état d'esprit "tout s'apprend". Je reconnais que ce n'est que comme ça qu'on peut progresser. Simplement, ne pas perdre le bon sens.
Casa a écrit :J'ai des amis qui jouent au foot depuis l'âge de cinq ans et pourtant aucun d'eux ne passe à lé télé.
Evidemment, sinon, tous les mecs jouant depuis l'âge de cinq ans deviendraient des professionnels !
Une grande partie, oui, je suis d'accord.Je pense que tout est une question de méthode et de volonté
Mais pas tout. Un autre exemple que le foot ? Rappellez-vous le lycée, les conseils de classe. Certains avaient de grandes facilités. D'autres pas. J'en ai connu. Et ceux-là, les pauvres, je les ai vus travailler avec toute la méthode et la bonne volonté du monde... ils n'ont pas atteint la cheville des glandeurs qui réussissaient par facilités.
Ouidavidbkh a écrit :Et tu crois qu'un mec qui a fait des études de psycho est avantagé par rapport à un ingénieur, parce qu'il a toujours été entouré de filles alors que l'ingénieur connait que des mecs?
Il a d'autres qualités qui séduisent. La combattivité par exemple.Dior a écrit :A l'inverse tu prends qqn comme Soral pour caricaturer dans l'extrême, toujours un mot de trop, jamais poli, combatif, fait bcp d'éclats... Et qui s'est néanmoins tapé des centaines de femmes.
.Supfire a écrit :personnes qui disent de quelqu'un qui se la pète ont généralement peu d'estime pour elle même.
Mais on peut quand même différencier une personne qui à suffisament de confiance en elle d'une autre qui se la pète
Certainement. Les vantards se mettent en valeur par tout ce qu'ils peuvent, le langage corporel et actions inclus, ceux qui ont confiance en eux n'ont pas besoin de se mettre en valeur. Il ne se posent pas de questions de body language. Ils ont confiance, c'est tout. Et ça se sent.
L'histoire de pallier est bonne, mais on n'est pas tous obligés de passer par les mêmes étapes. On peut même être bien directement, comme ne l'être jamais. Les êtres humains sont complexes, il ne faut pas essayer de tous les mettre dans la même boîte. Pas de totalitarisme svp.Bref, je reitere mon histoire de palier : dans l'apprentissage de la seduction on est forcément (dans l'ordre) nice man se sous estimant puis jerk qui se la pete avant de trouver l'équilibre
Je pense que les personnes charismatiques, qui peuvent charmer n'importe qui ont surtout leur monde, leur univers qui émane, et ce au delà de tous les défauts qu'ils peuvent avoir, bavard ou silencieux, idiot ou intelligent, bon ou mauvais.
Exact ! C'est mieux par exemple de les mettre dans différentes catégories, commeLes êtres humains sont complexes, il ne faut pas essayer de tous les mettre dans la même boîte. Pas de totalitarisme svp.
car au moins c'est objectif et non-totalitaire.ceux qui ne critiquent pas les femmes (eh oui ! Il y en a ! Je suis rentré dans cette catégorie depuis peu).
- ceux qui critiquent les femmes parce qu'ils ont vécu des expériences éprouvantes avec un membre du sexe faible (et c'est bien compréhensible).
- ceux qui critiquent les femmes parce qu'ils les trouvent connes (normal, certaines femmes pensent la même chose des hommes, en général celles qui se plaignent de solitude).
- ceux qui critiquent les femmes pour se faire admirer, parce que ça fait bien, genre : "ouais, moi les femmes, je les connais, c'est toutes les mêmes".
- ceux qui critiquent les femmes parce qu'ils pensent que cela les séduit.
Le score de cet utilisateur est négatif ce qui veut dire que ses messages sont globalement jugés problématiques par les autres utilisateurs.
Dior, j'allais justement répondre avec ce même argument 
Corrige-moi si je me gourre Stabilo, ton idée en gros, c'est qu'il faut explorer les extrêmes pour trouver l'équilibre, et je suis totalement d'accord avec ça.
Je pense que tu as pas du tout compris ce qu'exprimait Stabilo...Il faut aussi apprendre à mépriser les femmes avant d'apprendre à les respecter.
Corrige-moi si je me gourre Stabilo, ton idée en gros, c'est qu'il faut explorer les extrêmes pour trouver l'équilibre, et je suis totalement d'accord avec ça.
C'est en effet le fond de ma pensée :
Pratiquement tout le monde (sans aucun élan de totalitarisme) a au moins eu un one-itis. C'est pratiquement indéniable.
Ceux là, on leurs dira quoi ?
Pas de chance, je peux pas quoter le futur article "Comment se débarasser d'un one-itis"... Mais tout le monde sait de quoi il va en revenir, et toi meme dans un article que tu as écrit phoenix voilà ce que tu dis :
Moi je suis pas certain de ce que tu avances, un mec baigné dans les filles depuis le plus jeune age, il est certainement plus à l'aise avec les filles, c'est sur.
Mais d'après moi, tout s'apprend, certains artistes avaient leurs passion dans le sang, et ils ont du écrire comment faire, donner des noms à leurs techniques pour que d'autres après eux puissent les reproduire.
Le mec en question, il est à l'aise avec les filles tant qu'il ne se pose pas de questions et fait "comme d'hab" mais si un jour il a un coup de foudre, qu'il est ébloui par une HB qui l'impressionne... Qu'il se pose pleins de questions : "mais qu'est ce que je vais faire.. Mais comment j'ai fait jusqu'à présent?".. Est ce qu'il va pouvoir la séduire?
D'ailleurs, n'est il jamais arrivé à aucun d'entre vous d'avoir des élans de PUA durant une soirée, et de vous demander le lendemain en voyant passer une HB : "mais pourquoi j'y vais pas, qu'est ce que j'ai fait hier, pourquoi j'étais à 100 % et pas là?"
Ce qu'on essai de faire sur FTS c'est de donner des noms aux comportements, d'étudier ces comportements et d'adopter ceux que l'on juge "able" pour pouvoir séduire qui on veut, etre à 100% quand on veut.
A ce niveau là, on a largement dépassé le gars qui sort avec ses connaissances parce qu'il est à l'aise (et à une bonne réputation) avec les filles..
Mais.. par pitié arretez moi si je me trompe !
STAb'
Pratiquement tout le monde (sans aucun élan de totalitarisme
) a au moins eu un one-itis. C'est pratiquement indéniable.Ceux là, on leurs dira quoi ?
Pas de chance, je peux pas quoter le futur article "Comment se débarasser d'un one-itis"... Mais tout le monde sait de quoi il va en revenir, et toi meme dans un article que tu as écrit phoenix voilà ce que tu dis :
Et j'en passe des bonnes et des meilleurs.. Ok, tu as raison sur ça. Seulement un mec qui lit ça, il est évident qu'il n'arrivera pas directement au point d'équilibre, il va en faire peut etre un peu trop jusqu'à ce rendre compte de ce trop, et c'est seulement par la suite qu'il pourra le rectifier et éventuellement tenter de trouver un bon milieu.[...]Dans votre approche, vous ne vous êtes pas montré viril. Vous êtes soumis, vous avez besoin d’elle, vous ne pouvez pas vivre sans elle...[...]
Quand vous vous amenez tout gentil, tout soumis, elle n’a plus rien à faire avec vous ![...]les femmes veulent aussi se sentir soumises et dominées. Lors des relations sexuelles par exemple, la majorité préfèrent la position du missionnaire, celle où elles se trouvent complètement en dessous, littéralement écrasées par l’homme.
Moi je suis pas certain de ce que tu avances, un mec baigné dans les filles depuis le plus jeune age, il est certainement plus à l'aise avec les filles, c'est sur.
Mais d'après moi, tout s'apprend, certains artistes avaient leurs passion dans le sang, et ils ont du écrire comment faire, donner des noms à leurs techniques pour que d'autres après eux puissent les reproduire.
Le mec en question, il est à l'aise avec les filles tant qu'il ne se pose pas de questions et fait "comme d'hab" mais si un jour il a un coup de foudre, qu'il est ébloui par une HB qui l'impressionne... Qu'il se pose pleins de questions : "mais qu'est ce que je vais faire.. Mais comment j'ai fait jusqu'à présent?".. Est ce qu'il va pouvoir la séduire?
D'ailleurs, n'est il jamais arrivé à aucun d'entre vous d'avoir des élans de PUA durant une soirée, et de vous demander le lendemain en voyant passer une HB : "mais pourquoi j'y vais pas, qu'est ce que j'ai fait hier, pourquoi j'étais à 100 % et pas là?"
Ce qu'on essai de faire sur FTS c'est de donner des noms aux comportements, d'étudier ces comportements et d'adopter ceux que l'on juge "able" pour pouvoir séduire qui on veut, etre à 100% quand on veut.
A ce niveau là, on a largement dépassé le gars qui sort avec ses connaissances parce qu'il est à l'aise (et à une bonne réputation) avec les filles..
Mais.. par pitié arretez moi si je me trompe !
STAb'
Le score de cet utilisateur est négatif ce qui veut dire que ses messages sont globalement jugés problématiques par les autres utilisateurs.
Exactement Stab', bien résumé. C'est totalement ce que je pense 
Pour reprendre l'exemple du joueur de foot, avant de pouvoir shooter le ballon là oû il le désire, il a fait pleins d'erreurs : il tire soit trop fort, soit trop haut etc... Tu vois ?
En fait, je comprends pas vraiment ce que tu exprimes Phoenix dans ce topic... Que les "vrais" séducteurs le sont de naissance ?
Pour reprendre l'exemple du joueur de foot, avant de pouvoir shooter le ballon là oû il le désire, il a fait pleins d'erreurs : il tire soit trop fort, soit trop haut etc... Tu vois ?
En fait, je comprends pas vraiment ce que tu exprimes Phoenix dans ce topic... Que les "vrais" séducteurs le sont de naissance ?
Je pense, en effet, que les "vrais" séducteurs le sont de naissance.
Que même si on ne l'est pas de naissance, on peut essayer de s'améliorer en venant sur FTS.
Mais j'ai discuté sur msn avec plusieurs membres désespérés qui me disaient que malgré tout ce qu'ils avaient appris, malgré toute leur bonne volonté, ils n'y arrivaient toujours pas.
Alors j'ai essayé de les aider, de trouver la réponse et de la leur mettre dans ce post. Et je pense que le petit quelquechose qui manque, c'est le naturel, le bon sens, l'aisance, que seuls les séducteurs dans la peau possèdent, et qui manque souvent sur ce forum.
Que même si on ne l'est pas de naissance, on peut essayer de s'améliorer en venant sur FTS.
Mais j'ai discuté sur msn avec plusieurs membres désespérés qui me disaient que malgré tout ce qu'ils avaient appris, malgré toute leur bonne volonté, ils n'y arrivaient toujours pas.
Alors j'ai essayé de les aider, de trouver la réponse et de la leur mettre dans ce post. Et je pense que le petit quelquechose qui manque, c'est le naturel, le bon sens, l'aisance, que seuls les séducteurs dans la peau possèdent, et qui manque souvent sur ce forum.
Seducteur, charmeur, dragueur..
Je ne sais pas pour vous mais pour moi ce sont des catégories différentes de qualités qui sont des étiquettes que l'on pose sur les gens et qui peuvent se grouper/ s'entrecroiser.
J'ai l'impression que beaucoup mélange ces qualités, voire même réduisent leurs possibilités.
Je ne saurai trop conseiller la lecture de Mister Soral concernant la différence Seducteur/dragueur. Je pense que nous avons tous en nous ces trois dimensiosn "qui font identité". Si je prend mon propre exemple ( car avant de regarder les autres, il faut se regarder soi), je suis:
1 - 75% charmeur.
2 - 20% séducteur.
3 - 05% dragueur.
(4 - 100% AFC? )
Et c'est là que FTS intervient pour "bouleverser" un peu cet équilibre qui ne me convient pas du tout. On ne se changera pas à fond..mais on peut essayer de se changer au maximum.
Quand aux catégories lu dans le post de Phoenix, le seul reproche que je ferai, c'est qu'elles mélangent "l'être" et le "paraître" dans un tout unique, le vécu jouant le rôle de catalyseur. On peut mépriser les femmes et être à l'aise avec elles. On peut aimer les femmes et être dérangés par elles. On peut mépriser les femmes et être déranges par elles.
Je pense que ce n'est pas la façon dont on est avec elles qui fait le tout de la séduction et permet d'avoir plus de chance avec elles... Mais la façon "sensible" dont on va "percevoir" leurs réactions. Si la fréquentation assidue des femmes (tels que décrit dans ce post) a permis à cet ami de percevoir "instinctivement" la façon dont les femmes réagissent.. alors oui il a un énorme avantage dès le départ...
Je ne sais pas pour vous mais pour moi ce sont des catégories différentes de qualités qui sont des étiquettes que l'on pose sur les gens et qui peuvent se grouper/ s'entrecroiser.
J'ai l'impression que beaucoup mélange ces qualités, voire même réduisent leurs possibilités.
Je ne saurai trop conseiller la lecture de Mister Soral concernant la différence Seducteur/dragueur. Je pense que nous avons tous en nous ces trois dimensiosn "qui font identité". Si je prend mon propre exemple ( car avant de regarder les autres, il faut se regarder soi), je suis:
1 - 75% charmeur.
2 - 20% séducteur.
3 - 05% dragueur.
(4 - 100% AFC?
)Et c'est là que FTS intervient pour "bouleverser" un peu cet équilibre qui ne me convient pas du tout. On ne se changera pas à fond..mais on peut essayer de se changer au maximum.
Quand aux catégories lu dans le post de Phoenix, le seul reproche que je ferai, c'est qu'elles mélangent "l'être" et le "paraître" dans un tout unique, le vécu jouant le rôle de catalyseur. On peut mépriser les femmes et être à l'aise avec elles. On peut aimer les femmes et être dérangés par elles. On peut mépriser les femmes et être déranges par elles.
Je pense que ce n'est pas la façon dont on est avec elles qui fait le tout de la séduction et permet d'avoir plus de chance avec elles... Mais la façon "sensible" dont on va "percevoir" leurs réactions. Si la fréquentation assidue des femmes (tels que décrit dans ce post) a permis à cet ami de percevoir "instinctivement" la façon dont les femmes réagissent.. alors oui il a un énorme avantage dès le départ...