FTS

Onmyoji a écrit : ↑03.12.21 Facebook c'est les débiles.
Signal/ telegram et tous les trucs "confidentiels" les dangereux.
Les deux sont nuisibles et les débiles sont plus nombreux que les dangereux mais si évidemment ils ont toujours pu faire un mauvais usage de ce qui était mis à leur disposition, là pour les dangereux on parle d'apps qui ont pour but spécifique de leur permettre d'échapper aux radars et de leur offrir un espace qu'ils ne devraient pas avoir. Au nom (fils de puterie ultime) de la liberté et de la liberté d'expression.

Du coup, tu proposes quoi ?

J'ai pas de solution simple au merdier où est arrivé le monde pendant qu'on regardait ailleurs.
J'ai resisté pendant 3 ans à créer un compte au début de Facebook en créant un compte avec une fausse adresse mail et pas d'Infos rattachées à moi, juste pour garder le contact avec les gens.
Ensuite c'est devenu difficile car ils ont invité les gens à leur livrer leur carnet d'adresses mails.
Depuis je me suis rendu compte que ma démarche était illusoire puisque de toute manière leurs modèles de données créent des profils pour les gens qui n'en ont pas et les remplissent en croisant des données.

On est pris d'une part entre un niveau de sophistication et de marketing qu'on appréhende très mal (c'est aussi pour ça que je me suis intéressé à la science de la chose), et à la connerie des gens (Wtf donner ton carnet d'adresses parce que c'est PRATIQUE?!). Une chaîne n'est pas plus forte que le plus faible de ses maillons.

Donc je ne prête pas de meilleures intentions à signal et autres et tant qu'à faire je n'ai pas encore de contribuer non plus à une appli qui permet à tous les tarés (c'est vraiment le repaire de tous les terros, extrémistes et désaxés) de se réunir sans éthique aucune.
Ok on est le produit de Facebook, ils influencent des choses et je ne les aime pas. Mais au moins ils font preuve d'un semblant de responsabilité quand ils censurent des fake news, la propagande anti vax etc.

Quant à penser que signal et telegram sont neutres c'est se faire des illusions à mon avis: personne n'a les moyens de générer de tels services sans appuis financiers et quand on voit l'histoire de Facebook, on sait que même avec une énorme croissance quand on vend pas grand chose, le cash tombe de la poche d'investisseurs. Aussi ces apps viennent à l'origine de mecs frustrés par les réseaux normaux où leurs propos étaient inacceptables pour le commun des mortels.
Donc non c'est pas fait pour les gens normaux et détourné par les tarés. C'est fait pour les tarés et les gens normaux n'en ont un usage sain que parce qu'ils n'ont pas de malice (mais dès qu'ils en ont l'occasion ils font des conneries avec de la même manière).

À vrai dire je suis pas pour la liberté absolue parce que ça veut dire que personne ne prend en compte celle des autres. Que personne ne pense au bien commun. Alors peut-être que dans notre monde, où les états et les gens sont pour une bonne part des enculés, il y a peut-être un sentiment d'un besoin de confidentialité accrue (et puis je suis aussi contre la transparence absolue ce n'est pas parce qu'on a rien à cacher qu'il faut le montrer. Tout ce que vous direz sera retenu contre vous...), cependant donner cette possibilité à des gens qui veulent voir le monde brûler et qui pensent que ça vient de la base alors qu'ils sont toujours influencés par des gourous ou des politiques en sous marin, je suis absolument contre.
La liberté d'expression qui favorise le complotisme, la désinformation et le complot, c'est pas une bonne solution non.
Entre deux maux je préfère choisir le moindre. Vous avez l'air de croire que ça permettrait un renouveau. En vrai chacune de ces nouvelles "innovations sociales" nous fait aller de Charybde en Scylla, on l'a observé. À chaque fois on est allé plus bas dans la dégringolade et là on est en train de creuser.
Donc j'ai pas la foi dans ces nouveautés non.

Après au delà de mes convictions, il y a l'aspect pratique qui joue forcément (parce que non je peux pas faire bouger 300 personnes sur telegram en plus de ne pas le vouloir. Et si je ne les connais pas tous bien ce sont tous de bonnes connaissances de mes anciens boulots, facs, voyages, et ce réseau s'est souvent révélé porteur de bonnes choses, find pas encore de les abandonner)... Mais je limite mon apport à la plateforme au minimum (j'ai une photo, je ne publie et like rien, j'échange juste avec mes potes en lisant leurs news parce qu'on est éloignés et que je suis assez isolé pour ne pas avoir de contacts fréquents - parce que si je suis adepte des sms, si je veux garder contact avec tout le monde j'y passe ma vie. Là un petit mot de temps en temps ça garde le fil) et ne m'en sert comme relais que pour la culture. Je ne lis plus les news et j'arrête d'alimenter leur turbine à trolls.
J'espère juste qu'on arrivera à progresser dans un meilleur sens par une action politique (la loi sur les fake news c'est déjà un mieux quoi qu'on en dise. Ça rend opposables certains propos pour la categorie de personnes dont c'est le fond de commerce).
Parce que le peuple lui, n'avance jamais dans le bon sens seul, il y a trop de cons pour ça et de trous dans la raquette. Il faut des gens qui pensent au delà de l'individu et qui privilégient le groupe et c'est exactement la fonction originale des politiques (pas polémiquer et faire du buzz).
On arrive parfois à faire quelques trucs bien même avec des gouvernements de charlots, il faut espérer que quelques gens éclairés dans la masse inspireront les autres pour donner les bonnes directions et qu'on s'y tienne.
Bien sûr ça n'empêche pas d'agir à un niveau individuel.
Mais troquer fb pour signal, c'est un peu échanger le trafic de drogue contre le trafic d'êtres humains pour moi

Ok on est le produit de Facebook, ils influencent des choses et je ne les aime pas. Mais au moins ils font preuve d'un semblant de responsabilité quand ils censurent des fake news, la propagande anti vax etc.

Parce qu'on les y a obligé, ils commencent vaguement à le faire, mais très mal Parce que leur modèle est de toute façon voué à polariser les gens au maximum et à entretenir leurs convictions pour qu'ils passent un maximum de temps sur la plateforme (c'est une de leur source de revenu). Leur autre source de revenus c'est de monétiser les données récoltées et de les revendre dans le cadre de campagne publicitaires et politiques (cf Cambridge Analytica, entre autres).
Une boite comme FB ne changera jamais de cap, le seul espoir c'est qu'elle se fasse démanterler

La liberté d'expression qui favorise le complotisme, la désinformation et le complot, c'est pas une bonne solution non. Entre deux maux je préfère choisir le moindre.

Wow. Ce ne serait pas plutot des RS comme FB favorisent le complotisme et la désinformation ? Il y a une excellent série documentaire à ce sujet : "La Fabrique du Mensonge", ça t'aidera à mieux comprendre les mécanismes à l’œuvre.

Quant à penser que signal et telegram sont neutres c'est se faire des illusions à mon avis: personne n'a les moyens de générer de tels services sans appuis financiers

C'est une question de modèle. Les appuis financiers arrivent sous forme de dons (à une fondation), le code est open-source (visible par n'importe qui) et ouvert aux développeurs qui voudraient l'améliorer (développeurs bénévoles pour la toute grande majorité). Dans le cadre de Signal, il y a un processus démocratique et collectif derrière qui est à l'exact opposé du fonctionnement d'une société comme FB qui est dirigée par ses actionnaires (et un psychopathe).

Aussi ces apps viennent à l'origine de mecs frustrés par les réseaux normaux où leurs propos étaient inacceptables pour le commun des mortels.

Les développeurs de Signal ? Je ne les connais pas personnellement, mais a priori il s'agit d'un chercheur en sécurité et d'un roboticien + une communauté de développeurs. Qu'est ce qui te fait croire qu'il s'agit de mecs frustrés ?

Je sais plus si c'est signal ou telegram mais il me semble que l'un de ces réseaux alternatifs a été créé sous l'impulsion de qanon...
Pour Facebook, doute que je l'utilise c'est beaucoup dire. J'y vais quand j'ai un message, ça m'arrive de pas me connecter de plusieurs semaines.
Et je suis pas en train de rêver. Les états ont pris conscience du problème et ils détestent qu'on joue sur leurs plates-bandes: le pouvoir c'est eux, pas des entreprises pour eux. Et ils vont certainement pas permettre que ça change.
Ils ont déjà commencé économiquement même si ça a été une pichenette et ils ont poursuivi avec cette loi dont je parlais. Donc non, je suis pas en train d'appliquer de la pensée magique. Et si le service meurt j'ai envie de dire je le pleurerai pas. Mais c'est pas pour autant que je veux favoriser un autre truc qui est une évolution en pire.

Pour le reste Facebook bien sûr en permettant aussi aux cons de se rassembler à ciel ouvert permet au complotisme de progresser. Mais quand ces connards s'enferment dans leur cocotte minute c'est encore pire. Parce que personne peut aller leur mettre une gifle de réalité. Ce qui est au moins un bénéfice de leur caractère polarisant.

Quant aux financements vu que les gens sont des pinces, je pense pas que ça puisse survivre sans "bienfaiteur" avec des orientations pas nettes (Wikipedia qui est d'utilité publique doit attendre après des dons chaque année et galère, alors un truc avec un public bien plus restreint...)

Après ça reste question de prisme. Je suis pas un ardent défenseur du libre non plus, ça n'est pas la panacée en termes de sécurité par exemple contrairement à ce qu'on a longtemps prétendu (bien sûr si on compare à windows c'est toujours mieux mais c'est facile)

Pas sûr de comprendre pourquoi tu compares une plate-forme / réseau social à contenus, avec un outil de messagerie.

Pour moi ce sont deux choses différentes. Chacune avec leurs dérives et détournements possibles, mais de mon point de vue, un outil de messagerie n'est pas néfaste de manière inhérentes, dans le sens où il n'interfère au moins pas avec ta perception. C'est un outil neutre, à la grande différence d'un RS qui façonne algorithmiquement ta perception des choses.

Reste les doutes légitimes sur l'utilisation des données et la privacy réelle ou supposée, ça ok, mais la question se pose pour tout outil sur le net.

Ce sont des plateformes qui se présentent comme défendant la liberté d'expression àdes gens qui ne sont pas légitimes pour la revendiquer. Qui ont des structures internes qui permettent l'organisation de groupes de discussions ultra restreints en chambre d'écho.
Partant de là, ils servent de réseaux sociaux à œillères pour les gens qui s'y retrouvent.
Ils y partagent tout ce qui leur plaît ou tout ce qu'ils considèrent être l'ennemi, en orientant dès le départ les choses.

C'est pas moins biaisé pour moi qu'un rs qui te fait apparaître des articles sur le chocolat pour t'en vendre par l'intermédiaire de ses sponsors. ça peut aller jusqu'à te vendre une élection mais ça ce n'est pas que sous leur contrôle, c'est un joyeux merdier généralisé: pour ma part j'ai vu pendant nos élections autant de propagande spoutnik que du pro insoumis ou plus modéré, le fait est que l'algorithme est aussi inclusif de choses qui buzzent dans d'autres groupes, ça équilibre plus qu'une branlette en groupe sur telegram (outre l'aspect anonyme inhérent qui attire tous les nuisibles).

Oui LinkedIn est un repaire de tartuffes et de gens ultra cringes. Ça dégouline de désespoir existentiel, ça fait pitié.

Bof, comme tout endroit où l'on se met en avant il y a toujours des gens qui essaient de faire les influenceurs ou de draguer. D'ailleurs il n'y a pas que les mecs, les nanas mettent des photos en mode vacances ou shooting sexy, cherchent des maris bien en vue/ avec des jobs qui rapportent, etc.
Et il y a les connards qui tentent de se donner une légitimité avec de la pseudo soupe "disruptive" ou développement personnel du pauvre.
Le réseau n'aide pas en qualifiant lui-même d'experts des gens juste sur la base de posts populaires ou de diplômes. Et en n'endiguant pas le fait que les gens cherchent à avoir le plus de connexions possibles pour avoir le plus de portée, et donc que l'on ne se connecte pas uniquement aux gens réellement intéressants pour nous.

Mais il y a aussi de bonnes choses, ça donne accès à des gens haut niveau dans leur discipline et des opportunités qu'on aurait pas forcément aussi simplement en vrai.