Risques de contamination VIH et statistiques

Holden Caulfield a écrit :Y'a pas moyen de trouver le juste milieu de temps en temps ?

Moi aussi ça me gave tout ce tapage merdique ou on te bassine à coup de remontrance moralisatrice pour un risque pratiquement nul..

Mais au final, tu considères quand même que c'est mieux de s'en servir. Moi aussi, ça m'arrive de déraper et de faire sans. Oui, c'est pas un drame. Maintenant, sans ce battage, tu aurais pris l'habitude de t'en servir ?

Je ne sais pas comment les d'jeunz sont éduqués à tout ça aujourd'hui. Moi j'ai vécu les premières grandes campagnes de prévention, dans les années 1990. Lorsque j'étais ado, on nous filait à lire des BD bien glauques avec des histoires de jeunes qui tombaient malades. Pas un jour sans qu'on en entende parler. J'ai plutôt l'impression qu'aujourd'hui, le battage est nettement moindre qu'à l'époque. D'ailleurs, j'ai remarqué que les dérapages arrivent plutôt avec les filles plus jeunes (<25 ans), avec lesquelles je suis souvent étonné de découvrir qu'elles s'en tapent plus que moi, et, alors qu'un peu plus vieilles, elles se laissent moins aller.

kero a écrit : Tu peux garantir (ou Tulpa) que cesser d'utiliser la capote systématiquement et passer à une logique de dépistage réguliers permettra d'empêcher le démarrage d'une pandémie en Europe ?

Exactement c'est logique, si le risque est moindre aujourd'hui en France c'est parce que tous ceux qui l'ont choppé a son apparition en sont morts depuis et qu'on a réduit le nombre de contaminations avec l'usage de la capote, pas très réjouissant comme perspective n'est ce pas?

Actuellement le seul moyen pour que ce fléau disparaisse c'est que tous ceux qui l'ont en meurent dans la seconde (je le leur souhaite pas, quoique ce serait surement plus humain comme mort).

Si le risque est si faible c'est parce que le risque d'être contaminé lors d'un rapport vaginal avec une séropositive est pondéré par le risque de tomber sur une séropositive, mais il y a un seuil à partir duquel la possibilité d'être infecté est décuplée, plus de gens l'auront, plus il y aura de risques, c'est de la probabilité basique.

Concernant le matraquage médiatique dénoncé par certains je pense que c'est nécessaire, les gens sont cons, vraiment très cons, si on leur fout pas les jetons sur le sida personne ne va plus se protéger parce que les gens sont non seulement cons, mais irresponsables en plus, pour le pékin moyen avoir le sida c'est abstrait, hors de sa réalité, bah le jour où il le choppe il rigole déjà moins et ça devient déjà beaucoup plus concret pour lui à la perspective de mourir d'ici 20 ans d'une mort pas très sympa.

C'est comme la sécurité routière, on nous casse les couilles avec, on nous montre des images d'accidents, des bagnoles pliées en deux, ça empêche pourtant pas un tas de connards de rouler la nuit avec 2g dans les veines ça les fera beaucoup moins rire le jour où ils finiront brûlés vifs dans leur caisse ou la tête éclatée contre leur pare-brise, alors maintenant imaginez seulement si tout ça s'arrêtait, plus de prévention, plus rien, combien en plus le feront d'ici 5-10 ans? Combien de morts en plus?

Si on ne parle pas des risques de le chopper, c'est pour les mêmes raisons, parce que si on en parlait à la télé en disant "mais vous en faites pas vous n'avez qu'une chance sur un million de le chopper" le lendemain tout le monde baiserait a tout va sans protection, 1 an après 2 millions de trou d'culs découvrent qu'ils ont été contaminés, deux ans après on découvre que tout le monde l'a, dans 20 ans tout le monde crève.

Faut pas sous estimer la puissance de destruction d'une pandémie, surtout pas celle du sida parce qu'il faut des années avant d'avoir le moindre symptôme, ça reste somme toute une maladie très abstraite dans l'esprit des gens, évidemment avec Ebola ce serait différent les gens deviendraient super prudents et paranoïaques à la vue de leurs concitoyens se vidant de leur sang par tous les pores de leur peau 72h après avoir été infectés

Holden Caulfield a écrit :on peut rester un brin logique et responsable en mettant une capote avant de baiser. Ça coute pas cher, puis même y'a plein d'endroits ou en avoir gratuitement (planning familial, hôpitaux, diverses associations en distribuent). Si jamais on vient à baiser sans (ça m'est arrivé), c'est pas la fin du monde, mais bon on sait jamais.. Alors go dépistage.

Puis même sans parler du SIDA, y'a un paquet d'autres merdes qui elles, s'attrapent beaucoup plus fréquemment.

On est donc d'accord que quand quelqu'un rappelle qu'il est plus malin de mettre une capote, c'est pas la peine de hurler au politiquement correct et de sortir des chiffres pour dire « ah mais il a raison de pas se protéger, c'est trop rare d'être infecté ».
Je ne dis pas qu'il faut crucifier la personne qui ne s'est pas protégée, mais mon premier réflexe avec n'importe qui (proche ou pas), quand on me dit « j'ai baisé sans protection », ben je réponds que c'est con. Pas que ça va provoquer la 3è guerre mondiale ou que la personne en question va crever dans les dix minutes, mais que c'est quand même un risque bien inutile, et qu'on peut prévenir si facilement que c'est quand même bien gland de ne pas y avoir recours.
Rien de plus, rien de moins ; et sur un forum où des jeunes viennent s'inscrire, je crois pas que ce soit complètement superflu de rappeler que la capote, ça peut te sauver la vie (ouais, dans 0,01 % des cas peut-être, mais je m'en tape : quand t'es le 0,01 %, les statistiques tu t'en branles).

Vous parlez absolument pas du vaccin contre l'hépatite B, qui n'est pas obligatoire mais fortement recommandé. Il faut le faire. car en cas de prise de risque, si vous chopez l'hépatite B, vous risquez, ni plus, ni moins de mourir. On ne guéri pas de l'hépatite B. Alors que l'hépatite C on en "guéri" grâce à une bithérapie (combinaison de deux médicaments).

Ensuite pour ce qui est du VIH, j'aimerai juste préciser que le dépistage doit être fait 14 jours après la prise de risque (même s'il n'est pas fiable à 100%) et si on est négatif, on doit en refaire un 3 mois plus tard pour être sûr.

Tant que l'on aura pas trouvé un vaccin contre le VIH, il faudra se protéger.

Ouvrez un manuel de photos medical et mattez la gueule de votre ouistiti apres syphillis. Vous la mettrez la capote la.

Si vous reflechissez/vous renseignez autant pour draguer que sur ce genre de sujets je comprend mieux les problemes de certaines personnes du site...

Spongebob a écrit :Ouvrez un manuel de photos medical et mattez la gueule de votre ouistiti apres syphillis. Vous la mettrez la capote la.

Sérieux, tu fais un parallèle avec une maladie éteinte en europe depuis un siècle?... Wow...

Vous parlez absolument pas du vaccin contre l'hépatite B, qui n'est pas obligatoire mais fortement recommandé.

Le vaccin contre l'hépatite B est reconnu depuis 2004 comme vecteur de la sclerose en plaques.. Cela dit ça règle des problemes, quand t'as la sclerose en plaques tu te contrefous bien de ton hépatite.

quand t'es le 0,01 %, les statistiques tu t'en branles

SI tu veux une liste des choses qui peuvent t'affecter a 0.01 et les eviter tu ne sors plus de chez toi et surtout tu ne va plus jamais ni dans ta cuisine, ni dans ta salle de bain.

Faire une politique de la peur sur un truc à 0.025% quand on pense que ce chiffre est celui si tu prends une personne dans la rue au hasard (si tu te tiens loin des populations a risques sa tombe a 0,0028, on est d'accord faut pouvoir repérer ) C'est aussi con que les vaccins en triple de la grippe aviaire made in Bachelot. On est dans l'incohérence et l'abrutissement de masse.

Et c'est sans même parler de la trithérapie qui diminue de plus de 90% de viralité d'un séropositif et qui est suivie par plus de 75% des malades...

Exactement c'est logique, si le risque est moindre aujourd'hui en France c'est parce que tous ceux qui l'ont choppé a son apparition en sont morts depuis et qu'on a réduit le nombre de contaminations avec l'usage de la capote, pas très réjouissant comme perspective n'est ce pas?

C'est faux et tu sais pourquoi ? On est a ce chiffre de 0,04 depuis 1995. il est stable . Techniquement la pandémie est arreté depuis la fin de 90's pour les populations qui ne sont pas a risques
C'est la raison du petage de plomb d'Act up en 1997. Le représentant ne supportait plus qu'on ne parle pas des vrais malades et qu'on pipote au français et voyais comme une sorte d'homophobie qu'on montre toujours les 10 hétéros non camés qui l'ont chopé par hasard et jamais les vrais victimes (et je trouve qu'il na pas tort)

Et c'était en 97...

Question épidémiologie Tisi, capote de manière responsable (et je le rappel je suis pro capote car je suis anti mome, je suis juste anti bullshit) + depistage obligatoire = fin de la maladie en europe de l'ouest a breve echeance. Mainteant et ca a fait pas mal de bruit l'année dernière, peut on/ doit on rendre le depistage obligatoire. Moi perso je suis pour mais c'est vrai que la question est épineuse.

Si le risque est si faible c'est parce que le risque d'être contaminé lors d'un rapport vaginal avec une séropositive est pondéré par le risque de tomber sur une séropositive

Non c'est comme dis dans mon message le risque en couchant avec une séropositive . Le sida n'est simplement pas très contagieux par voie vaginale. Par contre tu te piques et là c'est 9 chance sur 10 de contamination. Beaucoup des premieres victimes hétéro étaient dans le personnel hospitalier

Vous savez ce que ça veux dire une pandémie au moins?

UNE PANDEMIE C'EST UNE INFECTION QUI SE PROPAGE DE MANIERE EXPONENTIELLE

En France le Sida est depuis 10 ans au même chiffre de 0.04..

Il n'y a donc pas de pandémie de sida en france a moins que vous ayez inventé un nouveau sens a ce mot dont je suis pas au courant...

Et je trouve très marrant de voir de grands intellectuels trouver "inacceptable" ou "Irresponsable" Que je donne les chiffres de l'OMS. C'est comme trouver inacceptable que le ciel soit bleu ou que l'eau mouille .. Ce sont les vrais chiffres des vrais médecins, faut s'y faire .. désolé..

La capote est très bien pour empêcher pas mal de truc et comme dit précedemment mieux vaux jouer la securité. Mais faut le faire pour les bonnes raisons avec les vrais chiffres et conséquences en main..

Certes, le battage de prévention pour les maladies vénériennes peut finir par lasser, jusqu'à devenir presque contre productif pour certains, il n'empêche que le taux de séropositifs au VIH dans la population générale suit de très près le taux de personnes portant la capote. A la minute où une majorité de personnes décidera de faire comme Tulpa, les chiffres se remettront à exploser.

Juste pour rappel, vous avez en gros :

- phase de primo-infection (dans les 14 jours après la contamination) avec un parfois un syndrome pseudo-grippal, mais le plus souvent asymptomatique, où le risque de transmission est de 1/10

- phase asymptomatique, 8 ans en moyenne, risque de transmission de 1/100 à 1/1000

- phase SIDA : immunodéficience, infections opportunistes et tutti quanti

En clair, un dépistage tous les 3 mois n'exclut pas d'attraper le virus et de le transmettre autour de soi. Autant prendre ce risque pour soi ne regarde que nous et la sécurité sociale, autant prendre le risque pour la demoiselle/le monsieur en face, c'est une autre histoire...
Sans compter les autres maladies, effectivement ; la syphilis fait un retour en force depuis quelques années alors qu'elle avait presque disparue. On se demande pourquoi.

Je refuse d'engraisser ad vitam eternam les fabriquants de capote au nom d'un risque imaginaire.
Et plus encore je refuse d'avoir peur.
Alors non je ne trouve pas mieux qu'on me mente a la télé histoire que je sois "un peu hystérique pour mon bien"

Certes, je suis assez d'accord avec ça ; je serai moi-même bientôt pharmacien et ce qu'on nous raconte en cours rendrait paranoïaque n'importe qui. Néanmoins, est-il si difficile de ne pas avoir peur ET de ne pas prendre de risque ?

L'un n'exclut pas l'autre il me semble...

il n'empêche que le taux de séropositifs au VIH dans la population générale suit de très près le taux de personnes portant la capote

Faux depuis plus de 5 ans du moins en ce qui concerne la france. C'est le chiffre normé englobant notamment la population homosexuelle. C'est faire passer des vessies pour des lanternes.

C'est comme entendre dire que "le sida se répand de plus en plus" c'est vrai , mais pas chez nous.. Ou "les heterosexuels sont de plus en plus touchés en France" C'est vrai, mais c'en en mettant dans le même panier les hétéros junkies , les hétéros fraichement immigrés issu de pays a risques et le péquin lambda...

Spongebob a écrit :Ouvrez un manuel de photos medical et mattez la gueule de votre ouistiti apres syphillis. Vous la mettrez la capote la.

N'est-ce pas là exactement le principe de toute publicité ?

Argument d'autorité (à 2:50)

:

[youtube][/youtube]