La fin de Megaupload

Oldboy a écrit :Bon, alors qui est vraiment pénalisé dans tout ça? Les actionnaires, les gros patrons. Ceux qui depuis des décennies se font un fric pas possible sur le dos des artistes et qui sont tellement persuadés de tenir la poule aux oeufs d'or qu'ils ne peuvent plus lâcher.
On ne reviendra jamais aux CD. On ne partira plus jamais du principe qu'une musique ou un film est obligatoirement payante. Ils peuvent fermer autant de sites qu'ils veulent, c'est fini.
Une génération de gens ayant toujours tout téléchargé est en train d'arriver dans la vie active. Ca changera strictement rien, c'est même plus une histoire d'argent, mais d'habitude.

+1

Internet compromet totalement la mercantilisation de la culture, dont la distribution ne peut plus être monopolisée et contrôlée par personne, et c'est très bien comme ça.

Peut-être qu'on recommencera enfin à faire de l'art pour l'art, et non plus de l'art pour le fric. À terme, ça pourrait faire pas mal de ménage. Et c'est très bien comme ça.

C'est pourquoi il faut tout faire pour qu'internet reste aussi libre que possible.

X a écrit : @Tisi: tu devrais jeter un coup d'oeil ici: http://www.lemonde.fr/technologies/arti ... id=1632240

Oui j'ai vu lol, mais peu importe que Mega limited soit une entreprise mafieuse ou pas, le fait est que mégaupload est parfaitement légal et ça les autorités américaines s'en contrefoutent.

Il me semble qu'on ne fait pas fermer des entreprises "simplement" parce que le patron trempe dans des activités pas très nettes, sinon il n'y en aurait plus beaucoup des entreprises à commencer par les majors.

Oldboy a écrit :L'industrie du cinéma n'a pas d'excuse, celle du disque non plus. Aucun n'argument n'est valable, rien mais rien ne tien la route.

Je vais prendre un exemple Suisse tout simple :

Je décide de me payer un ordinateur. Le disque-dur de ce dernier sera taxé, droits d'hauteurs obliges, vu que l'on part du principe que je vais télécharger. Je décide de m'acheter un album, légalement, en magasin. Il sera taxé. Je souhaite le mettre sur mon MP3, taxé également. Pareil sur un CD vierge. J'ai déjà payé les droits d'hauteurs à triple. Et pourtant, je reste dans la légalité.

L'industrie du cinéma se porte très bien. La musique n'est pas morte, me semble-il.

Les majors ont maintenant le culot de prétendre que c'est les petits groupes qui souffrent. Qu'ils n'ont plus assez de sous pour prendre des risques ( lol ) et donc ne produisent plus que des artistes bankable ( re lol ).
Les petits groupes peuvent s'auto-produire sans trop de mal, de nos jours. La qualité des homes studios va vraiment très loin, plus besoin de claquer 100 000 euros dans un studio d'enregistrement pour produire quelque chose de correcte.
Bon, alors qui est vraiment pénalisé dans tout ça? Les actionnaires, les gros patrons. Ceux qui depuis des décennies se font un fric pas possible sur le dos des artistes et qui sont tellement persuadés de tenir la poule aux oeufs d'or qu'ils ne peuvent plus lâcher.
On ne reviendra jamais aux CD. On ne partira plus jamais du principe qu'une musique ou un film est obligatoirement payante. Ils peuvent fermer autant de sites qu'ils veulent, c'est fini.
Une génération de gens ayant toujours tout téléchargé est en train d'arriver dans la vie active. Ca changera strictement rien, c'est même plus une histoire d'argent, mais d'habitude.

Pour le côté moral / pas moral de la chose... lol.

Ouais tout ça c'est que des excuses, la logique des majors c'est "tu fais vendre des disques, on est derrière toi, tu vends plus rien on te coule" mais après ça vient nous faire pleurer en nous disant qu'on tue la création, ben voyons.

Internet est un formidable moyen pour plein de petit groupes de se faire connaitre, via myspace par exemple, et dernièrement soundcloud qui comme mégaupload permet aux petits artistes de diffuser leur musique gratuitement (dans une certaine limite, au delà d'un certain succès il faut payer), c'est ça qui ulcère les majors, tous ces artistes, tout ce succès, tout ce fric qui échappe à leur contrôle et n’atterrit pas directement dans leurs poches c'est qu'une histoire de monopole.

Aller, pour se détendre un peu et rigoler (parce qu'il vaut mieux en rire qu'en pleurer) de leur stupidité:
http://www.france24.com/fr/20120116-rup ... slation-ip

Pour signer la pétition:
http://www.avaaz.org/fr/save_the_intern ... r/?cBxZzcb

Et enfin ne pas oublier que l'histoire se répète:
https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hp ... 7310_n.jpg

Wolph a écrit :Je voulais simplement vous montrer que nos actes ne sont pas forcement justifiables, que c'est une question de point de vue. Alors oui Theobald, peut-être que j'ai manqué de recul dans mon message, mais c'est important de mélanger les mentalités, parce que partir tout le temps du principe que "Ce n'est pas si grave, de toute façon c'est le système qui nous exploite, faut bien lui rendre la pareil", c'est mauvais selon moi ...

C'est pas une question de se justifier, c'est une question de marché et de qualité d'offre.

Tu vois je vais lancer un business en ligne d'ici 6 mois, je vais devoir prendre un hébergement bien entendu, le fait est que j'aurais bien hébergé ce service moi même sur mon petit serveur au début pour faire des économies, mais je ne peux pas car je n'ai pas d'ip fixe et que je suis en adsl avec une connexion en upload de 100Ko/sec ce qui est plus que limite pour héberger autre chose qu'un blog assez peu visité.

Mais si j'avais eu une connexion en fibre optique avec une ip fixe, j'aurais pas hésité, et après quand mon service aurait commencé a dégager des bénéfices j'aurais migré vers un hébergeur pro pour la qualité du matos et du service, mais dans un premier temps la possibilité d'héberger moi même ce service chez moi derrière ma connexion internet se serait révélée plus intéressante pour moi.

La logique est la même, l'offre de la communauté warez est 100x meilleure que celle des majors, bah je me pose pas la question.

J'ai oublié aussi de préciser qu'une des raisons qui fait que je télécharge c'est la liberté, effectivement quand on achète de la musique en ligne selon les plateforme ont peut rien faire avec à part l'écouter sur son pc, bah moi quand je paye pour quelque chose (de la musique par exemple) je veux pouvoir l'écouter sur n'importe quel support, de faire des backups, et de l'écouter hors ligne.

Imagine deux constructeurs de voiture, il y en a un qui te propose une porsche à un prix abordable, et l'autre qui te vend une lada au prix d'un bras mais qui en plus prétend te dicter ta conduite en t'interdisant de rouler sur certaines routes.
Tu prends la porsche ou la lada?

Sans oublier les éditeurs de Jeu comme EA dont on doit activer les produits, le nombre d'activations est limité à 5 sur leurs derniers jeux, ce qui veut dire que je ne peux pas désinstaller le jeu quand je n'ai plus de place sur mon disque dur pour ensuite le réinstaller quelques mois plus tard pour y jouer.
Au dela de 5 activation je vais devoir appeler le service client d'EA, pour leur demander très gentiment de bien vouloir débloqué le jeu que j'ai acheté en toute légalité et me justifier en plus!
Activation qui me sera probablement refusée, c'est vrai quoi après tout si j'active plus de 5 fois le jeu c'est que je suis forcément un vilain pirate qui fait des copies et en aucun cas un utilisateur légitime qui a payé pour jouer....

Edit:
Ce même Rupert Murdoch patron de la Fox et du Sun entre autres semble trouver plus acceptable de violer la vie privée des gens pour vendre ses tabloïdes à la con plutot que de télécharger un film ça laisse rêveur sur sa légitimité a nous donner des leçons.
http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20 ... times.html

Imagine deux constructeurs de voiture, il y en a un qui te propose une porsche à un prix abordable, et l'autre qui te vend une lada au prix d'un bras mais qui en plus prétend te dicter ta conduite en t'interdisant de rouler sur certaines routes.
Tu prends la porsche ou la lada?

Je préfère attendre pour pouvoir m'acheter une vraie porsche non volée. Je sais pas, le sentiment d'avoir acquis quelque chose sans entourloupe, je préfère ... Mais je comprends que certains s'en contre-foutent !

Sans oublier les éditeurs de Jeu comme EA dont on doit activer les produits, le nombre d'activations est limité à 5 sur leurs derniers jeux, ce qui veut dire que je ne peux pas désinstaller le jeu quand je n'ai plus de place sur mon disque dur pour ensuite le réinstaller quelques mois plus tard pour y jouer.
Au dela de 5 activation je vais devoir appeler le service client d'EA, pour leur demander très gentiment de bien vouloir débloqué le jeu que j'ai acheté en toute légalité et me justifier en plus!
Activation qui me sera probablement refusée, c'est vrai quoi après tout si j'active plus de 5 fois le jeu c'est que je suis forcément un vilain pirate qui fait des copies et en aucun cas un utilisateur légitime qui a payé pour jouer....

Il y a de l'abus dans le monde artistique, je n'ai jamais dis le contraire ... Mais je trouve aberrant que certains prônent le système et crient au scandale lorsqu'on ferme un site comme Megaupload qui était essentiellement utilisé à des fins illégales, on ne peut pas le nier. Dire "Ah ba c'est con, moi je l'utilisais et maintenant je vais devoir trouver d'autres moyens", ok, pas de soucis je comprends ... Mais on ne peut pas crier à l'injustice, puisque ce que l'on faisait était en soit injuste. (sauf pour le contenu légal qu'il contenait, où là c'est une autre histoire)

Il y a de nombreuses choses à changer, mais je pense qu'il y a d'autres moyens que d'utiliser les même méthodes que ceux qui abusent des consommateurs ... C'est la solution de facilité.

Wolph a écrit :Mais je trouve aberrant que certains prônent le système et crient au scandale lorsqu'on ferme un site comme Megaupload qui était essentiellement utilisé à des fins illégales, on ne peut pas le nier.

Avec ce genre de raisonnement on pourrait aussi fermer Internet, tant qu'à faire. Ce serait sûrement plus efficace pour lutter contre le téléchargement.

Wolph a écrit :Mais on ne peut pas crier à l'injustice, puisque ce que l'on faisait était en soit injuste.

Bon, petit arrêt sur image et commentaire de texte.

Wolph, c'était illégal, à la rigueur. Injuste, ça reste à démontrer. Illégal et injuste, ce n'est pas tout à fait la même chose. Pour être plus précis, il faut distinguer illégalité et illégitimité. L'illégal concerne le droit (les lois), l'illégitimité concerne la morale (ce qu'on considère comme juste).

Certaines lois peuvent être très peu morales et injustes.

Exemple: les lois qui imposaient aux juifs le port de l'étoile jaune dans le régime nazi étaient "légales" (puisque promulguées par un pouvoir légalement constitué), mais du point de vue de notre morale, "illégitimes", car contraire à ce que nous considérons comme juste. Entrer dans la résistance en 1940, était illégal, mais certainement pas injuste.

C'est évidemment un cas extrême. Qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit, hein.

Ce qu'on dit, ici, Wolph, en tout cas plusieurs d'entre nous, c'est que nous sommes face à une "légalité" viciée, promue par les majors. Ce n'est pas un appel à l'illégalité généralisée. Basiquement, les lois sont une bonne chose. Elles interdisent à tout un chacun de tuer son voisin parce qu'il parle trop fort ou parce qu'il raconte de la merde. Mais les lois, ce sont aussi des machins qui sont votés sous la pression des lobby, des groupes d'intérêt, des intérêts personnels. Et souvent, elles suivent plus l'intérêt des riches/actionnaires/industriels et autres, plutôt que le bien commun. L'essentiel des lois interdisant le partage de fichiers défendent un droit d'auteur qui est en fait avant tout un droit pour ceux qui contrôlent la distribution de la production artistique d'empocher un max de fric.

J'estime que des lois qui favorisent ceux qui veulent se faire de l'argent, au détriment du bien commun sont de mauvaises lois, ce sont des lois "légales", mais "illégitimes". Après on peut toujours discuter quant au fait de savoir si elles sont injustes.

Je veux juste te faire comprendre qu'être dans l'illégalité, ce n'est pas forcément être dans l'injustice.

Voilà, j'arrête de faire mon prof. Réflexe pro.

Je trouve le message de Wolph d'autant plus immature qu'en matière de politique et d'économie notamment, parfois malheureusement, l'illégalité est un passage nécessaire pour faire bouger les choses. Les puissances en présence, par l'intermédiaire de leurs lobbys, font généralement le nécessaire pour que leur intérêts priment, quelque soit leur discours, et même si ça va contre le progrès (cf Murdoch). Est-ce immoral ? Je pense que pas nécessairement: déterminer qu'une décision va dans le sens "l'intérêt général", c'est souvent a posteriori, après bien des débats... Exemple ? Bah, l'avortement tiens.

Après, je pense sincèrement que l'industrie du divertissement (donc cinéma, musique, télé, ...) est au début d'un cycle de mutation de longue durée. Malheureusement, les mutations en question vont devoir passer par la ruine de quelques uns, vu les réponses actuelles au problème du piratage. C'est particulièrement ironique je trouve que la fin de Megaupload et les débats qu'elle ravive intervienne plus ou moins en même temps que le buzz autour de "The Artist", et surtout de la période que ce film met en lumière.

@Tisi , à propos de Mega:

. L'acte d'accusation qui a mené à sa fermeture ne reconnaît pas la galaxie Mega comme un réseau d'activités illégales, et au fond, même pas d'être une mafia. Il les accuse d'être une activité légale qui a servi de support à une mafia, et ce en connaissance de cause, crime condamnable aux USA. D'où que seul Mega soit condamné.

X a écrit :Je trouve le message de Wolph d'autant plus immature qu'en matière de politique et d'économie notamment, parfois malheureusement, l'illégalité est un passage nécessaire pour faire bouger les choses. Les puissances en présence, par l'intermédiaire de leurs lobbys, font généralement le nécessaire pour que leur intérêts priment, quelque soit leur discours, et même si ça va contre le progrès (cf Murdoch). Est-ce immoral ? Je pense que pas nécessairement: déterminer qu'une décision va dans le sens "l'intérêt général", c'est souvent a posteriori, après bien des débats... Exemple ? Bah, l'avortement tiens.

Oui c'est moche mais c'est comme ça que le monde fonctionne certaines industries disparaissent au profit d'autres, comme la faillite récente de kodak qui faute d'avoir su s'adapter a été plombé par le marché des APNs, c'est la même chose pour les majors au bout d'un moment on peut plus tenir un discours rétrograde, freiner les innovations et le progrès pour la seule défense de ses petits intérêts personnels.

X a écrit : @Tisi , à propos de Mega: . L'acte d'accusation qui a mené à sa fermeture ne reconnaît pas la galaxie Mega comme un réseau d'activités illégales, et au fond, même pas d'être une mafia. Il les accuse d'être une activité légale qui a servi de support à une mafia, et ce en connaissance de cause, crime condamnable aux USA. D'où que seul Mega soit condamné.

Ok mais dans la mesure où leur siège social est a hong kong il me semble je vois pas en quoi ça regarde la justice américaine.

Par ailleurs je n'avais pas téléchargé de films depuis quelques jours, et je m'aperçois que la fermeture de mégaupload n'a strictement rien changé, d'autres hébergeurs ont pris la place sur ce marché, au sein de la communauté warez les films et séries continuent a être téléchargés, RAS donc je viens tout juste d'en trouver un bien qui offre la même qualité de service que mégaupload.

Les seuls que ça empêche de télécharger ce sont les gens qui manquent de ressource, qui ne savent pas utiliser google, qui connaissaient mégaupload parce que c'était le plus connu, bref les neuneus qui entre autres continuent à utiliser le p2p pour ça alors qu'hadopi est en place depuis bientôt 3 ans, pour les autres, les gens bien informés et qui savent trouver ce qu'ils cherchent sur internet rien ne change.

Tisi a écrit :les neuneus qui entre autres continuent à utiliser le p2p pour ça alors qu'hadopi est en place depuis bientôt 3 ans

Je dois être un neuneu, mais je n'ai toujours pas reçu de mail d'avertissement d'Hadopi...

Le problème c'est qu'un certain nombre de site " à la megaupload " sont en train de fermer, ils flippent.
C'est vraiment extrêmement ennuyeux pour tout ce qui est série et film un rien exotiques.

Au lieu de s'attaquer à Sony, anonymous et Cie devraient hacker les principaux serveurs de films pornos, je suis persuadé que là, les gens descendraient dans la rue

Constant99 a écrit :
Tisi a écrit :les neuneus qui entre autres continuent à utiliser le p2p pour ça alors qu'hadopi est en place depuis bientôt 3 ans
Je dois être un neuneu, mais je n'ai toujours pas reçu de mail d'avertissement d'Hadopi...

Plusieurs explications:
Tu ne télécharges/upload pas suffisamment pour les intéresser, ou tu ne télécharges pas les fichiers surveillés (a noter que l'utilisation du p2p pour télécharger tout ce qui est libre de droit est parfaitement légale).

Le réseau p2p que tu utilises n'est pas surveillé par hadopi (j'en doute, mais possible)

Ils brident volontairement le nombre d'associations IP -> Adresse postale + nom vu que les FAI leur facturent 8€ (environ) en dédommagement quand l'hadopi fait une telle demande auprès d'un FAI, ton tour n'est peut être tout simplement pas encore arrivé.

Tu reçois effectivement des mails, mais tu n'utilise pas la boite mail fournie par ton FAI (c'est celle là qu'hadopi utilise), donc tu reçois les mails, mais tu ne les vois pas.

Vu l'incompétence des intervenants techniques mandatés par le gouvernement, et du gouvernement lui même, m'étonnerait pas qu'il y en ait un paquet qui passent entre les mailles du filet (cf l'affaire copwatch-idf dont le gourvenement s'est dit incapable d'identifier l'hébergeur LOL).