FTS

@bechkito afin d'eclairer le sujet, peux-tu citer la source de ce taux de 99.3% ?
Merci.

@bechkito: afin d'eclairer le sujet, peux-tu citer la source de ce taux de 99.3% ?
Merci.

ça existe depuis 20 ans, donc si la fiabilité était pas là, ça existerait plus!

L'abstinence a été *la* méthode universelle pendant des siecles.
Elle existe encore.
Pourtant sa fiabilité réelle est proche de l'absence totale de methode.

Pour mesurer la fiabilité, on observe les résultats, pas depuis quand on les collecte.

Personne ne dit que cela ne peut pas marcher, ce qui est dit c'est que jusqu'à preuve du contraire son efficacité réelle et non pas théorique est plus basse que d'autres méthodes et que ce que prétend les promoteurs de cette méthode
Et l'étude payée par ceux-ci ne semble pas assez objective ni scientifiquement probante pour prouver le contraire.

Ensuite, pitié avec l'argument "c'est naturel donc c'est bon / meilleur".

D'abord parce qu'aucun animal dans la nature ne surveille sa fertilité pour être abstinent quand il faut, Au contraire, tous cherchent a coppuler alors sans retenu ! L'efficacité réelle de la méthode naturelle, parlez en a la lapine next burrow pour voir...
Ensuite parce que ce qui est naturel n'est pas forcément automatiquement bon a transposer dans notre vie en société : la sélection naturelle en est un bon exemple.

C'est juste une méthode non médicalisée (bien que la mesure de la température est une démarche médicale finalement), ni plus ni moins mais cela ne doit rien a la "Nature".

Enfin, personne n'a dit qu'elle ne peut convenir a certain(e)s, on a juste souligné que cette méthode necessite d'être rigoureux dans son suivi et n'est pas adaptée a des gens qui veulent une protection maximale. Sachant que la variation de température n'est pas non plus si nette pour tout le monde

Salut les filles!
Bon déjà je n’appellerai pas de ce joli mot "méthode médicalisée" le fait d'anesthésier nos corps en saturant nos hormones grâce à la pilule... mais c'est pas le sujet
Ensuite NeverEnough tu dis basé sur l'abstinence... moi je crois que chacune fais son choix, les filles du boulot font préservatif les jours où c'est rouge et voilà! Même si c'est pas le must, entre ça ou les hormones bah finalement elles sont vraiment contentes!
Moi je dis justement, un truc aussi fiable que la pilule c'est top pour quelqu'un qui veux une protection maximale! A condition bien sûr d'être assez mûre et d'adhérer pour prendre sa tempé tous les jours, et de faire préservatif les jours rouges évidement! Mais bon dans un sens la pilule, il suffit de l'oublier une fois pour tomber enceinte donc c'est pas pire!!
Et le coup de la température pas nette pour tous... Avec cette fiablité j'ose espérer que ça tient compte des cas particuliers...
Brindille, tes cycles sont comment toi?
J'ai eu rdv gygy aujourd'hui alors je lui en ai parlé, me disant qu'il allait m'envoyer balader avec ces histoires de ladycomp... Et bah pas du tout! Il m'a dit que c'était vraiment bien!
ça change tellement de ce qu'on a l'habitude que j'ai du mal à me lancer... mais bon ça me fait pas mal de témoignages positifs...
ça te soule pas trop brindille de prendre ta température tous les jours à la même heure? Est-ce que t'as bien réussi à rentrer ça dans tes habitudes?
Et question un peu indiscrète : ça fait combien de temps que t'es avec ton amoureux?

D'une, tu m'as mal comprise, j'ai parlé de l'argument méthode très vieille = méthode qui marche forcément en citant l'abstinence comme contre-exemple. Je ne disais pas que la méthode Pearly / LadyC repose sur l'abstinence pendant la période fertile.

On notera d'ailleurs, que cette méthode à parfaitement conscience qu'elle ne fonctionne *QUE* combinée avec une autre méthode. Du coup je comprends mieux d'où vient le taux de 99,3%.
Tentez donc l'expérience suivante :
- ne vérifier plus votre température de tout le cycle
- utiliser systématiquement un préservatif à chaque rapport.
Je parie qu'on retrouve le même taux d'efficacité.
Quelle coïncidence, hein. Bref, attention à ne pas prendre le taux d'efficacité présenté comme argent comptant, c.a.d. sans lire la mention écrite en tout petit en bas à droite, là, oui.

Bon, après, okay, la pilule et son contrôle hormonal c'est pas top pour le bien être de la nana, je peux comprendre cela et donc le désir de trouver une solution moins potentiellement nocive.
Mais question auto-discipline quotidienne, entre penser à prendre sa température et prendre une pilule, là par contre c'est pareil, avec le même risque en cas d'oubli et la même solution de "secours" (préservatif).

Quid de la pose d'un stérilet !? Je sais que les gynéco sont encore bien bloqués sur des problèmes qui ont été résolus depuis rapport au cuivre toussa, mais au moins là cela n'implique pas une rigueur quotidienne.

Enfin, bon, j'imagine qu'il faut être une femme pour vraiment réagir sur ce sujet sensible.
Je m'incline.

Je fais partie de celles que les hormones ont complètement déglinguées. Je ne pourrai plus jamais prendre d'hormones (donc tous les moyens de contraceptions, sauf sterilet en cuivre). 1 an et demi après être passée très près d'un accident vasculaire, je vis avec des séquelles, que je risque de garder pendant des années (si ça intéresse quelqu'un que je raconte, ça ne me pose pas de problème, si ça peut servir au débat, je l'avais déjà fait sur le forum des filles mais je ne retrouve plus le sujet).


Et pourtant, je n'utiliserai jamais ces moyens de contraceptions suivant la température. Je suis en première année de médecine et l'une des premières choses que l'on nous apprend, c'est que cette méthode est inefficace. Le post d'Amélie plus haut est à lire, comme elle-même est dans le milieu médical, c'est certainement la plus qualifiée. Je préfère encore utiliser le préservatif à vie.

Quant au stérilet, on le met même sur le femmes n'ayant jamais eu d'enfant. Il faut prendre une journée parce qu'ils t'anesthésient localement et ça te laisse sur le carreau, mais après c'est bon et tu n'as plus à y penser pendant des années (et tu le fais enlever quand tu veux si tu décides entre temps d'avoir des enfants). Maintenant je prie pour que je supporte le stérilet en cuivre parce sinon je suis dans la mouise.

Et je ne considère par la pilule comme le diable en personne. Un médicament, il y a des risques. Ici ce sont mes médecins qui ont merdé. Il y a des femmes à qui ça convient très bien et d'autres pas du tout, c'est comme ça, mais faut arrêter de diaboliser (je parle en général). On vérifie les contre indications, on écoute son corps et on voit comment on a réagi ( dans mon cas, internet m'a sauvé la vie, mon gynéco était tellement incompétent qu'il était en train de me tuer). Il faut aussi accepter d'essayer de faire preuve d'esprit critique, de se renseigner, quitte à emmerder un peu le médecin, si ça permet de mieux comprendre. Donc, la pilule et autres, c'est quand même génial, à condition que ce soit bien prescrit et à la bonne personne.

Et j'aime rappeler que la pilule a quand même contribué à la libération de la femme et à un immense confort de vie.

Maintenant, si tu te sens et que tu acceptes que tu peux tomber enceinte à tout moment, alors fais-le, teste le, peut-être que tu y trouveras ton compte qui sait. Mais je pense qu'il faut être très prudent lorsque l'on évoque ces méthodes. Des jeunes filles passent sur ces forums et c'est effrayant de voir qu'encore dans ma génération il y a une grande désinformation. Il convient donc de bien insister sur le fait que ces méthodes ne se testent que dans un couple stable, préparé plus ou moins à la venue d'un enfant ou à une femme qui en désire. L'avortement, même si il est médicamenteux est un acte traumatisant. Tout comme l'adoption si c'est pris trop tard ou de devoir élever un enfant et trop jeune.

Bonne chance en tout cas

Amélia

Je me renseigne à fond sur le sujet actuellement. Je ne suis pas d'accord et surtout je trouve vos commentaires dommage car une méthode naturelle et fiable comme la pilule et ça mérite d'être connu.
Pour le moment mon pb c'est que c'est cher mais sinon...
Je suis remontée sur le post d'Amélie.
Elle dit tout d'abord que :
"La contraception est un moyen employé dans le but de créer une infertilité temporaire et réversible.
Or ces méthodes ne sont pas des méthodes entrainant une infertilité. Tout au mieux elles diminuent le taux de fécondité sur un ou plusieurs cycle."

Déjà où est l'infertilité dans le sterilet cuivre? Les ovulations ont bien lieu...
Et voilà la définition du larousse de la contraception
"Méthode visant à éviter, de façon réversible et temporaire, la fécondation d'un ovule par un spermatozoïde ou, s'il y a fécondation, la nidation de l'œuf fécondé."
Donc désolée mais une méthode comme lady-comp, on peux bien parler de contraception.

Ensuite Amelie dit :
"En sachant que selon les dernières études médicales sorties, toutes méthodes confondues de ce type, sur 2 ans on retrouve quasiment le même taux d'enfantement que chez les personnes n'ayant pratiqué aucune "méthode", ni aucun moyen de contraception... ".
Désolée mais quelles sont les sources? Et "toutes méthodes confondues" c'est un peu vague, non?
Il existe des méthodes comme "clearblue", fiable à 94%. Là ok, c'est clair que si t'as 6% de chance de faire un bébé, c'est à utiliser dans un couple stable.
Mais du 99,3% de fiabilité c'est comme la pilule ou le sterilet...
On ne parle pas de la fiabilité de la méthode des températures mais bien d'un moniteur de contraception.

Brindille, tu pourrais pas nous en parler un peu? Tu es la seule sur ce forum qui l'utilise!!

Personne n'a dit que ce n'était pas une méthode contraceptive. Le débat porte sur sa fiabilité comparée aux autres. L'origine même de ce post est que tout le monde semble parler de cette méthode-ci comme "géniale", ce qui sous-entend donc qu'il y aurait un intérêt manifeste à l'utiliser plutôt qu'une autre.

D'où l'intérêt pertinent de débattre et comparer la fiabilité, car c'est bien là l'intérêt d'un contraceptif. Une méthode qui aurait une fiabilité pratique égale (voir inférieure !!!) à l'absence totale de moyen contraceptif a en toute logique moins d'intérêt qu'une qui fournie une solution plus fiable que cela. Sinon à quoi bon en choisir une plutôt qu'une autre voir aucune ?!?

D'où le taux de fiabilité observé.
Hors, on constate que le 99,3% affiché par ces deux méthodes provient de fait de celui du préservatif qu'il convient d'employer pendant la période dite rouge, c.a.d. de fertilité.

On constate également que ce taux est théorique car il repose intégralement sur le fait que le préservatif (ou l'abstinence effective ou tout autre moyen contraceptif efficace) est *systématiquement* employé durant la période de fertilité.
Et comme par hasard, le risque d'oubli n'est pas évalué pour moduler ce taux en un taux effectif plus réaliste. Pas par les promoteurs de cette méthode, du moins.
Rappelons qu'ils sont des commerçants, au passage, à toute fin utile : leur méthode n'est pas gratuite (alors qu'elle pourrait l'être, d'ailleurs...).

Hors, l'impact du risque d'oubli d'autres méthodes nécessitant une rigueur quotidienne sur le taux réel observé a été mesurée par différentes études depuis fort longtemps déjà. Et il n'est pas nul, loin de là.

C'est ce qui est reproché à ces deux méthodes : de ne pas parler des conséquences d'un oubli sur son efficacité réelle, dans la pratique...
Ces conséquences étant une grossesse non voulue, cela n'est donc pas par hasard qu'au lieu de la déconseiller formellement, certains ici soulignent qu'elle peut convenir très bien à partir du moment où l'on est prêt à faire face à la possibilité supérieure à d'autres méthodes de tomber *quand même* enceinte.

C'est ce que j'ai essayé de dire dans mon premier commentaire, peut-être de manière trop sarcastique qu'il n'aurait fallu. Si c'est le cas, désolé.

bechkito a écrit :Je me renseigne à fond sur le sujet actuellement. Je ne suis pas d'accord et surtout je trouve vos commentaires dommage car une méthode naturelle et fiable comme la pilule et ça mérite d'être connu.
Pour le moment mon pb c'est que c'est cher mais sinon...
Je suis remontée sur le post d'Amélie.
Elle dit tout d'abord que :
"La contraception est un moyen employé dans le but de créer une infertilité temporaire et réversible.
Or ces méthodes ne sont pas des méthodes entrainant une infertilité. Tout au mieux elles diminuent le taux de fécondité sur un ou plusieurs cycle."

Déjà où est l'infertilité dans le sterilet cuivre? Les ovulations ont bien lieu...
Et voilà la définition du larousse de la contraception
"Méthode visant à éviter, de façon réversible et temporaire, la fécondation d'un ovule par un spermatozoïde ou, s'il y a fécondation, la nidation de l'œuf fécondé."
Donc désolée mais une méthode comme lady-comp, on peux bien parler de contraception.

Ensuite Amelie dit :
"En sachant que selon les dernières études médicales sorties, toutes méthodes confondues de ce type, sur 2 ans on retrouve quasiment le même taux d'enfantement que chez les personnes n'ayant pratiqué aucune "méthode", ni aucun moyen de contraception... ".
Désolée mais quelles sont les sources? Et "toutes méthodes confondues" c'est un peu vague, non?
Il existe des méthodes comme "clearblue", fiable à 94%. Là ok, c'est clair que si t'as 6% de chance de faire un bébé, c'est à utiliser dans un couple stable.
Mais du 99,3% de fiabilité c'est comme la pilule ou le sterilet...
On ne parle pas de la fiabilité de la méthode des températures mais bien d'un moniteur de contraception.

Brindille, tu pourrais pas nous en parler un peu? Tu es la seule sur ce forum qui l'utilise!!

Ensuite Amélie dit que tu peux t'adresser à elle,et qu'elle te répondra directement par MP avec plaisir et toute la conscience et l'éthique médicale qui la caractérise, même si elle n'est pas Gynéco-med ou Gynéco-obs mais Chirurgien; et qu'elle ne peut donner de consultation sur un forum et encore moins à distance du patient.

Maintenant Amélie propose à toutes celles- qui veulent faire des recherches sur des articles médicaux que nous même médecin compulsons pour notre formation professionnelle continue:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed

Comme ca mes "sources" seront on ne peut plus claires.


edit:
definition d'infertilité pour les personnes qui ont du mal à utiliser un dictonnaire:
"État caractérisé par l'impossibilité pour une femme de mettre au monde un enfant viable."