FTS

Petite remarque stratégique: là t'es en train d'essayer de la jouer "High Value" avec les gens du forum, mais ça marche pas, parce que t'es pas connu, t'as pas fait tes preuves, et t'es en train de prendre de haut le mec qui est plus ou moins le coach officiel reconnu par FTS.

Ça veut pas dire que tu as tort et qu'il a raison, mais simplement, ça ne marchera pas. T'auras juste la satisfaction de ne pas avoir lâché ta frame "vous êtes des merdes", mais t'auras pas plus de réponses utiles.

Petite remarque en passant, si quelqu'un a besoin de declamer qu'il est "high value" c'est qu'il ne l'est pas. C'est comme artiste , c'est un qualificatif qui ne fonctionne que lorsque il t'est donné par quelqu'un d'autres .

Autrement dit les "achievements" sociaux ne sont validés que par une illustration sociale.


Les gens ne les comprenant pas on tendance a ne pas saisir cette subtilité. C'est une loi bien connue en RH : petit qi + manque de maîtrise = perception erronée de sa valeur là ou une personne douée aura tendance a se déprécier (logique quand on y pense, plus on connait un sujet plus on a l'idée de ce que l'on ne connait pas du sujet) .

On ce retrouve donc ensuite avec ce genre d’auto-validation encore plus étrange qu'elle repose sur un substrat ici sociale (on parlerait de plomberie ça serait pareil mais moins cheloud)

Bof, encore une pirouette rhétorique de lycéen. En effet, toute entreprise de self-justification atteste d'une raison de se justifier donc d'avoir précisément à se justifier.
Mais confondre un pôle dont l'extrême serait la fatuité et qui regrouperait manque de confiance en soi, vantardise, etc ... Avec une vérité, c'est un peu fort de café. L'individu HV est inévitablement porté à se reconnaître comme tel, et quel endroit plus légitime pour lui de le déclarer qu'une communauté faisant droit au donné objectif (ou objectivo-subjectif pour les plus tatillons d'entre vous) ?
Mobiliser l'image de l'artiste est à cet égard une comparaison fâcheuse, dans la mesure où cette vieille question de la proclamation de soi comme artiste est constamment retournée contre elle-même depuis cinquante ans. Même usage d'une topique vieillie à propos des RH.

Bref, plutôt que de poursuivre votre chasse à la sorcière HV, répondez moi quelque chose qui ne se tienne plutôt que d'énormes préjugés. Si vous le souhaitez, je peux me dire ultra low value, je pose la question pour un pote HV.

Je précise également avoir mis les pieds pour la première fois sous un autre pseudo sur ce forum en 2006 si je ne m'abuse. Il y avait alors des gens qui avaient du répondant, mais peut-être était-ce moi qui n'était pas bien évolué.

Quel grand discours, tu m'impressionnes

C'est bien, tu passe de Vandame à BHL. Enfin un espèce de truc entre les deux.

L'individu HV est inévitablement porté à se reconnaître comme tel, et quel endroit plus légitime pour lui de le déclarer qu'une communauté faisant droit au donné objectif (ou objectivo-subjectif pour les plus tatillons d'entre vous) ?

Bhl/vandame mis à part.
Cette phrase n'a juste aucun sens;
Soit t'es HV, et tu te pose pas la question aparce que de fait tu l'es.
Soit tu l'es pas, du coup t'essaie de te prouver que tu l'es ou de tout faire pour t'y identifier, ce qui implique juste que tu ne l'es pas.

Deuxio; soit tu reconnais qu'être HV c'est subjectif, dès lors venir le clamer ici est un non sens puisque c'est précisement pas objectif.
Soit c'est objetif, dès lors pas besoin de te poser la question, et encore moins ici.


Donc la prochaine fois, évite de mixer des mots qui se veulent intello n'importe comment pour faire le wannabe.

Mobiliser l'image de l'artiste est à cet égard une comparaison fâcheuse, dans la mesure où cette vieille question de la proclamation de soi comme artiste est constamment retournée contre elle-même depuis cinquante ans. Même usage d'une topique vieillie à propos des RH.

Tu n'explique pas en quoi la comparaison est facheuse.
T'es hilarant.
Tu viens de lire l'art d'avoir toujours raison de Schopenhauer et tu te sens pousser des ailes?
Phrase creuse, manoeuvre dilatoire au possible.

Bref, plutôt que de poursuivre votre chasse à la sorcière HV, répondez moi quelque chose qui ne se tienne plutôt que d'énormes préjugés. Si vous le souhaitez, je peux me dire ultra low value, je pose la question pour un pote HV

Mec, tu LIS ce qu'on te dit.
Un mec HV ne rentre pas dans un jeu de pouvoir: pour lui la question ne se pose pas, il fait ce qu'il veut.
T'as envie de cette nana? Si t'es HV, tu sais, de fait, que tu as quelque chose à lui apporter, que tu en vaux la peine, dès lors, ce genre de question d'ultra détail ne servent à rien.
L'immportant c'est de lui plaire.
Le reste on s'en fout.
Si tu lui plait et que tu es confiant, le pseudo rapport de force ne se pose même pas, c'est pas un obstacle, c'est un truc que tu enjambes allégrement parce que la séduction quand t'es HV n'es pas là.

Donc si t'es HV, la question qui se pose c'est: "ai je envie de l'ajouter?" et ça se règle en 3 secs.

Je précise également avoir mis les pieds pour la première fois sous un autre pseudo sur ce forum en 2006 si je ne m'abuse. Il y avait alors des gens qui avaient du répondant, mais peut-être était-ce moi qui n'était pas bien évolué.

Je pense que ce que démontre ce topic, c'est qu'on devrait expliquer la notion de "valeur" de façon claire et nette, pour éviter à certains (je pense notamment aux nouveaux arrivants) ce genre de questionnements inutiles.
La "valeur" c'est ce qu'on t'attribue en fonction de ce que tu es (ou du moins de l'image que tu renvoies).

Autant la notion de "valeur sociale perçue" a du sens quand FK (et d'autres sur ce forum) fait un article dessus nous expliquant comment l'améliorer: être plus sociable, get a life, etc etc...
Autant ça perd tout sens quand des e-books ou des pdf t'expliquent que tu vas construire ta valeur à coups de "réponds à son sms au bout de 3 jours" ou "le neg-hit c'est DHV", et blablabla... C'est de la grosse connerie.
Répondez quand vous en avez envie, faites un neg-hit parce que vous avez envie de provoquer la fille, ou parce que ça vous fait rire. (exemple:

Oh tu n'es pas une super-héros, j'suis trop déçu, ça va pas être possible entre nous

Mais pas pour DHV=> c'est l'arbre qui cache la forêt, autrement dit une illusion destinée à cacher un manque de confiance en soi.

Mr.Smooth a écrit :C'est bien, tu passe de Vandame à BHL. Enfin un espèce de truc entre les deux.

Moi je dirait qu'il a aussi un petit coté M. Vendetta le copain....




Déjà que je suis pas fan des games plan et autres techniques à la mystery.. La c'est ,ça doit être terrible d'avoir une si haute opinion de soi même.
Inner game de OUF !!!

Au fait, le mec HV est décontracté, natural, serein et sur de lui. Tu vois le truc un peu ? C'est, je trouve, assez loin de ce que tu nous montres ici.

Merci d’être repassé !


PS:Génial le titre du post, tu m'as direct donné envie de le lire.

L'individu HV est inévitablement porté à se reconnaître comme tel

Pas sûr. Il y a des gens talentueux qui doutent de leur propre valeur.

Ce serait intéressant de savoir ce qui fait ta valeur. Cela permettrait des réponses plus pertinentes à ta question. sans compter que cela aurait sans nul doute valeur pédagogique pour les débutants.

Alors, de quoi vient ta High Value?
(un talent académique, artistique, une physique d'Appolon, une fortune familiale, ton sens de l'humour, précise)

Mr.Smooth a écrit : BLABLABLA

Je me suis toujours étonné de ces gens qui prennent BHL comme un exemple de tartufferie intellectuelle lorsqu'ils n'ont ni ses titres académiques, ni son parcours, ni même lu ses livres. Comme si l'opprobre dont il souffre devait légitimer que le premier venu lui lance aussi la pierre. Ou, plus inquiétant, comme si on pouvait vilipender un individu ou le prendre comme un mauvais exemple d'intellectuel parce qu'on le dit, mais passons.

Bhl/vandame mis à part.
Cette phrase n'a juste aucun sens;
Soit t'es HV, et tu te pose pas la question aparce que de fait tu l'es.
Soit tu l'es pas, du coup t'essaie de te prouver que tu l'es ou de tout faire pour t'y identifier, ce qui implique juste que tu ne l'es pas.

Deuxio; soit tu reconnais qu'être HV c'est subjectif, dès lors venir le clamer ici est un non sens puisque c'est précisement pas objectif.
Soit c'est objetif, dès lors pas besoin de te poser la question, et encore moins ici.

Donc la prochaine fois, évite de mixer des mots qui se veulent intello n'importe comment pour faire le wannabe.

J'ai l'impression de parler à un mécanicien ou au tenant de je ne sais quel bar d'une lointaine commune, mais je me sens obligé de répondre car tant d'incompréhension n'est pas tolérable.

Pour rappel, ma proposition était : L'individu HV est inévitablement porté à se reconnaître comme tel, et quel endroit plus légitime pour lui de le déclarer qu'une communauté faisant droit au donné objectif (ou objectivo-subjectif pour les plus tatillons d'entre vous)

Pourquoi faudrait-il que la high value soit condamnée à la subjectivité ou à l'objectivité ? On peut la relativiser en variant les critères, mais elle n'en atteindra pas moins à l'objectivité, d'autant plus que la subjectivité passera au plan de l'objectivité pour l'individu doté d'un fort inner game (biais) ... Ta première affirmation ne fait pas sens !
"Deuxio" : même remarque, mais avec cela, il faudrait ne plus confronter sa subjectivité à celle d'autrui, tandis que l'objectivité serait, elle, incontestable : WHAT THE FUCK ????? Qu'on aille fureter du côté du totalitarisme ou du mysticisme, on ne trouve pas de proposition aussi radicale que la tienne, donc là encore, non-sens. N'est pas BHL qui veut ...


Je poursuis, dans ma grande clémence, avec ceci :

Tu n'explique pas en quoi la comparaison est facheuse.
T'es hilarant.
Tu viens de lire l'art d'avoir toujours raison de Schopenhauer et tu te sens pousser des ailes?
Phrase creuse, manoeuvre dilatoire au possible.

Pour rappel, j'écrivais :
Mobiliser l'image de l'artiste est à cet égard une comparaison fâcheuse, dans la mesure où cette vieille question de la proclamation de soi comme artiste est constamment retournée contre elle-même depuis cinquante ans. Même usage d'une topique vieillie à propos des RH.


J'explique pourquoi la comparaison est fâcheuse, mais peut-être voulais-tu dire que n'ai pas suffisamment développé ?
Je trouve enfin malvenu de ta part de faire mention d'un philosophe lorsque tu n'es pas fichu de lire des choses très simples.

Mec, tu LIS ce qu'on te dit.

Reste donc hors de tout cela, tu n'es clairement pas au niveau.

Blusher a écrit :

L'individu HV est inévitablement porté à se reconnaître comme tel

Pas sûr. Il y a des gens talentueux qui doutent de leur propre valeur.

Ce serait intéressant de savoir ce qui fait ta valeur. Cela permettrait des réponses plus pertinentes à ta question. sans compter que cela aurait sans nul doute valeur pédagogique pour les débutants.

Alors, de quoi vient ta High Value?
(un talent académique, artistique, une physique d'Appolon, une fortune familiale, ton sens de l'humour, précise)

Les gens de talent sont perfectionnistes, or cela implique une constante remise en question.

Il ne doit pas s'agir d'une enquête personnelle, ce n'était pas mon intention initiale, et puis haters gonna hate, clairement, je ne vais pas donner le bâton pour me faire battre. Au mieux vous ressortir mon discours habituel : je n'ai rien à voir avec la fortune de ma famille, je passe par ce que le système scolaire français et étrange compte de mieux mais c'est parce que je travaille, je ne suis pas meilleur qu'un autre, j'ai certaines passions mais de là à les qualifier de talents. Je suis très understated et old money. D'où mon désarroi lorsque je me vois qualifier de Michael Vendetta (encore une belle référence là encore ...)