Comme parangon viril bien caricatural, on a oublié Bud Spencer
Modèles/fantasmes/idéaux masculins et féminins
Batman n’aurait pas besoin de moi pour le défendre. Ses « démons » issus de l’assassinat de ses parents l’humanisent à mes yeux. Mais je peux concevoir qu’on ne souhaite pas pleurer sur le sort d’un milliardaire. En même temps, il se donne bien du mal au lieu de jouir pepouze de sa fortune.
Comme parangon viril bien caricatural, on a oublié Bud Spencer
Comme parangon viril bien caricatural, on a oublié Bud Spencer
Eh bien tu ne vas pas être content Mapache car mon super héros préféré (et mon modèle) c'est Tony Stark/Iron Man joué par Robert Downey Jr ^^ (on ne se moque pas please 
). Je l'aime beaucoup car je le trouve super cool. En fait, si j'étais un homme, j'aimerais lui ressembler. Bon je suis pas un homme (malheureusement) mais je cherche quand même à lui ressembler.
J'aime bien Spiderman comme superhéros aussi (la version de Tobey Maguire ainsi que celle de Tom Holland, j'aime bien les deux, j'arrive pas à les départager) mais mon chouchou c'est Tony Stark parce qu'il dégage beaucoup de positivité, de coolitude quoi. Il est très entouré, a plein d'amis, fait des super fêtes (j'adorerais faire des fêtes pareilles), il est riche, très doué dans son domaine qu'est l'ingéniérie, charmeur, arrogant et leader.
J'aime son côté généreux, extraverti, le fait qu'il entraîne avec lui plein de monde (le contraire de Batman du coup) en réunissant les Avengers (et pour moi le vrai chef des Avengers, c'est lui :p). Qu'il soit dans le monde, dans l’effervescence du monde. Le fait qu'il ait beaucoup de choses/personnes à gérer. J'adore son côté daddy avec Spidey aussi.
C'est le superhéros le plus réaliste je trouve. Je ne suis pas tellement surprise de la comparaison avec Elon Musk. Il y a beaucoup de points communs, il ne manque plus qu'Elon construise une armure qui vole...
En fait, c'est plus qu'un modèle pour moi, c'est un personnage que j'ai joué en roleplay pendant près de trois ans. Donc, c'est presqu'un deuxième "moi". J'ai une connexion particulière avec ce personnage. Quand je le vois à la télé (ou quand je vois Robert Downey Jr), cela me fait comme un petit pincement.
Hasard du calendrier, ma partenaire principale - une américaine dans la vie réelle - qui jouait Pepper Potts, m'a envoyé un message hier... Cela faisait longtemps que je n'avais pas eu de nouvelles.
Enfin, ce qui fait que j'aime ce personnage, c'est son interprétation par Robert Downey Jr. On peut dire que ce rôle et ce qu'il en a fait sont une réussite. Son histoire personnelle et sa propre personnalité croisent celles de son héros. L'histoire de personnes/personnages qui parviennent à vaincre leurs démons pour enfin donner le meilleur d'eux-mêmes, c'est classique mais ça fera toujours de belles histoires et une inépuisable source d'inspiration.
). Je l'aime beaucoup car je le trouve super cool. En fait, si j'étais un homme, j'aimerais lui ressembler. Bon je suis pas un homme (malheureusement) mais je cherche quand même à lui ressembler.J'aime bien Spiderman comme superhéros aussi (la version de Tobey Maguire ainsi que celle de Tom Holland, j'aime bien les deux, j'arrive pas à les départager) mais mon chouchou c'est Tony Stark parce qu'il dégage beaucoup de positivité, de coolitude quoi. Il est très entouré, a plein d'amis, fait des super fêtes (j'adorerais faire des fêtes pareilles), il est riche, très doué dans son domaine qu'est l'ingéniérie, charmeur, arrogant et leader.
J'aime son côté généreux, extraverti, le fait qu'il entraîne avec lui plein de monde (le contraire de Batman du coup) en réunissant les Avengers (et pour moi le vrai chef des Avengers, c'est lui :p). Qu'il soit dans le monde, dans l’effervescence du monde. Le fait qu'il ait beaucoup de choses/personnes à gérer. J'adore son côté daddy avec Spidey aussi.
C'est le superhéros le plus réaliste je trouve. Je ne suis pas tellement surprise de la comparaison avec Elon Musk. Il y a beaucoup de points communs, il ne manque plus qu'Elon construise une armure qui vole...
En fait, c'est plus qu'un modèle pour moi, c'est un personnage que j'ai joué en roleplay pendant près de trois ans. Donc, c'est presqu'un deuxième "moi". J'ai une connexion particulière avec ce personnage. Quand je le vois à la télé (ou quand je vois Robert Downey Jr), cela me fait comme un petit pincement.
Hasard du calendrier, ma partenaire principale - une américaine dans la vie réelle - qui jouait Pepper Potts, m'a envoyé un message hier... Cela faisait longtemps que je n'avais pas eu de nouvelles.
Enfin, ce qui fait que j'aime ce personnage, c'est son interprétation par Robert Downey Jr. On peut dire que ce rôle et ce qu'il en a fait sont une réussite. Son histoire personnelle et sa propre personnalité croisent celles de son héros. L'histoire de personnes/personnages qui parviennent à vaincre leurs démons pour enfin donner le meilleur d'eux-mêmes, c'est classique mais ça fera toujours de belles histoires et une inépuisable source d'inspiration.
L'art de parler de ce qu'on connaît pas pour faire passer ses idées.Mapache a écrit : ↑12.03.21 Noooon Batman c'est le super héros que je déteste le plus: fils à papa plein de daddy issues, il préfère utiliser sa fortune issue de la vente d'arme pour chasser les truands plutôt que d'investir dans le développement social de la ville et réduire la criminalité.
Arf, ça me donne des boutons en forme de marteau et de faucille d'y penser.
Thomas Wayne est un chirurgien millionaire, bienfaiteur, dont l'entreprise de génie civil participe à de nombreux projets immobiliers pour le développement et la réhabilitation de Gotham.
Il est aussi un défenseur de la veuve et de l'orphelin, comme son fils.
Pas exactement de la vente d'armes. Faut pas confondre avec Tony Stark, qui combat d'ailleurs des menaces pour lesquelles des actions sociales ne sont d'aucune aide (et qui au passage, donne des bourses pour l'éducation, si je me rappelle bien de certaines histoires).
C'est pas bien d'être aussi binaire, ça ne te ressemble pas...;)
Broumpf, j'aimerai toujours pas Batman gnagnagna.
(Argumentation logique totale).
J'ose croire quand même que vous aviez compris que c'était du troll. Troll hybride avec un peu de fond mais du troll.
Si j'epanche ce que je reproche un peu a Batman, c'est pas l'origine de sa fortune ou son côté fils à papa, c'est plutôt le fait que "un grand pouvoir entraîne une grande responsabilité".
Si je mets en relation avec mes propres modèles perso, j'y retrouve souvent une constante: l'altruisme une fois le parcours fini.
Par exemple je viens de finir le docu sur Tony Parker, et bon j'ai pas trouvé le docu foufou mais plus que la détermination du mec et sa ténacité, ce qui m'a marqué c'est qu'une fois le sommet atteint, le mec a certes une villa de fou, mais a mis un point d'honneur à créer des écoles d'excellence et a vouloir envoyer un signal a la jeune génération.
C'est quelque chose que je respecte beaucoup: utiliser une partie de sa fortune pour provoquer un changement. Et si possible désintéressé (a mettre en relation avec certaines fondations pseudo altruistes dont le but est de renforcer indirectement le proprio de ladite fondation).
Je ne sais plus quel joueur de foot avait poliment décliné les offres d'optimisation fiscale en disant qu'il ne voyait pas pourquoi il ne contribuerait pas au pays dans lequel il vivait.
Outre la dimension politique, car je sais que je colle encore plus au cliché, c'est plutôt le côté : "et derrière tes gros muscles, ta fortune et ton bagou de fou, que fais tu pour rendre le monde un peu meilleur?"
J'ai une admiration sans réserve pour ceux qui agissent en accord avec leurs valeurs et en fonction de leurs capacités.
Ça me fait penser a un de mes modèles humains : Keanu Reeves. Pas ses rôles, l'homme. Avec la vie qu'il a eu, devenir l'acteur le plus sympa de la terre, c'est assez fou.
(PS pour Tony Stark il termine pas sa vie en se repentant et en investissant dans l'énergie verte?)
(Argumentation logique totale).
J'ose croire quand même que vous aviez compris que c'était du troll. Troll hybride avec un peu de fond mais du troll.
Si j'epanche ce que je reproche un peu a Batman, c'est pas l'origine de sa fortune ou son côté fils à papa, c'est plutôt le fait que "un grand pouvoir entraîne une grande responsabilité".
Si je mets en relation avec mes propres modèles perso, j'y retrouve souvent une constante: l'altruisme une fois le parcours fini.
Par exemple je viens de finir le docu sur Tony Parker, et bon j'ai pas trouvé le docu foufou mais plus que la détermination du mec et sa ténacité, ce qui m'a marqué c'est qu'une fois le sommet atteint, le mec a certes une villa de fou, mais a mis un point d'honneur à créer des écoles d'excellence et a vouloir envoyer un signal a la jeune génération.
C'est quelque chose que je respecte beaucoup: utiliser une partie de sa fortune pour provoquer un changement. Et si possible désintéressé (a mettre en relation avec certaines fondations pseudo altruistes dont le but est de renforcer indirectement le proprio de ladite fondation).
Je ne sais plus quel joueur de foot avait poliment décliné les offres d'optimisation fiscale en disant qu'il ne voyait pas pourquoi il ne contribuerait pas au pays dans lequel il vivait.
Outre la dimension politique, car je sais que je colle encore plus au cliché, c'est plutôt le côté : "et derrière tes gros muscles, ta fortune et ton bagou de fou, que fais tu pour rendre le monde un peu meilleur?"
J'ai une admiration sans réserve pour ceux qui agissent en accord avec leurs valeurs et en fonction de leurs capacités.
Ça me fait penser a un de mes modèles humains : Keanu Reeves. Pas ses rôles, l'homme. Avec la vie qu'il a eu, devenir l'acteur le plus sympa de la terre, c'est assez fou.
(PS pour Tony Stark il termine pas sa vie en se repentant et en investissant dans l'énergie verte?)
Yep, je pense que tout le monde avait compris que tu blaguais.J'ose croire quand même que vous aviez compris que c'était du troll. Troll hybride avec un peu de fond mais du troll.
J'ai pas souvenir. Je ne connais que les films, faudrait que je les revois mais j'ai pas aimé Endgame, trop indigeste. J'ai fait une overdose de Marvel après ça.(PS pour Tony Stark il termine pas sa vie en se repentant et en investissant dans l'énergie verte?)
Il y a quoi d'admirable dans le fait d'adopter un comportement altruiste à la fin de son parcours ?Mapache a écrit : ↑13.03.21 Broumpf, j'aimerai toujours pas Batman gnagnagna.
(Argumentation logique totale).
J'ose croire quand même que vous aviez compris que c'était du troll. Troll hybride avec un peu de fond mais du troll.
Si j'epanche ce que je reproche un peu a Batman, c'est pas l'origine de sa fortune ou son côté fils à papa, c'est plutôt le fait que "un grand pouvoir entraîne une grande responsabilité".
Si je mets en relation avec mes propres modèles perso, j'y retrouve souvent une constante: l'altruisme une fois le parcours fini.
Par exemple je viens de finir le docu sur Tony Parker, et bon j'ai pas trouvé le docu foufou mais plus que la détermination du mec et sa ténacité, ce qui m'a marqué c'est qu'une fois le sommet atteint, le mec a certes une villa de fou, mais a mis un point d'honneur à créer des écoles d'excellence et a vouloir envoyer un signal a la jeune génération.
C'est quelque chose que je respecte beaucoup: utiliser une partie de sa fortune pour provoquer un changement. Et si possible désintéressé (a mettre en relation avec certaines fondations pseudo altruistes dont le but est de renforcer indirectement le proprio de ladite fondation).
Je ne sais plus quel joueur de foot avait poliment décliné les offres d'optimisation fiscale en disant qu'il ne voyait pas pourquoi il ne contribuerait pas au pays dans lequel il vivait.
Outre la dimension politique, car je sais que je colle encore plus au cliché, c'est plutôt le côté : "et derrière tes gros muscles, ta fortune et ton bagou de fou, que fais tu pour rendre le monde un peu meilleur?"
J'ai une admiration sans réserve pour ceux qui agissent en accord avec leurs valeurs et en fonction de leurs capacités.
Ça me fait penser a un de mes modèles humains : Keanu Reeves. Pas ses rôles, l'homme. Avec la vie qu'il a eu, devenir l'acteur le plus sympa de la terre, c'est assez fou.
(PS pour Tony Stark il termine pas sa vie en se repentant et en investissant dans l'énergie verte?)
Je trouve naturel de partager sa réussite et de vouloir entraîner les autres une fois qu'on a atteint le sommet en réalisant ses rêves. Et c'est ce que font notamment beaucoup de chefs d'entreprise (dont je ne citerai pas les noms car pas envie qu'ils fassent l'objet d'une discussion polémique ici).
De la même façon que je ne vois rien de généreux dans les donations aux oeuvres de charité par exemple (parce que c'est facile de penser à ceux qui n'ont rien quand on a soi même tout ce qu'il faut), je me suis bien gardée de parler de générosité en évoquant Batman, car je me disais que ça allait en irriter quelques uns qui penseraient directement à sa fortune, alors que la véritable grandeur d'âme a selon moi davantage à voir avec l'abnégation tout au long des épreuves rencontrées dans la défense de ses valeurs.
Contrairement aux autres "super-héros" (la définition même de héros pourrait être questionnée dans le cas de Batman) aux super-pouvoirs les rendant quasi invincibles contre des ennemis fantastiques, Batman risque littéralement sa vie ne serait-ce qu'en se confrontant à la corruption qui gangrène sa ville.
Sans sa fortune, il ne pourrait pas être le Batman aussi puissant qui se salit les mains, là où d'autres se contenteraient de faire montre de leur sens des responsabilités et de leur implication en signant quelques chèques dans une stratégie d'optimisation fiscale sans jamais mettre directement leur nez dans les problèmes qu'ils prétendent attaquer.
Au final je me demande si on parle du même Batman parce que je ne trouve pas qu'il ait du bagou contrairement à Stark, qui pour moi est un arrogant irresponsable sans aucune maîtrise de lui-même mais c'est un autre débat
Arrogant. Irresponsable. Sans aucune maîtrise de lui-même.
Ouch !! * coup de poing dans l'estomac *
Ouch !! * coup de poing dans l'estomac *
On pourrait arguer que mener des actions sociales c'est s'attaquer directement aux causes du mal. En outre, il fait cela pour perpétuer l'action de son père.
Cela dit dans l'univers DC comme dans le nôtre il y a des gens qui n'ont pas besoin de beaucoup de raisons pour choisir le vice/ mal/ et la malhonnêteté/criminalité.
D'ailleurs c'est à peu près le seul truc de bien dans l'un des batmans récents, cette phrase qui dit "certaines personnes veulent juste voir le monde brûler".
Aussi quand la justice est défaillante et n'a pas les moyens, il faut quelque chose ou quelqu'un qui sorte juste assez du cadre pour pouvoir sauver la situation.
Here comes Batman. Ou d'une manière générale les super héros qui ne sont que des "vigilantes". C'est très culturel, en France il n'y a pas trop cette image du justicier "hors sol", on est très administratifs (merci des siècles de monarchie avec des Colbert, Richelieu et co). Les américains vu leurs empreintes religieuses sont beaucoup plus imprégnés de l'idée de justice immanente incarnée dans un "ange" qui vient distribuer des baffes à la Bud Spencer pour rétablir l'ordre.
C'est d'ailleurs assez bien déconstruit dans Kick Ass, et dans les débuts de Batman aussi quand il est poursuivi par la vraie police malgré ses bonnes actions (avant que pour éviter que ça ne devienne un problème trop récurrent, fastidieux et moins intéressant ou limitant narrativement, Batman "passe un accord" avec la police de Gotham et Gordon). Dans tous les cas en Batman, il se place au coeur des problèmes, et sa fortune n'est là que pour rééquilibrer les probabilités en sa défaveur vu l'ampleur de sa tâche ou la puissance des vilains affrontés (outre le Joker pas démesurément génial mais capable de toute invention/ plot device du jour et souvent associé à la pègre locale - c'est une petite constante- on a des adversaires qui peuvent l'être, qui sont des mutants sous une forme ou une autre ou ont des équivalents de super pouvoirs, même si en dehors de la justice league, il affronte rarement des menaces cosmiques ou réellement mystiques comme Ra's Al Ghul, car l'auteur voulait ancrer son personnage dans un monde aux racines réelles.).
Cela dit Wayne dans le civil est selon les auteurs une caricature de playboy riche et bienfaiteur pour la galerie...
Stark l'est au départ et ne change pas vraiment mais il apprend à en jouer. Son irresponsabilité est très dérivée de son interprétation par Robert Downey Jr. Dans le comics il apparaît désinvolte et plein de facéties de riche, parce que c'est un grand enfant qui aime bien ses jouets et la science avec un regard plus porté sur l'expérience que sur le protocole. Mais contrairement à M. Fantastic qui manque de détruire le monde chaque semaine, il reste assez génial et rigoureux pour ne pas que ses experiences échouent avec des conséquences graves. C'est souvent utilisé pour le gag mais ça ne devient pas une origin story d'un monstre ou le problème de la semaine.
Il est aussi plus responsable et réfléchi qu'on pense. Dans civil war, le good guy, c'est lui, pas captain...
Cela dit dans l'univers DC comme dans le nôtre il y a des gens qui n'ont pas besoin de beaucoup de raisons pour choisir le vice/ mal/ et la malhonnêteté/criminalité.
D'ailleurs c'est à peu près le seul truc de bien dans l'un des batmans récents, cette phrase qui dit "certaines personnes veulent juste voir le monde brûler".
Aussi quand la justice est défaillante et n'a pas les moyens, il faut quelque chose ou quelqu'un qui sorte juste assez du cadre pour pouvoir sauver la situation.
Here comes Batman. Ou d'une manière générale les super héros qui ne sont que des "vigilantes". C'est très culturel, en France il n'y a pas trop cette image du justicier "hors sol", on est très administratifs (merci des siècles de monarchie avec des Colbert, Richelieu et co). Les américains vu leurs empreintes religieuses sont beaucoup plus imprégnés de l'idée de justice immanente incarnée dans un "ange" qui vient distribuer des baffes à la Bud Spencer pour rétablir l'ordre.
C'est d'ailleurs assez bien déconstruit dans Kick Ass, et dans les débuts de Batman aussi quand il est poursuivi par la vraie police malgré ses bonnes actions (avant que pour éviter que ça ne devienne un problème trop récurrent, fastidieux et moins intéressant ou limitant narrativement, Batman "passe un accord" avec la police de Gotham et Gordon). Dans tous les cas en Batman, il se place au coeur des problèmes, et sa fortune n'est là que pour rééquilibrer les probabilités en sa défaveur vu l'ampleur de sa tâche ou la puissance des vilains affrontés (outre le Joker pas démesurément génial mais capable de toute invention/ plot device du jour et souvent associé à la pègre locale - c'est une petite constante- on a des adversaires qui peuvent l'être, qui sont des mutants sous une forme ou une autre ou ont des équivalents de super pouvoirs, même si en dehors de la justice league, il affronte rarement des menaces cosmiques ou réellement mystiques comme Ra's Al Ghul, car l'auteur voulait ancrer son personnage dans un monde aux racines réelles.).
Cela dit Wayne dans le civil est selon les auteurs une caricature de playboy riche et bienfaiteur pour la galerie...
Stark l'est au départ et ne change pas vraiment mais il apprend à en jouer. Son irresponsabilité est très dérivée de son interprétation par Robert Downey Jr. Dans le comics il apparaît désinvolte et plein de facéties de riche, parce que c'est un grand enfant qui aime bien ses jouets et la science avec un regard plus porté sur l'expérience que sur le protocole. Mais contrairement à M. Fantastic qui manque de détruire le monde chaque semaine, il reste assez génial et rigoureux pour ne pas que ses experiences échouent avec des conséquences graves. C'est souvent utilisé pour le gag mais ça ne devient pas une origin story d'un monstre ou le problème de la semaine.
Il est aussi plus responsable et réfléchi qu'on pense. Dans civil war, le good guy, c'est lui, pas captain...
C'est intéressant que tu utilises le terme de "vigilantes" car il me semble que le mot trouve son origine dans les milices blanches du sud des Etats Unis.
Pour avoir regardé watchmen (la série) il y a peu, cette tension autour du terme est d'ailleurs souvent présente, et c'est la raison pour laquelle l'agent du FBI dont j'oublie le nom les arrête.
Bon c'est une tension régulièrement présente dans les séries de super héros américain, comme tu l'as souligné.
Pour avoir regardé watchmen (la série) il y a peu, cette tension autour du terme est d'ailleurs souvent présente, et c'est la raison pour laquelle l'agent du FBI dont j'oublie le nom les arrête.
Bon c'est une tension régulièrement présente dans les séries de super héros américain, comme tu l'as souligné.
Oui, pour l'origine ça ne m'étonne pas. Son parangon "moderne" c'est Charles Bronson, le Justicier. Alors que même un Clint Eastwood, bon républicain s'il en est, ou un Schwarzenegger, ont largement réfléchi sur ce paradigme, comme les auteurs de comics les plus subtils. Le punisher, c'est la caricature de ça, premier degré dans la plupart de ses itérations. Les versions de Batman où il pète un câble et tue, sont justement des versions pour montrer qu'il est devenu le mal à combattre, et il faut généralement pas moins que la JLA pour l'arrêter vu que le mec est un génie et un tacticien hors pair avec des moyens de fou, à moins qu'ils fassent appel aux dernières onces d'humanité en lui pour le faire renoncer.
Edit; je viens de me rappeler que la source, si ce n'est le nom, se trouve sans doute dans le droit Anglo-Saxon où tout homme a pour droit et devoir d'intervenir devant un crime qu'il constate, même s'il n'est pas assermenté et représentant d'une force de l'ordre.
Tout le contraire du droit français...
Edit; je viens de me rappeler que la source, si ce n'est le nom, se trouve sans doute dans le droit Anglo-Saxon où tout homme a pour droit et devoir d'intervenir devant un crime qu'il constate, même s'il n'est pas assermenté et représentant d'une force de l'ordre.
Tout le contraire du droit français...