j'ai lu, un peu en survolant j'avoue, le lien que tu m'as donné CoolPua et certains protocoles semblent interressants. Reste le facteur humain, le fait que l'homme soit si complexe qu'il est unique et ne peut difficilement être (neuro-linguistiquement) programmé.
Quoi qu'il en soit j'attend des études sérieuses sur la PNL (et non sur les sciences humaines sur lesquelles reposent la PNL) validées par des organismes d'état compétents (car ce qui est privé se soudoie facilement, surtout avec tout le fric qu'a généré la PNL). La PNL interprête des études sérieuses (et encore ca dépend lesquelles), elle n'est pas ces études. Elle ne peut donc pas revendiquer leur (relative) objectivité.
De plus, la PNL s'appuie sur certaines choses qui n'ont fait l'objet ni d'une démonstration scientifique ni des protocoles dont tu m'as donné le lien (ex : le cerveau reptilien), du moins pas à ma connaissance.
Je maintiens : pas d'études sérieuses contrôlées et validées par des organismes sérieux, pas de preuves. Et c'est certainement pas M. Tout-l-monde qui représente un organisme sérieux.
Voilà bien le problème : il ne s'agit pas de convaincre, il s'agit de prouver. Peut-être que l'on t'a convaincu sans t'apporter de preuves concrêtes, mais tu ne nous convaincra pas nous (en tout cas moi et VspaceG) sans prouver : ne nous jettes pas la pierre pour caPersonnellement, vous ne me verrez plus sur ce sujet. Comme je vais éviter de convaincre des AFC que ce qui est sur FTS marche. C'est du temps perdu. Et si certains veulent se priver d'outils avec lesquels d'autres ont des résultats (dont moi), c'est leur problème et leur perte.
Amicalement,
Logrus