L'enneagramme

As-tu peur que les techniques apprises sur FTS fassent que l'on se ressemblent tous à court terme?

Oui c'est ça. Je crains que les mecs ne fassent qu'adapater l'offre à la demande, qu'ils se considèrent ni plus ni moins que comme des produits marketing, et qu'ils finissent par être stéréotypés. Mais c'est pas mon problème.

la théorie nietschéenne du sur-homme : s'affirmer dans nos particularités, faire ressortir notre moi véritable que l'on contiens en temps normal sous la pression de la société, des "faibles"(afc) qui nous entourent, et d'accepter nos passions et notre inconscient, d'apprendre à les gérer et non à les réprimer (le f d'afc).

Alors là je suis d'accord.

Mais j'ai plutôt l'impression inverse, que la société de consommation, c'est d'avoir une seule copine, à côté de la machine à laver (ou dans la cuisine si on n'aime pas cuisiner), comme certain se contentent d'une seule marque de camembert. Pour moi le problème de la société de consommation, c'est plus l'uniformisation que la consommation proprement dite.

Non, avoir une seule copine à côté de la machine à laver, c'est la morale judéo-chrétienne. La société de consommation, par contre, elle montre l'image de pseudos-PUA qui se tapent toutes les meufs qu'ils veulent, elle montre que c'est classe d'être jerk, d'écouter du rap, de rouler comme un con, et que c'est grâce à une bonne bagnole que tu vas chopper les meufs, et que c'est d'avoir un gros compte bancaire qui fait de toi un homme (la pub de la société générale dont il est question sur un autre post). Mais comment dire, il y a contradiction entre ces deux visions du monde, et l'AFC a le cul entre deux chaises. Il aimerait bien se taper pleins de nanas, mais en même temps, ça fait pas bien dans notre société qui est marquée par des siècles de morale judéo chrétienne. Alors en fait, il essaye de se conformer à la morale judéo chrétienne (être gentil avec LA femme) pour obtenir ce que lui promet la société de consommation (se taper une super belle nana grâce à sa carte de la société générale par exemple).


Bon maintenant on va esssayer de recadrer au débat, qui parle de l'enneagramme et des personnalités.

Quelles différence entre un phénomène physique et la psychologie?

La différence pour moi c'est qu'il n'y a pas le même déterminisme. En physique une situation A, avec les paramètres B, C, D donnera toujours la même conséquence E, qui est mesurable. En psychologie, les mêmes causes n'ont pas toujours les mêmes effets. Par contre, la chimie du cerveau joue également sur l'état psychique, donc ça on peut le mesurer, mais on peut pas par exemple traiter une dépression uniquement avec des médicaments (on annule les symptomes, ce qui aide à la cure, mais il faut aussi régler le problème pour être vraiment soigné).

Pourquoi proposes-tu celui-ci alors?

Ce n'est pas un test, c'est un modèle théorique.

[Lyaeos]

Bon maintenant on va esssayer de recadrer au débat, qui parle de l'enneagramme et des personnalités.

OK, bonne idée.

Quelles différence entre un phénomène physique et la psychologie?

La différence pour moi c'est qu'il n'y a pas le même déterminisme. En physique une situation A, avec les paramètres B, C, D donnera toujours la même conséquence E, qui est mesurable. En psychologie, les mêmes causes n'ont pas toujours les mêmes effets. Par contre, la chimie du cerveau joue également sur l'état psychique, donc ça on peut le mesurer, mais on peut pas par exemple traiter une dépression uniquement avec des médicaments (on annule les symptomes, ce qui aide à la cure, mais il faut aussi régler le problème pour être vraiment soigné).

Même en physique les paramètres B,C et D ne donnent pas toujours la même conséquence E, loin s'en faut. L'exemple qui me vient en tête est le calcul des mouvements des corps dans la théorie de Newton : on toujours est incapable à l'heure actuelle de prévoir avec précision le mouvement d'un système aussi simple que la terre le soleil et la lune sur le long terme. En effet, il existe plusieures solutions équiprobables à ce problème. Imagine un peu ce que ça doit donner dans la théorie quantique!
Un peu plus de rigueur, rendrait ce test plus "utile" à ma curiosité. Des résultats plus précis le rendrait plus crédible à mes yeux.

Ce n'est pas un test, c'est un modèle théorique.

Qui comme tout modèle théorique mérite d'être testé pour être approuvée ou réfutée.

D'accord pour le fait que la physique ne soit pas si simple.

Par contre, je persiste à croire que l'étude des personnalités ne peut qu'être de "l'à peu près" et qu'on peut pas utiliser la même démarche scientifique que pour des choses plus concrètes.

Je me fie à la science pour ma santé, pour les progrès technologique, pour ma conduite automobile (et oui, les distances de sécurité!). Pour les remèdes contre le SIDA, l'énergie propre, je me fie à la science.

Par contre, pour le développement personnel, pour les questions sur le paranormal ou sur Dieu, je laisse la place à des choses plus intuitives. J'espère ne pas connaître le jour où la personnalité des individus sera expliquée totalement par la science, expliquée par de vulgaires réactions chimiques qui se passeraient au niveau du cerveau. Moi je crois qu'on a une conscience, une âme, une énergie qui surpasse la chimie de notre cerveau, sinon, on ne pourrait pas orienter nos pensées (et donc l'activité électrique qui se passerait au niveau du cerveau). C'est pour ça que je pense qu'un test n'a pas sa place ici. Mais ce ne sont que mes opinions personnelles et je ne peux pas te prouver par a+b ce que je crois. Donc le débat de la validité scientifique risque de s'arrêter là .

@+

[prince_grave_chiant]

Exactement.
Sur un site concurrent, on distingue 7 personnalités masculines 'types' qui plaisent aux femmes (il y a le macho, l'artiste, le marrant, etc.)

J' en vois que trois la ;) tu as les autres

[edit FK : putain tu peux me dire si tu le fais exprès, de poster ce qui te passe par la tête, sans te préoccuper de savoir si c'est à propos ou pas ? Parce que c'est pas comme si CHACUN de nous t'avais pas déjà envoyé 38 MP plus ou moins concilliants pour t'expliquer gentimment, non ?
Tu commences VRAIMENT à abuser, si on fait le bilan de tous tes posts, moins de 2% a une réelle utilité, tu postes 98 % de trucs totalement incompréhensibles que toi seul à l'air de trouver pertinents...
Alors, rassures-moi, tu le fais exprès ? ..
Tu me fais penser au lapin de ma soeur qui semait ses merdes partout derrière lui.
FTS va peut être te paraître vachement moins rigolo quand tu ne pourras plus QUE lire les messages (et encore, ça, c'est l'option gentille).
Alors, DERNIERE FOIS : TU POSTES UTILE SINON TU POSTES PAS !]