[Vidéo] Neil Strauss chez Jimmy Kimmel

Tous ceux qui jugent ses performances de PUA sur de simples shows télévisés n'ont rien capté !

Blusher a écrit :Je trouve exasperant que beaucoup ici imaginent le PUA comme une sorte super-heros qui vous terrasse immediatement par son seul charisme et qui domine systematiquement tous les entretiens.

Exactement ! Vous vous attendiez à quoi ? A un surhomme qui impose le respect dès qu'il entre dans la salle ? Je pense que Mystery aurait eu plus de charisme sur ce plateau, mais ce n'est pas la question.

Il se fait vanner par Kimmel ? Normal c'est le but, c'est un sujet très délicat propice aux vannes. Le présentateur est le boss du plateau, il a de l'humour et peut se permettre de tourner en ridicule ses invités.
Il est normal qu'il soit plus à l'aise sur un plateau télé, c'est son métier, l'émission a commencé bien avant que Style n'arrive sur le plateau, donc son trac est déjà dissipé depuis longtemps, contrairement à celui de Style qui vient juste d'arriver.

Maintenant ce que j'aimerais bien voir en première loge pour admirer Kimmel se faire rétamer, c'est un PU contest dans une boite/pub/etc avec les mêmes habits, 0 $ dans les poches, à l'étranger où personne ne les connait, où il n'y a que la technique qui entre en compte. Vous croyez que Kimmel a une chance, face à l'expérience et au savoir-faire de Style ? Même avec de l'humour et une bonne répartie, Kimmel ne pourrait pas rivaliser au mileu d'un 5-set sachant qu'il doit se faire la plus bonne, alors que Style sait exactement quoi, quand et comment faire pour l'extraire et la kcloser le plus rapidement possible.

J'ai un pote qui est beaucoup plus à l'aise que moi en public, extraverti, plutôt alpha, avec de la répartie et de l'humour, excellent en improvisation théatrâle (qu'il pratique avec brio). Sur un plateau télé il aurait fait meilleure impression que moi, et de loin. Sur le field c'est une autre histoire, c'est un pur AFC (oui oui, on peut être alpha et afc).

Style savait qu'il allait se faire vanner, et s'est d'ailleurs marré aux vannes incessantes de Kimmel, seule chose qu'il devait faire pour ne pas passer pour un con. En public, si vous ignorez les vannes qu'on vous fait, vous passez pour un vexé qui fait semblant de n'avoir rien entendu. Rire avec l'autre ou le casser à son tour est la meilleure chose à faire.

Je n'ai pas encore vu la video citée ici, mais j'ai assisté a une interview de Style a Berlin il y a 3 semaines, suivie d'une soiree dans un petit bar-lounge. L'interview passera probablement sur mtv.

Premiere impression en le voyant: oh, en voila un qui s'est fait habiller par Spile! (killer veste beige, jeans moulant legerement boot cut dans une teinte bleue sombre classe, killer shoes (talons compenses de environ 7 cm), pull noir a manches tres longues, jolies bagues, peau impecable).

Il a effectivement clairement un air effeminé, et il joue avec ca. Les remarques sexuees apres coup sont d'autant plus efficaces. Voir a ce sujet l'article suivant (en allemand), d'une journaliste qu'il a gentiment gamé dans le bar:
http://bz.berlin1.de/pdf/archiv/060311_pdf/15.pdf

Il a typiquement l'air d'un mec timide, a qui on a appris recemment comment se tenir (positions des mains en losange, etc.).

Timide mais excellent conteur (diction claire, animée, fait beaucoup rire son public et le tient en haleine).
Sensible et fragile mais sur de lui et incisif (il a l'air a l'aise, et ca detent autour de lui).
Celebre mais simple et abordable.
En résumé, pas resumable juste en 3 mots, un peu de profondeur en apparence. Il n'a aucun interet a jouer la caricature de guru en séduction.

Pour le reste de la soiree, je me suis plus interressé aux filles qu'a lui. Mais Don Chaudron et Darth Vader ont pu le voir a Hambourg, ils pourront donner leur avis aussi.

Malgré ce que disent certains, je trouve que dans cette video, au niveau séduction Neil Strauss est nettement supérieur à Jimmy Kimmel.

On voit que ce dernier, est vraiment dans son rôle du patron dans cette emission (assis légèrement plus haut que les autres, posture en arrière,...). Si dans une certaine mesure ça peut être utile en séduction, trop fait trop H2G, pas assez humain et pas assez de charisme. Il sort des bonnes vannes, c'est clair, mais il garde toujours cet aspect distant. Et avec la distance pas de rapport.

D'ailleurs c'est ce que je reproche à ceux qui parlent tout le temps de H2G. A trop en user, on a un côté arrogant qui ressort.

Tandis que Neil Strauss s'en sort plutôt bien. Il apparait comme quelqu'un d'humain, avec de l'humour et relativement à l'aise pour quelqu'un dont passer à la TV n'est pas son travail. Arriver ici en correspondant parfait au cliché du PUA que certain se font, c'est être sûr de se planter en beauté. En plus ce genre d'émission est clairement un piège. Dans l'idée collective la séduction n'est pas quelque chose qu'il est possible d'influencer. Une personne qui arrive en disant "on peut décider de séduire et contrôler en bonne partie tout ça" passe facilement pour un illuminé genre membre d'une secte. Et c'est aussi en cela que Neil Strauss s'en tire bien. Il n'essaye pas à tout prix de démontrer un "pouvoir" à des gens qui ne veulent de toute manière pas le voir et ne pas être bousculés dans leurs convictions.

Je viens de voir la video et je trouve au contraire qu'il s'en sort extremement bien pour le peu de temps qu'il lui est imparti.

En revanche, la pauvre Jessica Alba est moins intelligente qu'une huitre.

Au passage, sa question "What kind of girls does it work on? " est un classique des que vous (tenter d') expliquer le Game a une poufiasse.

c'est évident que vu le contexte il s'en sort extremement bien,il n'y a que PAULO pour ne pas le comprendre

Style en dit juste assez mais pas trop sur son livre pour donner envie de l'acheter, ignore les vannes à à 0,02c de Kimmel et joue au passage et en toute décontraction une petite routine à Jessica Alba pour qu'elle se qualifie : dans ses qualités principales celle-ci ne trouve à répondre que "loyal" et "hardworking" (ce qui n'est pas très sexy) et elle est un peu troublée en se rendant compte qu'elle est rentrée dans son jeu

un mec n'a jamais dû oser lui poser une question comme ça en direct dans une émission tv

le plus drôle c'est que Style la debriefe en direct sur cette question juste après

Il est bien meilleur sur l'interview qu'il donne pour le show 'The Veil' (Trouvable sur E***) ou il fait face 4 nanas à priori prètes à le Lyncher en public.

On peut aussi voir sa copine dans le public (qu'il décrit dans 'The GAme') qui est ....

Waow...

Personnellement je trouve aussi qu'il s'en sort bien, dans les 2 vidéos. On sent qu'il est capable de maitriser une date de A à Z avec une facilité redoutable. C'est l'impression qu'il me donne quand je le vois.

Des que j'l'ai vu arriver, j'me suis dis c'est koua ce type!
Et pourtant, au bout d'une minute je le trouvait deja sympatique lol
Il y'avait deja comme quelque chose de subtile qu'il degageait lol
Je suis troublé mdr

Passons les details que tout l'monde a deja remarques !

J'me souviens avoir lu dans un article sur le site ou dans le bouquin " casé en une semaine " :

"Ce n'est pas le fond qu'on change mais l'apparence"
Ou quelque chose qui y ressemble lol

Et quand je le vois, c'est ce que je ressent! Ce mec la est lui meme il ne cherche pas devenir quelqu'un d'autre ! Vous allez dire les AFCs aussi et j'en suis pas si sur, les AFCs fond tout de travers. Les AFCs ont de mauvaise croyance c'est pour ca qu'il se plante.
Lui il sais capter l'attention, etre interressant. Il sais se demarquer malgres un physique pas tres avantageux. Je dirai meme plus il a appris a donner le meilleur de lui meme.

Et puis je suis en train de me dire qu'il ne doit pas y avoir un stereotype particulier de PUA. Et qu'il ne faut pas etre le playboy qu'on crois qu'il faut etre, pour devenir un PUA. Mais chercher en soit le petit Pick Up Artist qui sommeille.
C'est peut etre pas Indiana Jones ou Arsene Lupin, Hitch et j'en passe!
C'est tout simplement nous!
Mais en mieu ( avec des copines, des kcloses ... )!

n'empeche on voit les mecs qui cherchent "Jessica Alba" dans google video xD

Je trouve pour ma part que traiter Strauss de non-alpha et non-charismatique est déplacé. Car pour moi le présentateur est un gros lourdeau bourré de social-proof et de thune... A l'instinct, je le dirait beaucoup plus afc que Strauss pour ses blagues et (pseudo-, car plutôt ridiculisants) negs bien gras... Une confiance en soi, peut-être, mais uniquement portée sur l'extérieur, et qui ne reste pas.
La qualité la plus admirable que je ressens chez Strauss (je rejoins l'anecdote du maître d'aîkido), et que j'ai pu voir également chez Craig dans Elimidate, c'est la flexibilité extraordinaire qu'il a développée. Il a la capacité unique de pouvoir passer sous n'importe quel radar féminin, même le plus préparé et acéré: que dira Alba après l'émission? Ah, un peu timide et fragile (c'est touchant), mais il s'y connait, je n'aurais pas vu les choses comme ça, ça m'intrigue, je l'aurais pensé plus macho, etc.... Vous dites qu'il parle mal, ou moins bien que Kimmel, mais on l'écoute d'autant mieux pour cette même raison... Il n'est jamais menaçant, impossible à vexer ou blesser, et récupère tout d'une manière ou d'une autre.

D'ailleurs, son but n'est pas de faire le cromagnon bien musclé, il le dit lui-même dans son livre:

Survival of the SMOOTHEST.

Pour résumer, j'ai repensé à cette émission plusieurs fois après l'avoir vue, et je l'ai regardée à nouveau, car je trouve qu'il y a un brio caché dans ce mec - le roi de l'indirect, ça n'est pas pour rien: s'il était si mauvais dans ses émissions, il n'aurait pas actuellement des interviews en Allemagne...

Je ne suis pas une miss, mais si j'en étais une, ça ne serait pas Kimmel, tout alpha et charismatique que certains le trouvent, qui m'aurait sargé.

G