Risques de contamination VIH et statistiques

Ce sujet mériterait certainement un fork sur le thème : "Faut-il cacher certaines vérités aux autres, voir leur mentir pour leur bien ?".

Parce que c'est bien ça le problème ici: Tulpa sort des chiffres validés démontrant un risque relativement faible, et on lui fait le reproche suivant "tu es inconscient, si tout le monde apprends que ce risque n'est pas si élevé, les gens ne vont plus ce protéger (sous-entendu ce sont des crétins et il ne faut pas leur dire la vérité)".

Pourtant, dire la vérité sur le sujet apporte aussi quelque chose. En effet, je constate que tout comme moi plus jeune, de nombreuses personnes croient qu'une relation sexuelle (y compris cunilingus par exemple) avec une personne séropositive, vous avez à peu près 100% de "chances" d'y passer. Avec comme conséquence:
1. Une peur et une discrimination des personnes séropositives du fait de leur haut risque supposé de contagion possible.
2. Des centaines de milliers de personnes se sont sans doute détruit la vie psychologiquement, suite à une erreur dans ce domaine. Il suffit de lire les nombreux messages inquiets sur divers forums à ce sujet. Allez, un peu d'humour pour illustrer cela: http://www.brefserie.com/bref-jai-fait- ... aming/127/Le pire, c'est que l'être humain étant ce qu'il est, parmi ces personnes, nombreuses sont sans doute celles qui n'ont pas fait le test de peur du résultat. Bien évidemment et malheureusement, certaines avaient raison d'avoir peur.
3. D'après ce que j'ai constaté, la plupart des personnes qui ne se protègent pas le font en se disant "je ne couche pas avec des personnes à risque" et non "de toute manière le risque de transmission est faible". La première raison étant à mon avis une raison encore pire de ne pas se protéger.

Pour le reste, je suis tout à fait pour se protéger.

Même si ce n'est pas responsable (c'est pas mon genre de l'être), juste pour nourrir notre esprit critique

[youtube][/youtube]

A voir au moins une fois !

Je comprends bien les risques d'un tel topic mais je tiens à remercier Tulpa car il nous donne des informations, il n'y a rien de prescriptif dans son discours, juste de l'information saine car vraie, et ça ça fait du bien. Je n'ai pas lu une ligne où était déconseillé le port de la capote. Je suis un de ceux qui se permet de douter de l'existence du VIH en tant que virus clairement détecté, infectieux par voie sexuelle. Ceci dit, je n'ai encore JAMAIS baiser sans capote (qui sert à se protéger d'autres merdes), à 22 ans, et j'ai un besoin irrepressible de me laver la teub après un rapport avec une inconnue. Mais quand je vois que des gens croient que le sida est plus développé en Afrique parce-que les africains ne mettent pas de capote, je me dis qu'un discours constructif et argumenté ne peut faire que du bien.

Valmont a écrit :Une peur et une discrimination des personnes séropositives du fait de leur haut risque supposé de contagion possible.

Lors d'une campagne de prévention, une dame m'avait raconté qu'une séropositive avais vue sa tasse de café a la poubelle lors d'un déjeuné avec sa famille.

Un peu triste.

Ca vire au débat politique

Il est évident qu'aujourd'hui se protéger reste un bon moyen d'éviter toute merde qui traine, et pas seulement le sida.

Une amie est actuellement atteinte d'un cancer du col de l'utérus à cause du papillomavirus. Certe, c'est un cas rare, mais plus fréquent que le sida, pour info entre 10 et 30 % de la population mondiale en est atteinte et je peux vous dire qu'en France c'est très courant, surtout chez les gens de petites vertus. Si nous les hommes ne risquons pas grand chose, l'aggravation de ce virus peut être mortel pour les femmes. Donc encore une fois, la prudence est de mise.

Croyez moi, se faire brulez les "corones" à l'azote pendant un quart d'heure, ça à de quoi vous faire regretter d'avoir oublier d'enfiler un condom !

Brumell, sans parler de vertue, petite ou grande, on se chope parfois des saloperies sans comportement "a risques".

Comme l'a dit Lux, il y a bien plus sournois que le sida et avec des conséquences moindres mais irréversibles. Et si on veut parler statistiques, si celles du SIDA ne sont pas assez impressionnante, on peut prendre d'autres IST/MST.

Préférant parler de ce que je connais et n'étant pas docteur, je me contenterais de vous donner ce lien. Me concernant, les conséquences ont été lourdes mais c'est peanuts par rapport a ce que ça aurait pu être. 2 hospitalisations, un traitement, des douleurs aiguës a vie, un système reproductif HS (a 16 ans, je vous laisse imaginer l'effet que ça fait) et la crainte de voir cette saloperie revenir toute seule.

Personnellement je ne l'ai pas chopé en allant coucher n'importe ou mais si un bout de latex m'avait permis de diminuer les chances de subir ça (et de le faire subir), je n'aurais pas hésité.

LittleNeapolis a écrit :Je suis un de ceux qui se permet de douter de l'existence du VIH en tant que virus clairement détecté, infectieux par voie sexuelle.

Au moins, ça change de ceux qui se permettent de croire qu'il a été créé par la CIA ou le complot juif (après tout, la circoncision réduit les risques).

quand je vois que des gens croient que le sida est plus développé en Afrique parce-que les africains ne mettent pas de capote, je me dis qu'un discours constructif et argumenté ne peut faire que du bien.

Je suis curieux de connaître ton explication sur le taux de contamination en Afrique.

Edit: je suppose que l'explication se trouve dans les vidéos ci-dessus, mais je n'ai pas envie de me taper une demi-heure de théorie du complot pour savoir.

Je suis un de ceux qui se permet de douter de l'existence du VIH en tant que virus clairement détecté, infectieux par voie sexuelle.

OMFG Tu pourrais préciser ? Je sens que je vais faire tourner ça dans le service d'infectiologie de mon CHUR, ça va faire la journée de tout le monde XD

Pour la circoncision, le fait est que les frottements engendrés par l'absence de prépuce engendrent un épaississement de la peau du gland, et donc réduit les risques de transmission. C'est déjà ça de prit.
Mais c'est évident qu'il n'y aurait plus de SIDA en afrique si tout le monde mettait la capote ! Mais encore une fois, regarde le site de L'OMS donné par Tulpa, section "compréhension de l'importance du port du préservatif" et tu verras que ça leur passe loin au dessus de la tête (et on les comprend, ils ont d'autres soucis en tête et pas grand chose en poche.)

Si le VIH était si peu dangereux, si peu transmissible, pourquoi est-ce que l'espérance de vie au Zimbabwe (un exemple parmi une dizaine) est-elle descendue de presque 15 ans suite à l'augmentation de sa prévalence dans la population ?

Edit : ces vidéos qui ont été postées sont délirantes et criminelles. Non seulement on détecte un SIDa grâce à des tests indirect anticorps type ELISA, mais aussi par RT-PCR qui détecte précisément la charge virale. J'ai l'impression d'entendre un type dire qu'il ne croit pas aux bactéries et aux virus parce "hé, on les voit pas, donc ça existe pas !"
Retour en arrière de 250 ans, ouch XD

Démosthène a écrit : Si le VIH était si peu dangereux, si peu transmissible, pourquoi est que l'espérance de vie au Zimbabwe est-elle descendue de presque 15 ans suite à l'augmentation de sa prévalence dans la population ?

Je pense que sa position est que le sida est dangereux, mais n'est pas causé par le VIH, qui par ailleurs n'existe pas. Ça semble être la position des deux "rebelles" de la vidéo. Il te répondra donc que nier le VIH ne nie pas l'existence d'une épidémie en Afrique. Ce que je voudrais savoir, moi, c'est ce qui fait que certaines populations soient plus touchées que d'autres, dont les Africains ou les homosexuels. Je suis sûr que ça va donner lieu à des propos captivants et instructifs.

En effet !

Je savais qu'il y avait des négationnistes du génocide juif, mais alors des négationnistes du VIH... c'est nouveau XD

Edit : Ah oui, une dernière chose, parce que je refuse de débattre avec des négationnistes, la prochaine fois que vous voulez donner des informations, essayez de trouver autre chose qu'une émission raccolleuse de TvBahran.
Je vous conseille Pubmed : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed
Oh certes, c'est un peu moins sexy, mais je vous assure, on y apprend pleeeeein de choses ! (par exemple, que la terre n'a pas 10 000 ans, qu'un objet ne tombe pas plus vite s'il est plus lourd qu'un autre, et que le VIH est un vrai virus, trouvé, détectable, mesuré, sur lequel on dépense des milliards en recherche chaque année.)

Démosthène a écrit : Je savais qu'il y avait des négationnistes du génocide juif, mais alors des négationnistes du VIH... c'est nouveau XD

En l'occurence ce n'est pas nouveau, ils ont toujours été là... depuis l'époque où il y avait une vraie controverse scientifique sur la cause du sida. Et comme il est difficile de se rallier à la position de ses concurrents, il en reste quelques uns qui font du bruit et rallient des partisans en arrosant les médias sur le thème "je suis seul contre tous, donc j'ai raison et c'est un complot".