Je pousse la réflexion à fond dans le cadre d'une loi type ACTA :
quel intérêt d'avoir internet à 100Mb/s si c'est juste pour mater tes mails et facebook (à supposer que ça ait encore le droit d'exister) ... mon smartphone me suffira amplement.
J'arrète de DL des jeux vidéo donc je n'ai plus besoin de mettre à jour mon matériel informatique.
J'arrète de DL des films donc plus besoin d'un téléviseur dernier cri et du home-cinéma qui va avec.
Du coup comme je stoppe 90% de mon utilisation du net, je coupe mon abonnement (je garde juste mon téléphone).
Du coup je ne consomme plus sur internet ...
Est-ce qu'ils sont prêts à risquer de mettre par terre un pan complet de l'économie juste pour faire plaisir à 10 vieux croûtons ? je sais pas ...
La fin de Megaupload
Ce membre a été banni de FTS, en raison de manquements répétés au règlement. Un membre peut être banni automatiquement si sa note descend trop bas (ou trop vite), ou manuellement par un modérateur. Les propos de ce membre n'engagent que lui et ne reflètent pas les opinions des utilisateurs de FTS.
Je suis surpris d'une telle réflexion venant de ta part quand même, la fibre optique a plein d'avantages non négligeables:Djudj a écrit :Je pousse la réflexion à fond dans le cadre d'une loi type ACTA :
quel intérêt d'avoir internet à 100Mb/s si c'est juste pour mater tes mails et facebook (à supposer que ça ait encore le droit d'exister) ... mon smartphone me suffira amplement.
-Débit symétrique possibilité d'uploader très vite, les pages se chargeront plus vite puisqu'on pourra envoyer toutes les requêtes http nécéssaires au chargement de tout une page bien plus vite
-La généralisation de l'ipv6 permettra a tout le monde d'avoir plusieurs millions d'ip publiques fixes (certains me diront que ça ne sert à rien d'en avoir autant, bah moi je dis qu'il vaut mieux en avoir trop que pas assez), avec la virtualisation ça permet à n'importe qui d'héberger autant de services qu'il le souhaite depuis chez lui, c'est déjà possible à l'heure actuelle mais sans connexion fibre c'est bancal.
Alors oui on peut partir du principe qu'une grosse connexion "c'est juste pour dl des films olol" mais personnellement j'en aurais l'utilité d'abord parce que j'utilise pas mal les VMs et que faute d'espace disque je ne garde pas toujours les images système, alors quand tu veux en recréer une c'est chiant de devoir attendre parfois jusqu'a une heure que tu aies fini de télécharger l'iso pour créer ta VM.
Sans compter les mise à jour système dont la moitié du temps est dédié au téléchargement des dites mises à jour, rien qu'hier ça a prit 2 heures pour passer de la version 10.10 d'ubuntu à la version 11.10.
Les sites de streaming vidéo légal qui supportent la HD (youtube, dailymotion etc).
J'ai fait un site pour une boite de prod, ils font des pubs, il leur a fallu 4 jours pour uploader 3 vidéos et demi sur le serveur, et moi quand j'interviens dessus j'ai finis par laisser tomber et hardcoder directement dans ma version en local du site le chemin vers les vidéos pour éviter de passer des plombes à tout télécharger.
Professionnellement, j'ai toujours plein d'onglets ouverts dans firefox, je consulte plusieurs sources en parallèle, le temps que je perds à attendre le chargement d'une page si tu cumules ça au bout du compte ça doit bien faire une heure par semaine, ça n'a pas l'air de beaucoup, mais c'est une heure à attendre devant des pages blanches.
Je pourrais livrer beaucoup plus vite a mes clients aussi.
Ça sera aussi extrêmement utile à la diffusion rapide des systèmes et programmes open source dont beaucoup utilisent le p2p comme mode de diffusion.
Ça rendra vraiment viable le stockage et le backup en ligne qui tend a se développer avec des offres comme DropBox.
Et j'en passe.
Alors effectivement, si certains n'utilisent internet que pour ça ça va pas leur être beaucoup utile, mais au nom de quoi on devrait brider l'innovation sous prétexte que ce n'est pas utile à certains?
A ce moment là, autant revenir à l'age de pierre.
Moi la fibre j'en ai besoin, tout comme j'ai besoin de bêtes de courses en guise de pc, ça n'est pas parce que certains n'ont besoin que d'un netbook qu'intel va se remettre a produire des pentium 1.
Sinon effectivement je ne serais pas étonné que les ignares corrompus du gouvernement nous imposent un minitel 2.0 avec modem 56k
Les systèmes demandent de plus en plus de ressources, jeux vidéos ou pas, cf les dernières versions d'ubuntu qui s'appuient l'accélération 3D pour faire tourner l'environnement de bureau que ce soit unity ou gnome-shell, donc jeux ou pas...Djudj a écrit : J'arrète de DL des jeux vidéo donc je n'ai plus besoin de mettre à jour mon matériel informatique.
Oh mais bien entendu, la création artistique, il faut protéger la création artistique et surtout les majors, ils n'ont que ces mots là à la bouche, l'innovation, le progrès, l'accès universel et rapide à l'information tu penses bien que ça leur passe à des années-lumières au dessus à ces débiles.Djudj a écrit :Est-ce qu'ils sont prêts à risquer de mettre par terre un pan complet de l'économie juste pour faire plaisir à 10 vieux croûtons ? je sais pas ...
Moi je te le dis, le minitel et puis c'est tout, déjà qu'on y a échappé de justesse il y a 20 ans vu que France Télécom voulait imposer le minitel en france, ah ouais on est comme ça en France on préfère utiliser nos mauvaise idées au lieu d'utiliser les bonnes idées des autres, mais tu comprends c'est parce que c'est Français alors il faut protéger le patrimoine et l'exception "culturelle" française!
C'est vrai on est tellement les meilleurs.
Que plus aucun CD de Carla ne soit téléchargé impunément sans que la main s'étant rendue coupable du clic criminel n'aie été tranchée!
Comment ça j'en fais un peu trop?
Je suis au contraire parfaitement réaliste
Si ce truc est vrai,ce serait génial ! Il n'y a plus qu'à attendre un repreneur pour l'idéeTisi a écrit :http://www.linformaticien.com/actualite ... e-fbi.aspx
.Je téléchargeais sur Megaupload, même si ce n'est pas intensément.
Je téléchargeais pour mon bénéfice perso. Pour écouter la musique que j'aime, regarder les séries, les films, ect...
Pour moi, même si je ne défendrais pas megaupload, parce que quand même, ce n'est pas très net, et que y'en avait ras le cul d'avoir des méthodes pour gagner 372 € en 24 minutes par le forex et surtout que le préjudice pour les auteurs est quand même réel.
Seulement, je suis désolé de vous dire que de l'autre coté, c'est scandaleux. La valeur intrinsèque d'un fichier numérique c'est 0.00000000001 centime. Sur un serveur qu'on va payer 120 boules par ans, on peut mettre des milliers ( millions peut être bien ) de musique. Téléchargeable à l'infini pour LA MËME DOSE DE TRAVAIL du producteur. J'en sais rien précisément, mais c'est pour vous faire comprendre l'énormité face au numérique.
Chose complètement différente avec un format K7, CD, Vinyle, et papier ou il y-a un cout de production non négligeable.
Désolé, mais 1euro la chanson en téléchargement légal, c'est du foutage de gueule. Sous pretexte que c'est moins cher qu'un CD ? Mais ou va t'on ?
Un Cd, c'est de la production, du gravage, du marketing, du Package, le transport dans les points de vente, la rémunération des auteurs + toutes les commissions au passage + tout ce que j'ai oublié. 14 euro en moyenne.
Pour un CD acheté en ligne ce sera, 9,99 ?
Les régies pubs de qualité existent. Les auteurs pourraient déposer leurs oeuvre à titre gratuit et se faire rémunérer justement par les régies. Si tout le monde jouait le jeu, tout le monde serait content. Les pirates n'auraient plus lieu d'être. C'est un système économique qui peut marcher.
( C'est le système économique de Megaupload d'ailleurs. )
Chaque artiste devrait avoir "SON megaupload". Tu télécharges la musique gratuitement. Les usagers peuvent faire des dons. Les régies pubs payent nos auteurs à la notoriété.
C'est la génération numérique. Il faut s'adapter.
Vouloir vendre à tout prix son oeuvre, c'est perdre l'audience qui n'a pas les moyens. La motivation des artistes, c'est la reconnaissance de leur oeuvre avant les dollars semble t-il ?
Par exemple, un jeune auteur qui monte :
http://www.pvnova.com/startagain/
Voilà. Téléchargement à prix libre. Jamais son oeuvre ne sera " piratable " et personne ne pourra se l'approprier. Et encore, il pourrait négocier avec une régie pour faire sa réclame.
Et n'allez pas me dire que vous découvrez encore des groupes ou de la musique quand vous vous promenez à la Fnac. Si c'est effectivement le cas, il y-a plus pratique vous savez...
Concrètement, vous ne trouvez pas scandaleux que ce soit les jeunes qui soient pénalisés de VOULOIR accéder à la culture ?
Bref, désolé, mais je suis pas content du système.
Je téléchargeais pour mon bénéfice perso. Pour écouter la musique que j'aime, regarder les séries, les films, ect...
Pour moi, même si je ne défendrais pas megaupload, parce que quand même, ce n'est pas très net, et que y'en avait ras le cul d'avoir des méthodes pour gagner 372 € en 24 minutes par le forex et surtout que le préjudice pour les auteurs est quand même réel.
Seulement, je suis désolé de vous dire que de l'autre coté, c'est scandaleux. La valeur intrinsèque d'un fichier numérique c'est 0.00000000001 centime. Sur un serveur qu'on va payer 120 boules par ans, on peut mettre des milliers ( millions peut être bien ) de musique. Téléchargeable à l'infini pour LA MËME DOSE DE TRAVAIL du producteur. J'en sais rien précisément, mais c'est pour vous faire comprendre l'énormité face au numérique.
Chose complètement différente avec un format K7, CD, Vinyle, et papier ou il y-a un cout de production non négligeable.
Désolé, mais 1euro la chanson en téléchargement légal, c'est du foutage de gueule. Sous pretexte que c'est moins cher qu'un CD ? Mais ou va t'on ?
Un Cd, c'est de la production, du gravage, du marketing, du Package, le transport dans les points de vente, la rémunération des auteurs + toutes les commissions au passage + tout ce que j'ai oublié. 14 euro en moyenne.
Pour un CD acheté en ligne ce sera, 9,99 ?
Les régies pubs de qualité existent. Les auteurs pourraient déposer leurs oeuvre à titre gratuit et se faire rémunérer justement par les régies. Si tout le monde jouait le jeu, tout le monde serait content. Les pirates n'auraient plus lieu d'être. C'est un système économique qui peut marcher.
( C'est le système économique de Megaupload d'ailleurs. )
Chaque artiste devrait avoir "SON megaupload". Tu télécharges la musique gratuitement. Les usagers peuvent faire des dons. Les régies pubs payent nos auteurs à la notoriété.
C'est la génération numérique. Il faut s'adapter.
Vouloir vendre à tout prix son oeuvre, c'est perdre l'audience qui n'a pas les moyens. La motivation des artistes, c'est la reconnaissance de leur oeuvre avant les dollars semble t-il ?
Par exemple, un jeune auteur qui monte :
http://www.pvnova.com/startagain/
Voilà. Téléchargement à prix libre. Jamais son oeuvre ne sera " piratable " et personne ne pourra se l'approprier. Et encore, il pourrait négocier avec une régie pour faire sa réclame.
Et n'allez pas me dire que vous découvrez encore des groupes ou de la musique quand vous vous promenez à la Fnac. Si c'est effectivement le cas, il y-a plus pratique vous savez...
Concrètement, vous ne trouvez pas scandaleux que ce soit les jeunes qui soient pénalisés de VOULOIR accéder à la culture ?
Bref, désolé, mais je suis pas content du système.
Ça dépend à qui va l'argent, tout de même. Je n'ai aucun problème à payer 1€ un morceau si l'argent va à 95% à un petit artiste qui vend peu, par contre pour des choses qui ont été rentabilisées mille fois, et dont l'essentiel va au producteur...Ocean a écrit : Désolé, mais 1euro la chanson en téléchargement légal, c'est du foutage de gueule.
Ce membre a été banni de FTS, en raison de manquements répétés au règlement. Un membre peut être banni automatiquement si sa note descend trop bas (ou trop vite), ou manuellement par un modérateur. Les propos de ce membre n'engagent que lui et ne reflètent pas les opinions des utilisateurs de FTS.
Et prendre le risque de faire 20 ans de taule pour avoir eu l'outrecuidance de court-circuiter les majors?X a écrit :Si ce truc est vrai,ce serait génial ! Il n'y a plus qu'à attendre un repreneur pour l'idéeTisi a écrit :http://www.linformaticien.com/actualite ... e-fbi.aspx
Faudrait être suicidaire.
On revient en plein moyen age avec cette affaire.
La pub c'était pas grand chose, et perso avec noscript je ne la voyais même pas.Ocean a écrit :Je téléchargeais sur Megaupload, même si ce n'est pas intensément.
Je téléchargeais pour mon bénéfice perso. Pour écouter la musique que j'aime, regarder les séries, les films, ect...
Pour moi, même si je ne défendrais pas megaupload, parce que quand même, ce n'est pas très net, et que y'en avait ras le cul d'avoir des méthodes pour gagner 372 € en 24 minutes par le forex et surtout que le préjudice pour les auteurs est quand même réel.
Préjudice aux artistes? J'en suis pas certain, parce que dans l'histoire on parle surtout de préjudice aux Majors ce qui est beaucoup plus juste et c'est ça au fond la vérité, préjudice a des grosses boites qui font des profits records grâce au travail des artistes qui ont signé chez eux, parce qu'on sait très bien que la très grande majorité des ventes et et du droit d'auteur tombe dans la poche des majors, alors de mégaupload ou des majors qui porte le plus de préjudice aux artistes?
Celui qui leur fait de la pub gratos en permettant a tout le monde d'écouter sa musique, ou celui qui se fait un paquet de blé avec le travail d'autrui en reversant 3x fois rien à l'auteur?
Il y a un truc qui se fait beaucoup chez les majors c'est que la première année, tu ne touches rien sur tes ventes, mais à part ça c'est le téléchargement qui tue les artistes et profite de leur travail?
La pub sur mégaupload c'est normal, 100 PétaOctets de données (100 000 000Go) ça se stocke pas comme ça sur une clé usb, et ça se délivre encore moins avec une petite connexion adsl, je suis d'ailleurs étonné vu les prix qu'ils pratiquaient qu'ils aient réussi a se faire autant d'argent.
On est complétement d'accord, par exemple chez OVH ils proposent un dédié avec 8To de stockage, disons qu'on stocke les musiques de manière redondante, ça fait 4To, ça coute 107€/mois, avec 4To de stockage redondant tu stockes 838861 morceaux de musique (sur la base de 5Mo par musique), ce qui donne un cout de stockage mensuel par musique de 107/838861 = 0.00012€, que tu vendes 1 exemplaire de telle chanson ou 10 000 ce cout reste fixe, ce serveur vient avec une bande passante de 100Mbit/s donc capable d'envoyer 1 chanson a 12 utilisateurs en même temps toutes les 5 secondes (100/8/bande passante maximale d'un particulier en adsl) soit potentiellement vendre avec ce seul serveur 518400 exemplaires par mois.Ocean a écrit : Seulement, je suis désolé de vous dire que de l'autre coté, c'est scandaleux. La valeur intrinsèque d'un fichier numérique c'est 0.00000000001 centime. Sur un serveur qu'on va payer 120 boules par ans, on peut mettre des milliers ( millions peut être bien ) de musique. Téléchargeable à l'infini pour LA MËME DOSE DE TRAVAIL du producteur. J'en sais rien précisément, mais c'est pour vous faire comprendre l'énormité face au numérique.
Chose complètement différente avec un format K7, CD, Vinyle, et papier ou il y-a un cout de production non négligeable.
Désolé, mais 1euro la chanson en téléchargement légal, c'est du foutage de gueule. Sous pretexte que c'est moins cher qu'un CD ? Mais ou va t'on ?
Un Cd, c'est de la production, du gravage, du marketing, du Package, le transport dans les points de vente, la rémunération des auteurs + toutes les commissions au passage + tout ce que j'ai oublié. 14 euro en moyenne.
Pour un CD acheté en ligne ce sera, 9,99 ?
Si on applique un prix du style 1ct la chanson ça fait 518400 * 0.01 - 107 = 5077€/mois de marge maximale avec un seul serveur, mais c'est pas tout car on peut aussi attribuer une bande passante dédiée de 1Gb/s à ce serveur soit la possibilité technique de vendre 10x plus d'exemplaires pour 178€/mois ttc, ce qui donne une marge théorique maximale de 5 184 000 * 0.01 - (107 + 178) = 51555€/mois.
Soit une marge de 99.4% quand on prend en compte le cout de l'infrastructure technique nécessaire en laissant le reste de coté, la possibilité d'automatiser a mort réduit de pas mal la masse salariale nécessaire, c'est très très très juteux en vendant juste 1ct la chanson, moi qui ne suis pas un très gros consommateur de musique j'en aurais eu pour 1€/mois pour avoir légalement toute la musique que j'aurais voulu.
C'était a terme l'objectif de mégaupload et la rumeur court que c'est même d'ailleurs pour ça qu'il a été fermé.Ocean a écrit : Les régies pubs de qualité existent. Les auteurs pourraient déposer leurs oeuvre à titre gratuit et se faire rémunérer justement par les régies. Si tout le monde jouait le jeu, tout le monde serait content. Les pirates n'auraient plus lieu d'être. C'est un système économique qui peut marcher.
( C'est le système économique de Megaupload d'ailleurs. )
Chaque artiste devrait avoir "SON megaupload". Tu télécharges la musique gratuitement. Les usagers peuvent faire des dons. Les régies pubs payent nos auteurs à la notoriété.
Tu penses bien, un système qui aurait rémunéré les artistes a hauteur de 90%, tout en refilant 0€ aux maisons de disque, comment veux tu que Pascal Nègre puisse se payer ses rolex après ça?
Bah il n'y a qu'une solution boycott + développement d'une concurrence qui les plomberait une bonne fois pour toutes, mais bon quand on voit ce qui est arrivé a mégaupload forcément, ça n'encourage pas...Ocean a écrit :Bref, désolé, mais je suis pas content du système.
Il y a une autre solution. Le parti pirate commence a avoir des élus, pour l'instant en Allemagne et au parlement européen. Ils ne deviendront probablement pas majoritaires (ils n'ont pas de programme économique sérieux, par exemple), mais leurs idées peuvent faire du chemin dans le reste de la classe politique pour rameuter des électeurs. Cf. Hollande qui jure de démanteler Hadopi, ou Eva Joly qui critique la fermeture de MegaUpload. Donc, pour faire changer les choses, vous pouvez aussi voter Pirate quand ils sont présents à une élection.Tisi a écrit :Bah il n'y a qu'une solution boycott + développement d'une concurrence qui les plomberait une bonne fois pour toutesOcean a écrit :Bref, désolé, mais je suis pas content du système.
Si on peut bidouiller un peu le code d'un tumblr pour en faire une plateforme de d'auto-promo, ça pourrait être une solution de choix.
Edit : Ah ouai. C'est d'un badant...
http://www.letelegramme.com/ig/loisirs/ ... 578204.php
Edit : Ah ouai. C'est d'un badant...
http://www.letelegramme.com/ig/loisirs/ ... 578204.php
Tisi a écrit : De toutes façons le problème ça n'est pas le droit d'auteur, ça n'est pas hadopi, ni de savoir qui a tort ou raison, le problème là tout de suite ce sont les lois comme SOPA et PIPA, qui ne sont encore de toutes façons rien à coté du traité ACTA pas encore adopté mais négocié depuis plusieurs années.
Voici un petit résumé de ce qui nous attend avec ce merveilleux traité:
-Filtrage du trafic au niveau des FAIs
-Coupure d'internet façon riposte graduée de l'hadopi mais au niveau mondial
-Interdiction des médicaments génériques
-Interdiction de protéger sa vie privée notamment avec un VPN ou autres moyens de cryptage (blocage au niveau des FAIs)
-Fermeture de la plupart des sites qu'on connait de fait car plus personne ne voudra assumer les couts liés au flicage imposé, google pourra être tenu pour responsable de référencer des sites de téléchargement par exemple, ces services devront constamment faire la police du net pour éviter d'être attaqués en justice et fermés.
Les plateformes de blogging par exemple préfèrerons sans doute mettre la clé sous la porte que d'assumer les couts exorbitants d'une surveillance constante des blogs qu'ils hébergent, ou le risque d'être condamné parce qu'un de leur utilisateurs aura mis en ligne du contenu copyrighté sur son blog.
-Abonnements internet plus cher car le cout du filtrage sera répercuté sur l'utilisateur final
Et enfin mon préféré:
-Fouille des laptops, smartphones, disques dur, clés usb, appareils photo etc lors du passage en douane, destruction des supports contenant des fichiers illégaux et grosse amende pour le propriétaire.
Ça va être beau, le futur....
http://www.lemonde.fr/technologies/arti ... 51865.html
Ce membre a été banni de FTS, en raison de manquements répétés au règlement. Un membre peut être banni automatiquement si sa note descend trop bas (ou trop vite), ou manuellement par un modérateur. Les propos de ce membre n'engagent que lui et ne reflètent pas les opinions des utilisateurs de FTS.
Pas encore voté, donc il est toujours temps de signer contre: http://www.avaaz.org/fr/eu_save_the_int ... ?slideshow