Ne LISEZ PAS ça si vous voulez baiser

T'es sûre 'Chribu?? J'ai cherché je l'ai pas trouvé avant Neil Strauss.

Je vais refouiller un coup !

kero a écrit :
Master Roshi a écrit :
Bref, je t'ai présenté mon cas, et tu le retournes en beauté, en suggérant qu'en fait, ce game, en fait je n'en aurais jamais eu besoin. Bah moi je te dis et je te répète (mais visiblement ça te gène vraiment trop) qu'au contraire, c'est à partir du moment où j'ai commencé à soigner mon game que j'ai commencé à enfiler beaucoup et mieux qu'avant. J'peux t'dire que j'avais pas baisé pendant 6 mois, et à partir du moment où j'ai modifié un tat de petites choses dans ma manière de faire, tout d'un coup j'enfile 5 FC d'un coup. Et depuis, j'ai systématiquement dans mon portable des numéros de filles que j'ai même pas le temps d'appeler. Après interprête le comme tu veux, c'est peut-être une affaire de conjonction astrale en ma faveur, qui sait. (Non ?)

Mais c'est comme ça. La corrélation est pour le moins étonnante.
Ba maintenant que tu sais que tu peux y arriver, lâche donc le Game et vois le résultat. Ca me rappelle le débat sur la technique dans les arts martiaux: la technique peut aider, mais il reste que les mecs vraiment motivés qui s'entraînent dans le réel sont au moins aussi coriaces que les pratiquants techniques.
Je te l'ai déjà dit, ce que tu persistes à appeler game n'a rien à voir avec mon game. Ce que tu appelles game, je ne l'ai jamais pratiqué. Ce n'est qu'un détail dans un océan de trucs. Le game ne se résume pas à A1-A2-A3, même si toi tu veux le résumer à ça. Alors, tu veux que je lâche quoi ? Que j'arrête d'envoyer un SMS après avoir NC une fille pour ancrer le truc, alors que j'ai pu voir concrètement à quel point ça limitait les flakes(*) ?

Ce dialogue de sourd m'ennuie et me fatigue, je vous laisse continuer et bon courage

Tchüss

(*) "Technique" piochée ici, soit dit en passant. Merci FTS de me suggérer plein de techniques totalement inutiles

"Ancrer le truc", c'est un truc que je fais aussi, mais c'est pas par le Game que je l'ai appris. Quand t'as bien discuté avec quelqu'un, c'est normal de continuer. C'est ce qu'on fait naturellement quand on se prend pas la tête.

Au passage, quand on parle de Game, comme l'a souligné Tulpa, on parle bien des méthodes, Strauss et Mystery, qui consistent globalement à surveiller ton comportement et à faire certains trucs. Penses-tu que le fait d'envoyer un texto après "crée" de l'attraction? Bien sûr que non. Tu lui rappelles juste que t'existes, parce qu'elle a beau t'avoir kiffé, elle fait d'autres trucs dans sa vie, et si elle te revoit pas, elle en fera pas une maladie. Mais là encore, c'est du passage à l'action, tu lui rappelles quelque chose, tu n'influes pas sur la perception qu'elle a de toi.

A côté de ça, si nos définitions de Game sont effectivement différentes, j'ai envie de te demander pourquoi t'es intervenu pour me dire que j'avais tort?

Parce que quelques fois ça frise l'amalgame.
Parfois.
Ou parce que c'est combattre un truc un peu inutile, au fond, si la définition est aussi étriquée.

Mais ça ne remet en rien les qualités de ton article.

Tulpa a écrit :T'es sûre 'Chribu?? J'ai cherché je l'ai pas trouvé avant Neil Strauss.

Je vais refouiller un coup !

Sur le forum, on trouve la première occurence de "game" en 2004, ici, donc bien avant que Strauss aie publié. Ca correspond par contre au début de l'activité de Mystery, mais avant la conceptualisation A1 A2 etc.

Je ne me rappelle vraiment plus qui a amené le terme, en fait. Réduire le terme à l'approche Mystery est assez limite, car on peut parler "d'inner game" pour décrire les caractéristiques psychologiques qui peuvent mener au succès.

Par ailleurs, j'ai du mal à suivre le débat, ici. Beaucoup de choses sont dites, et je n'arrive pas à déterminer la position exacte de Master Roshi.

Désacraliser la technique, ok. La condamner, pas ok. Parce qu'on sait pas si ça marche, ou si ça marche pas, et on sait pas non plus pourquoi ça a marché ou pas. C'est pas mesurable, et tu peux sortir tous les chiffres que tu veux sur les résultats que donne la MM parce que t'es allez fouiner sur quelques forums ricains, ça n'a aucune valeur, faudrait faire un sondage sur des milliers de mecs venus d'un tas de milieux différents, et on sait très bien quel genre de public touche les sites de séductions...

Attention Holden, on ne critique pas la technique, on dit qu'elle est utile pour se "retaper" mais pas pour séduire dans le terme "seduire a tour de bras"

Comme dit dans un precedent post entre un aventurier ,qui n'a pas centré sa vie sur le Game mais a fait des trucs excitants qui l'ont forgé et un PUA, celui qui baise le plus, c'est celui qui n'a pas centré sa vie sur la seduction. C'est ce truc la que je trouve paradoxale.

Que le game est une fonction thérapeutique dans on va dire les premiers 6 mois de travail a la socialisation sur un mec qui a des problèmes de ce coté là , je crois qu'on est a peu près tous d'accord.

Ce qu'ont récuse c'est sa prévalence après ces dits 6 mois, ou le mec devrait tester sa confiance a en soit toute neuve a autre chose ou pire son effet sur des mecs de 16 ans qui n'ont aucun problème et qui se foute ce trip en tête au lieu d'aller faire du saut a l’élastique (oui j'aime les exemples cons)

De mon coté je récuse aussi les rois du pétrole qui t'expliques la vie après avoir draguer trois moches en 1937 mais je conçoit que cela n'engage que moi ;)

Des AFC j'en connais des tas, à vrai dire j'ai l'impression qu'il n'y a presque que ça, et je suis a peu près certains que les envoyer au charbon en leur préconisant d'être eux mêmes ne les avancera à rien.

Encore une fois, les techniques pour les mettre en confiance , why not ? Je pense que ça fonctionne. Mais tu ne changeras pas leurs comportements dans le fond avec.

Quand tu vois les AFC, c'est la plupart du temps des gens qui n'ont simplement pas assez vécu (avec les filles ou le reste d'ailleurs) . Prend un AFC envoi le en mission humanitaire au Libéria , y'aura plus besoin de techniques. Il ne sera plus un afc ;)

Un bon conseil qu'on pourrait donner serait simplement d'avoir des amiEs, de s'entourer de meuf. J'ai toujours été entouré de fille et les autres filles le sentent.

Ca ca mérite un +3 parce que c'est juste la clef de tout . point.

Désacraliser la technique, ok. La condamner, pas ok. Parce qu'on sait pas si ça marche, ou si ça marche pas, et on sait pas non plus pourquoi ça a marché ou pas. C'est pas mesurable, et tu peux sortir tous les chiffres que tu veux sur les résultats que donne la MM parce que t'es allez fouiner sur quelques forums ricains, ça n'a aucune valeur, faudrait faire un sondage sur des milliers de mecs venus d'un tas de milieux différents, et on sait très bien quel genre de public touche les sites de séductions...

Ah mais bordel de cul

, va falloir commencer à s'entendre. Qu'est-ce qu'il y a de "bizarre" à réclamer qu'un apprentissage plus prise de tête qu'un autre montre qu'il fonctionne au moins aussi bien? Ce que le "Game" prouve sans l'ombre d'un doute, c'est qu'à partir du moment où tu te bouges, t'es pratiquement voué à baiser quoi que tu fasses ou dises. La vérité sur le Game, c'est comme pour la vraie vie: les mecs baisent malgré les conneries qu'ils racontent, pas grâce à elles. C'est marrant de constater que ceux qui me disent que le Game fonctionne ne citent en exemple que ce qui relève du passage à l'action, ou de la suggestion de l'idée à la fille, en clair kino, contact et sexuage (?).

Quelle est exactement l'intérêt d'endosser une fausse personnalité, posture, etc pendant des années jusqu'à "les internaliser" quand tu peux arriver au même résultat en te débarrassant simplement de la trouille que tu as?

Mauvaise analogie dans TA conception des rapports humains. That's the point dude. Et en fait c'est tout le sujet du débat. On en revient un peu à ce que j'ai dit plus haut, mais si le mec est pas du tout à l'aise avec les filles la technique le rassure et l'aide à se comporter comme un mec sur de lui, jusqu'à ce que par exemple il se rende compte que les filles ne mordent pas et qu'il peut se laisser aller.

Voilà exactement le problème, et c'est un mec qui s'est très longtemps servi des techniques pour dépasser son anxiété qui te le dit: l'anxiété ne disparaît pas avec les techniques. Elle est sous contrôle, mais elle ressurgit au moindre imprévu ou à la moindre impression de perte de contrôle. Un truc que tous les PUA ont vécu, c'est qu'après s'être arrêté d'aborder pendant un certain temps, l'angoisse revient exactement comme avant. Si je te disais qu'entre deux ans à essayer les techniques, à aborder et baiser, et trois heures d'hypnothérapie, l'hypnothérapie m'a totalement débarrassé de cette trouille, alors que les deux ans de Game n'y étaient pas parvenus, tu trouverais encore que le Game fonctionne bien en tant qu'anxiolytique?

Clairement, j'ai l'impression que tu pars de ton cas à toi Roshi, pour en faire une généralité. T'as peut être eu quelques succès sans le "game" (encore une fois, ta définition du game) mais tu te rends bien compte que ce qui a pu marcher pour toi ne marchera pas forcément pour un autre. Des AFC j'en connais des tas, à vrai dire j'ai l'impression qu'il n'y a presque que ça, et je suis a peu près certains que les envoyer au charbon en leur préconisant d'être eux mêmes ne les avancera à rien.

En l'occurrence, j'ai mille fois plus appris quand je me suis débarrassé de l'angoisse et que j'y suis allé à la one again, qu'en suivant des principes lus ailleurs. Le problème avec le fait d'utiliser des techniques pour se rassurer, c'est qu'elles utilisent ta mémoire et retardent l'utilisation de ta capacité à réagir, qui constitue ce sur quoi beaucoup se branlent: l'intelligence sociale. Quand t'as la trouille et que tu te focalises sur un truc, tu ne perçois pas ce qui se passe en face, et c'est pour ça ensuite que leplayer a besoin de savoir "reconnaître les IOIs". J'ai récemment dit à un mec de FTS qui me demandait comment savoir si une fille était intéressée que "ça se sentait". Il a trouvé ça très court, n'empêche que trois jours plus tard, il a allongé une nana à qui il avait parlé 15 minutes sans se prendre le chou, parce qu'en se relaxant il a "senti" l'opportunité. Ton esprit perçoit inconsciemment mille fois plus d'infos que consciemment. Se reposer sur ta perception consciente, c'est te limiter. Quand tu "sens" que c'est bon, c'est vraiment ton ordinateur interne qui a accumulé assez d'infos et qui te pousse à faire quelque chose. Le problème, c'est que si t'as peur de te planter ou que tu cherches à faire un truc précis pour baiser, tu parasites ce système, et tu te retrouves à "analyser" et "gamer" une nana qui a déjà envie de baiser. Le nombre de fois où j'ai vu ça est juste incalculable: une nana qui n'attend qu'une chose, que le mec VOIT qu'elle est mûre, et le mec qui y va progressivement une étape après l'autre, et fait son C&F sans voir qu'à partir du moment où la fille a déjà chaud, il pourrait faire le salut nazi qu'elle en aurait rien à battre.

Quant à prendre mon cas pour une généralité, c'est le cas de tout le monde ici. Forcément, ça se remarque surtout quand un des cas en question diffère beaucoup des autres. Le problème à penser que certains passages sont obligés, c'est que ça éloigne les gens ayant des expériences différentes. On me dit que le Game ça aide. Je dis que dans mon expérience, c'est pas le cas. Ensuite on me dit de pas généraliser. Bah toi, généralise pas, ouais!

On sait pas, voila. Le seul truc qu'on sait, c'est qu'on sait pas. Tulpa baise des filles sans jamais avoir appliqué un seul truc "technique", bin kero baise aussi des filles grâce à ces mêmes techniques. Je vois pas l'intérêt de dénigrer une manière de faire.

Simple: compte tenu des efforts à fournir pour le surplus de résultats, et que 80% des trucs que t'apprendras, ce sera en ayant confiance et en te bougeant les fesses, une "communauté d'entraide sur la séduction" serait beaucoup plus efficace si elle conseillait ses membres sur les façons de virer leur trouille plutôt que de leur préconiser une façon de faire. Si un mec veut tenter de prendre le numéro d'un autre mec avec les techniques de "numclose" (timebridge en particulier), il verra que ça fonctionne aussi, pour autant ça n'indique rien sur l'issue sexuelle de la rencontre. Une bonne partie du Game fonctionne en dépit de l'absence d'intérêt sexuel. Si je rencontre une nana, que je l'aborde sur une peinture, qu'on accroche sur Botticelli et qu'on se revoit sous prétexte de voir une expo, je la reverrai sans problème. Le pépin, c'est que ça veut pas dire que je la baiserais. Faut comprendre un truc: quand tu parles à une nana et que tu lui plais, ce que tu lui dis, c'est de la comédie. C'est pas ce que tu lui dis qui compte, tu lui parles parce que tu peux pas la sauter tout de suite et que socialement, t'as pas le droit de parler du fait que tu veux la baiser (quoique). Donc, tu joues la comédie. De l'extérieur, on dirait que ce que tu dis a un impact, mais la vérité, c'est que tu plais à la nana, et que tu restes avec elle jusqu'à ce qu'elle arrive à ébullition. Comme tu ne peux pas traîner avec quelqu'un sans rien dire, il te faut un prétexte, idéalement indirect pour ne pas activer sa conscience coupable qui lui dit de pas montrer ses titis depuis qu'elle a deux ans. Vu de l'extérieur, on dirait que t'as transformé quelque chose, mais c'est pas le cas (ou peut-être que si, va savoir).

Bref, tout ça pour dire qu'à partir du moment où une approche demande plus de boulot qu'une autre pour le même résultat, on peut au minimum conseiller les deux approches à un nouveau. Au final, si tu dis à quelqu'un que pour baiser, il faut:

-Rencontrer plein de gens et s'amuser avec eux
-Rester avec les filles réceptives
-Escalader quand tu le sens jusqu'à Checkpoint Charlie.

Si t'arrives à lui retirer la peur de se planter qui le force à mémoriser plutôt qu'utiliser sa créativité, il trouvera sa propre façon de rencontrer des gens et de s'amuser avec eux, de détecter les nanas qui l'apprécient, et d'escalader en fonction de ce qu'il a en face. C'est le propre de l'esprit humain: quand il n'est pas gelé par la peur, il peut apprendre à faire n'importe quoi, et rapidement en plus. C'est la raison pour laquelle les enfants apprennent plus vite que les adultes: ils n'ont pas peur d'avoir l'air con ou d'être vus comme des nazes.

Au final, le mot de la fin, c'est que quand une nana vous kiffe, le temps joue en votre faveur. Et si elle ne vous kiffe pas, aussi, parce que comme vous êtes génial (aucune ironie), elle va finir par le voir, ça prendra peut-être juste plus de temps que l'autre.

P.S.: j'ai l'impression qu'il y en a qui commencent à prendre ça personnellement. C'est pas mon cas, et ne pensez pas que, sous prétexte que ce que j'écris manque de formules de politesse, je ne serais pas heureux de prendre un verre avec chacun d'entre vous. Maintenant, je défends mon bout de steack.

Edit: rajout de smileys pour qu'on arrête de me prendre pour un méchant.

Master Roshi a écrit :P.S.: j'ai l'impression qu'il y en a qui commencent à prendre ça personnellement. C'est pas mon cas, et ne pensez pas que, sous prétexte que ce que j'écris manque de formules de politesse, je ne serais pas heureux de prendre un verre avec chacun d'entre vous. Maintenant, je défends mon bout de steack.

Edit: rajout de smileys pour qu'on arrête de me prendre pour un méchant.

Non mais tu as raison. Inutile d'en faire une affaire d'État

(On réglera ça à gros coups de poings dès que j'arrive sur panam et après avoir bu trois pintes

)

Ramène un Morgenstern alors.

Master Roshi a écrit :
Il y a un fait qui est démontré: certains comportements sont plus séduisants que d'autres.
Yep: ceux qui découlent du fait de faire ce qu'on veut et aller après pour l'obtenir avec confiance.

Ca s'appelle être congruent, et en effet, c'est mieux de l'être. Mais ce n'est un condition ni nécessaire, ni suffisante.
Ni nécessaire, parce que justement les expériences de psychologie sociale impliquent de ne pas être congruent. Ni suffisant, parce que ce n'est pas parce qu'on fait ce qu'on veut qu'on va avoir le résultat voulu.

T'as raison de dire que tout s'apprend mais tu oublies un point: on n'apprend pas consciemment. En fait, on sait que les consignes générales fonctionnent mieux que les trucs très précis, parce qu'elles ménagent chez celui qui apprend la possibilité de trouver la façon d'y arriver. La meilleure façon d'apprendre un truc inconsciemment, c'est de le faire encore et encore sans se préoccuper jusqu'à y arriver.

Plus loin, tu prends le domaine du sport comme exemple, or c'est faux. Répéter sans cesse le même mouvement faux ne fera pas qu'il deviendra tout à coup juste, comme par miracle. Je constate que j'ai énormément progressé à ski depuis qu'on a pointé certaines fautes techniques que je faisais. Il existe également d'autres moyens que de dire par exemple "penche-toi plus en avant". Faire des exercice qui obligent indirectement à corriger la position est une solution.

Penses-tu que le fait d'envoyer un texto après "crée" de l'attraction? Bien sûr que non. Tu lui rappelles juste que t'existes, parce qu'elle a beau t'avoir kiffé, elle fait d'autres trucs dans sa vie, et si elle te revoit pas, elle en fera pas une maladie. Mais là encore, c'est du passage à l'action, tu lui rappelles quelque chose, tu n'influes pas sur la perception qu'elle a de toi.

Tu sous-entends que la communication n'influe pas sur la perception qu'ont les gens ? Je peux te certifier que si le texto consiste en "j'ai envie de toi" ou "salut, merci beaucoup pour notre rencontre, tu es la seule qui me comprends, veux-tu m'épouser", je peux t'assurer qu'elle n'aura pas la même perception. A l'inverse, c'est sur qu'il ne faut pas croire qu'avec un texto on va réussir à faire un truc de jedi.

Si je rencontre une nana, que je l'aborde sur une peinture, qu'on accroche sur Botticelli et qu'on se revoit sous prétexte de voir une expo, je la reverrai sans problème.

Tu le dis toi-même plus loin: "le temps joue en votre faveur". En agissant de cette manière tu te laisses du temps, que tu n'aurais probablement pas eu en disant "je veux coucher avec toi".

Il transparait en effet, qu'on n'emploie pas tous ici la même définition du game. Par contre, ce qui me dérange dans tes messages Roshi, c'est qu'on a l'impression que pour toi d'entrée le fille serait intéressée/ne le serait pas, et ceci n'évoluerait quasiment pas. La seule chose à faire serait ensuite d'annoncer sa disponibilité/son propre intérêt. Je ne prétends pas que cette voie ne marche pas, je prétends juste que ça ne peut pas marcher à chaque fois et que d'autres choses peuvent marcher (mais pas à chaque fois également).

Valmont a écrit : Ni nécessaire, parce que justement les expériences de psychologie sociale impliquent de ne pas être congruent.

Pardon ??