Djudj a écrit :Juste je reviens sur ce que tu disais Tisi, effectivement le haut-débit est intéressant pour les professionnels, mais pour mes parents à la retraite qui ne téléchargent rien, ça n'a aucun intérêt. Que leur bande passante soit à 5 ou 100 Mb/s ne fait absolument aucune différence pour eux.
Donc si on ne peut plus rien DL, la majorité des particuliers ne verra aucun intérêt à suivre l'évolution technologique. Aller investir dans un abonnement pour aller mater des vidéo de merde en HD n'a aucun intérêt (surtout qu'elle repasseront chez Arthur ou chez Dechavane/Quétier).
Internet en 2012 c'est plus le petit site a mémé avec 2/3 règles css et du wordart, installe firebug et regarde dans la partie réseau quand tu vas sur Facebook par exemple, tu vas halluciner, qu'on le veuille ou non les sites actuels contiennent 5 fois plus d'éléments, les designers se prennent plus la tête à économiser la bande passante depuis que tout le monde a l'adsl, et maintenant que tous les navigateurs supportent les onglets de la bande passante il en faut pas mal même lors d'une utilisation normale.
Djudj a écrit :
Idem pour les systèmes d'exploitation, je ne vois pas l'intérêt de faire évoluer ma machine si elle fonctionne très bien en l'état et que je n'ai plus rien de puissant à y faire tourner. Je réfléchirais à 5 fois avant d'aller acheter un jeu dernier cri qui va me demander de mettre toute ma configuration à jour et j'irai plus probablement me payer des nouveaux clubs de golf.
Bah écoute là t'as pas tellement le choix, vas voir la config minimale requise pour windows 8 en particulier au niveau de la ram, même certaines distrib de linux deviennent de vraies usines à gaz comme les dernières version d'ubuntu.
Unity et gnome-shell utilisent tous les deux l'accélération 3D alors si t'as une carte graphique ouzbeck c'est même pas la peine d’espérer avoir un environnement de bureau fluide, même surfer ça consomme de plus en plus de ressources, firefox devient lui aussi une usine à gaz (même si c'est pas vraiment de la faute de mozilla) et il n'est pas rare que chez moi ça consomme 600 à 800 Mo de RAM en utilisation courante, jusqu'a 1.5Go quand je travaille, heureusement que j'en ai 4 de dispo.
Internet change, les os changent et implémentent de plus en plus de fonctionnalités, viendra un temps où tu devras avoir ce qui est aujourd'hui considéré comme une bête de course pour pouvoir faire tourner autre chose que xp et firefox 3.5.
Djudj a écrit :
Pour la musique, produire un morceau n'est pas gratuit, il y a pas mal de techos à rémunérer derrière, des musiciens et des ingés son chargés de faire d'un enregistrement moyen un morceau exploitable (vendable/écoutable). Ok comparé au nombre d'achats potentiels c'est makache mais ne les oubliez pas.
Là je vois absolument pas le rapport étant donné que la rémunération de ces personnes ne dépend ni du droit d'auteur ni du nombre de disques vendus, le téléchargement n'a donc aucun effet sur ces métiers (pour autant que le téléchargement ait un effet négatif ce qui reste a prouver).
Djudj a écrit :
C'est pas parce qu'un morceau à 20 ans que l'auteur n'en perçoit plus les droits ... Patrick Hernandez touche toujours du pognon à chaque diffusion de "Born to be alive".
En fait il a 30 ans, et ce que moi je ne comprends pas c'est que certains trouvent scandaleux que des actionnaires (qui sont quand même à la base des gens qui prennent des risques en investissant dans une entreprise) touchent des dividendes, mais que ça ne choque personne qu'un gars comme Patrick Hernandez par exemple touche aujourd'hui quotidiennement l'équivalent d'un smic tout ça parce qu'il a eu la bonne idée de faire un tube il y a 30 ans.
Djudj a écrit :
A part que Megaupload ne reversait pas les droits comme il aurait dû. Arrêtez de penser que ces mecs étaient des bisounours et qu'ils militaient pour la liberté d'expression ... eux aussi étaient là pour se gaver de pognon (comme Pascal Nègre). Alors changer de système je veux bien mais si c'est pour retomber dans les mêmes travers ça n'a aucun intérêt (comme diraient les Tunisiens).
Mégaupload ne reversait pas les droit et il y a plusieurs bonnes raisons à cela:
1) Leur plateforme n'a jamais été dédiée à l'hébergement de fichiers copyrightés
2) Ce n'est pas eux qui mettaient les fichiers en ligne, ils ne vendaient donc pas du contenu mais un accès à une infrastructure d'hébergement de fichier ce qui est totalement différent
Bien sur que ce ne sont pas des bisounours, bien sur qu'ils savaient parfaitement que leur plateforme était utilisée pour ça mais en tant qu'hébergeur leur responsabilité n'était pas de traquer les fichiers soumis au droit d'auteur mais de les supprimer sur signalement, alors je vois vraiment pas quel mal il y a a se remplir les fouilles en fournissant un service de qualité avec un prix honnête sur le dos de personne.
Et si tu vas pas là on peut dire aussi la même chose des FAIs, ils ne sont pas stupides hein ils savent parfaitement bien l'utilisation qui est faite de leur infrastructure, quand ils voient masse de traffic passer sur certains ports qui sont connus pour être des ports utilisés par les programmes de p2p ils savent bien ce qui se passe, quand ils voient régulièrement passer des Go de données sur le port 80 ils savent bien que c'est du direct download.
Il y a quelques années beaucoup ont basé leur marketing la dessus: "avec machin truc téléchargez à la vitesse de la lumière, films, musique etc bla bla bla" sans préciser légalement ou pas, mais on savait tous très bien ce qu'ils voulaient dire par là.
Et puis tant qu'on y est tenons renault pour responsable de tous les trous d'cul qui roulent en sens inverse sur le périph avec 2g dans le sang.
Tenons smith & wesson pour responsables de tous les meurtres commis sur la planète, ils savent très bien que ce qu'il produisent est utilisé par beaucoup pour tuer, ça ne les en rend pas responsables pour autant compte tenu de toutes les autres utilisations qui peuvent en être faites, est ce qu'on les accuse de se faire du fric sur le dos des morts?
Je me répète je pense que ce qui fait le plus de mal aux artistes ça n'est pas mégaupload, ça n'est pas internet ni le téléchargement illégal c'est les maisons de disques, combien d'artistes vivent dans la précarité parce qu'ils font du très bon mais que c'est juste pas assez mainstream/pourri donc pas bankables et donc pas aptes à "créer" la soupe que les majors aiment tant nous servir?
Bluetouff a dit sur son blog "le téléchargement c'est comme les McCain c'est ceux qui en parlent le plus qui en souffrent le moins" et c'est vrai si des mecs comme Patrick Hernandez arrivent à toucher un smic/jour avec l'existence d'internet et du téléchargement illégal c'est qu'ils sont pas à plaindre on peut pas vraiment dire que ça les tue, pour les autres les petits le téléchargement même illégal ça leur permet de se faire connaitre au plus grand nombre et c'est déjà ça que les majors ne leur donnent pas, une immense visibilité, et donc plus de chances d'arriver à en vivre pour ceux là internet a fait pour eux plus que ce qu'aucune maison de disque ne fera jamais.
Cette industrie du disque et du cinéma qui mendie auprès des gouvernements, qui ose nous faire pleurer sur leur sort comme quoi internet et le téléchargement les tue, alors que très récemment des documents financiers concernant universal qui ont fuité suite à un hack des anonymous démontrent que cette même société a enregistré des bénéfices records et ne s'est jamais aussi bien porté, et ils voudraient nous faire croire qu'ils sont à la rue? C'est vraiment se foutre de la gueule du monde.
Ces industries qui peuvent se permettre de lâcher des salaires de 200 000€/mois + prime annuelle + stock options à des mecs comme Pascal Nègre tout en faisant des plans sociaux, et en laissant tomber les artistes qui ne vendent pas assez a leur gout.
Je veux dire, quand tu oses vendre de la merde au prix fort faut pas s'étonner que les gens n'achètent pas et se débrouillent pour obtenir du contenu de qualité par leurs propres moyens, gratuitement c'est encore mieux, je ne vais pas réécrire toutes les raisons qui font que moi et tant d'autres téléchargeons mais la raison principale reste quand même la qualité et le choix, la gratuité est appréciable et c'est un plus.
Alors les seuls responsables je le redis ce sont les majors qui se tirent une balle dans le pied en persistant à imposer leur modèle économique bancal qui ne profite qu'a eux, le jour où il y aura une offre légale illimitée pour un prix raisonnable (~20€/mois) avec autant de choix et de qualité qu'on en trouve sur les boards warez et bien ces mêmes boards n'auront plus qu'à fermer boutique, je serais même un des premiers a souscrire a cette offre légale (à condition qu'il n'y ait pas de verrous vu que je boycott d'office toutes les offres légales qui verrouillent leurs produits).
En attendant je vois pas pourquoi j'irais payer quand je peux avoir mieux pour keudal.
Ah oui et au passage j'ai entendu dire que le nain allait instaurer une taxe sur les abonnements ADSL qui ira direct dans la poche des majors, on leur avait proposé la licence globale à l'époque d'hadopi ça ne leur convenait pas, non bien sur c'est beaucoup mieux de pénaliser le téléchargement et en plus de taxer les gens sous prétexte que leur ligne internet peut être utilisée pour ça, merveilleux, encore une fois l'art de dire au consommateur "on vous encule on fait ce qu'on veut".