FTS

Il y encore des parents coupés de la réalité de ce monde et qui n'aspirent qu'à satisfaire leurs exigences egocentriques au travers d'actes réalisés par leurs enfants au détriment de leur épanouissement dans leur vie future.
C'est la chose la plus ignoble qui soit que d'étouffer le libre arbitre de son enfant pour lui donner l'image que l'on souhaite avoir de lui afin de satisfaire un ego de nevrosé.
Sa douance n'est pas la seule responsable.

Dior a écrit :Et sinon je retire ce que j'ai dit sur sa surdouance, je me suis laissé avoir comme un con. Ce type est une merde, et ce n'est en grande partie pas sa faute je pense.

De toutes manières il faut déjà pas être doué pour venir en costar cravate dans un lycée blindé de racaille .

Sinon il a vécu une histoire amoureuse "binaire"

Puis un jour, découvrira peut-être FTS et sa vie sera sauve.

lol, vous aurez du boulot les gars...
plus sérieusement, je pense que s'assumer, c'est bien, mais pour créer un rapport avec qqn, faut un minimum de points communs et d'après ce que je vois...
Ensuite, l'impression de malaise que je ressens avec lui provient je dirais du fait qu'il a pas l'air connecté avec ses émotions, même s'il a l'air d'assumer sa douance.

tain mais Gilbert, disons qu'etre surdoué, c'est pas etre comme ça, comme on l'a dit, c'est quasiment la theorie du chaos, y'a tellement de parametres qui rentrent en jeu. Disons qu'il est prisonnier de son image, il est pas aussi mature qu'il le dit.

Je me rend compte que le mythe surdoué existe, et il est bien ancré, ce n'est pas aussi benefique, mais c'est reel, et contrairement au titre de ton post, ce n'est pas une façon de pensée, mais un etat presque pathologique.

Ohla stop vous n'avez pas compris, il n'est pas doué, il est rien ce mec, c'est une vraie merde !

Lisez ca + les anecdotes et commentaires :
http://www.kwyxz.org/weblog/?p=739

Les chaines de TV ont gobé son histoire, disons plutot qu'ils en avaient rien à foutre que ca soit vrai ou pas, pourvu que ca marque. Je savais que les médias nous manipulaient, mais à ce point j'en reviens pas !

Funf a écrit : je vois que tu doute, tant pis, j'ai a convaincre personne et je ne defend meme pas mon point de vue, je suis ce que je suis, point barre, c'est trés difficile d'avoir un avis sur quelqu'un a travers ses posts, donc je te demanderai de ne pas me juger, ma douance n'est pas a remettre en cause, et les resultat du test de QI ne sont pas faux puisque parvenus directement chez moi sans passer par l'intermediaire psy (j'ai meme pas fait le test chez le psy, j'ai été dans un centre general), avoir un tel resultat a un test de QI sans avoir les facultés d'un surdoué est impossible, quelqu'un, de trés trés intelligent mais qui raisonne d'une façon totalement logique NE PEUT PAS depasser le 110-115, seul les surdoués arrivent a des resultats (+ 125 en France). On ne peut pas le nier.
Je veut pas te prendre pour un con, comme j'ai dit c'est difficile de juger quelqu'un a travers ses post, et je me permettrai pas, mais j'ai plusieurs fois expliquer dans ce post pourquoi la douance peut apporter des echecs, je ne vais pas revenir la dessus, relis le post.

et apparement je n'ai pas été clair, la situation est en train de changer, justement du fait que, maintenant, je me connais, et l'etat de "looser incurable" n'est que la consequence de mon ignorance, donc je ne me refugie pas perpetuellement sous cette excuse

Je ne remets pas les test en cause, mais leur effet. J'ai parfaitement compris comment ils t'avaient libéré mais je maintiens que c'est étrange d'avoir besoin de ces trois chiffres pour prendre conscience de sa propre valeur.
Tu dis qu'une personne très intelligente et totalement logique ne peut pas arriver au score des surdoués, ton score. Et si, on peut le nier. C'est un vice de raisonnement total. D'un point de vue logique, tu ne peux pas affirmer une proposition qui porte sur la condition de douance par le QI puisque c'est le QI qui détermine la douance (à moins qu'on ait d'autres facteurs). C'est-à-dire que la définition du surdoué se fait à partir de son test de QI. C'est comme dire que seuls ceux qui arrivent à +125 peuvent faire +125. Un individu très intelligent et logique, selon toi ou ta psy ou que sais-je encore, ne peut pas faire 125, sauf s'il est surdoué. Mais comment savoir s'il est surdoué, à moins de faire 125 ? Comment différencier cet individu du surdoué, autrement que par ce même test de QI ? Ca équivaut à dire qu'à 10 points près, il est surdoué ou ne l'est pas. Tu dois trouver une condition externe au système "QI/surdoué" pour qualifier - je ne sais pas si je suis très clair, mais logiquement tu devrais saisir la faille.
Tu expliques ton échec scolaire au collège par ton manque de méthode de travail, justement dû à ta douance. Mais ne pourrait-on pas dire que les surdoués n'ont pas besoin non plus de travailler au collège ? Ni au lycée, ni en prépa, ni pour les concours ? Tout dépend de l'échelle qu'on se fixe. Hmmm... J'ai peut-être simplement une échelle différente, beaucoup plus "élevée", due à mon environnement différent. Ca doit être ça.

vous avez pas la même définition du surdoué. pour Funf, je crois qu'il veut dire qu'un surdoué a une forme particulière de raisonnement, qui tranche nettement des autres personnes non-surdouées. Qu'elles ne possèdent pas seulement une bonne logique, mais une sorte d'intuition particulière... exemple personnel: en primaire et au collège, pour résoudre un problème, je parvenais parfois à trouver la solution sans raisonnement... le prof: "c ça mais je veux que tu me le rpouve"
moi: ben c logique...
un truc que j'ai remarqué aussi en première ou terminale (j'étais dans la classe "étoile" d'un très bon lycée, en gros, tous les élèves étaient soit surdoués, soit très bosseurs et plutot intelligents (soit les deux)), arrivés au chapitre des probas, que la plupart de ceux qui n'étaient pas très bosseurs avaient BEAUCOUP plus de facilité que les autres (on finissait l'exo en deux fois moins de temps que la prof qui s'embrouillait dans des trucs compliqués alors que pour nous, ça semblait tellement simple...) alors qu'en maths analyse, on était plutot à la masse par rapport aux "bosseurs"

en revanche, le vice qu'il y a ds le raisonnement, c que si un "non surdoué" ne peut pas dépasser les 110-115 et que les surdoués commencent à partir de 120, il devrait y avoir un trou dans la courbe de répartition des QI, ce qui n'est pas le cas (courbe de Gauss, en forme de cloche).

soph a écrit :vous avez pas la même définition du surdoué. pour Funf, je crois qu'il veut dire qu'un surdoué a une forme particulière de raisonnement, qui tranche nettement des autres personnes non-surdouées. Qu'elles ne possèdent pas seulement une bonne logique, mais une sorte d'intuition particulière... exemple personnel: en primaire et au collège, pour résoudre un problème, je parvenais parfois à trouver la solution sans raisonnement... le prof: "c ça mais je veux que tu me le rpouve"
moi: ben c logique...
un truc que j'ai remarqué aussi en première ou terminale (j'étais dans la classe "étoile" d'un très bon lycée, en gros, tous les élèves étaient soit surdoués, soit très bosseurs et plutot intelligents (soit les deux)), arrivés au chapitre des probas, que la plupart de ceux qui n'étaient pas très bosseurs avaient BEAUCOUP plus de facilité que les autres (on finissait l'exo en deux fois moins de temps que la prof qui s'embrouillait dans des trucs compliqués alors que pour nous, ça semblait tellement simple...) alors qu'en maths analyse, on était plutot à la masse par rapport aux "bosseurs"

En math spé étoile tu veux dire ? Où et quand ? (mp)

Effectivement, on doit ici distinguer le surdoué, "génie" qui n'aura jamais aucune difficulté à s'adapter à ce monde et qui excellera sans effort n'importe où, de l'enfant précoce, qui acquiert un ou deux ans d'avance grâce à sa curiosité et a par la suite des difficultés à se normaliser. Vous me semblez être dans le second cas, et la légère incompréhension vient surement du fait que vous n'avez jamais rencontré de surdoués dans le premier cas. C'est eux que je prenais comme référence.
Ensuite, les intuitions logiques dont tu parles sont pour toi la marque de la douance, comme le QI le serait pour Funf. Seulement ces intuitions empêchent l'échec scolaire : on peut réussir en France grâce aux maths seules; par exemple, aux oraux de l'X ou de l'ENS, tu peux dire "évident", "trivial" à propos de certains résultats si tu es cohérent. Les examinateurs de ces écoles connaissent ces cas, crois-moi, et ce n'est pas rédhibitoire (maintenant à Centrale tu te fais empaler... mais c'est une autre histoire). Au contraire, on peut avoir un QI de 125 et foirer ses études. Tout n'est donc qu'un vulgaire débat sémantique sur le mot "surdoué" et ses limites. Autre chose : certains sont très intuitifs en maths et voient tout du premier coup, et ne sont pourtant pas surdoués par rapport au "barême QI".

soph a écrit :en revanche, le vice qu'il y a ds le raisonnement, c que si un "non surdoué" ne peut pas dépasser les 110-115 et que les surdoués commencent à partir de 120, il devrait y avoir un trou dans la courbe de répartition des QI, ce qui n'est pas le cas (courbe de Gauss, en forme de cloche).

C'est pas une faille logique ça, c'est du pinaillage . Pour faire simple, il dit que seuls les surdoués peuvent taper le 125. Or, "on est surdoué à partir de 125". Ca revient à dire que seuls les surdoués, ceux qui ont au-dessus de 125 de QI (si c'est la barre d'admissibilité), peuvent faire 125. Ils sont au-dessus des individus très intelligents "mais logiques" qui ne font que 115, 120 dans un bon jour. Qu'est-ce qui différencie ces êtres très intelligents des surdoués ? Ces 10 points de QI.
De plus, ça sous-entend que les intuitions de surdoués ne sont pas logiques, alors que pour moi elles sont juste issues d'une logique accélérée, et ça contredit cette tendance à tout rationaliser (de manière logique) imputée ici aux surdoués.