En tant que dingue de montres, je dirai que le principal défaut de quartz (encore qu'il y ait quartz et quartz), c'est le quartz

. Par rapport aux montres équipées d'un mouvement mécanique, plus ou moins assemblées ou seulement finies à la main, c'est simplement une question de passion et de déraison: voir l'aiguille des secondes glisser sur le cadran, entendre un tic tac caractéristique, savoir que son garde-temps n'a pas besoin de pile pour fonctionner, qu'il présente des aspects originaux (quantième perpétuel, phase de lune, etc)... autant d'arguments à même de paraître futiles, voire débiles aux yeux de l'écrasante majorité des gens pour qui une montre doit se contenter de donner l'heure, voire d'être esthétique.
Ce que pas mal de montres à quartz parviennent à faire, surtout pour l'heure: la plus pourrie des quartz sera toujours plus précise que la plus chère des Patek et autres Richard Mille à 450 000 euros.
Inutile de chercher la cohérence là-dedans. Mais si tu veux comprendre, jette un oeil sur chronomania.net. et lis les articles et le parcours de gars qui, comme toi et moi, n'en avaient rien à foutre et se contentaient de leur casio.
Sinon, des vraies montres "accessoires de mode", t'en as plein, encore qu'il y ait débat parmi les amateurs: les Panerai (aux alentours des 4500 euros quand même pour les moins chères), et les indémodables Rolex Oyster Perpetual, Sub, etc... voire des Omega Seamaster, la Tag Carrera "Brad Pitt", la Monaco, etc...
Si je devais te conseiller une montre, ça serait de prendre celle qui te plaît. Après, en fonction de ton budget et d'éventuelles prédispositions à mettre de côté un petit capital, tu pourras de permettre d'investir dans quelque chose d'intéressant.