FTS

Penn & Teller : Bullshit!

La présentation de Penn & Teller, et de l'émission "Bullshit!" sont dans l'article suivant.

Penn & Teller disent aussi des Bullshits!

Le format de leur émission n'est pas sous forme de controverse. Ils présentent l'interview d'une personne et parlent par dessus. Le but n'est pas forcement de discuter.

Certaines positions sont discutables, et certains arguments sont faux et d'autres omis.

Gardons toujours un esprit critique !

La philosophie générale de P&T

Leur credo est le libérianisme : la liberté de chacun doit être garanti par l'état. Mais, la liberté de chacun s'arrête quand elle empiète sur la liberté du voisin. A contrario, l'état ne doit entraver la liberté de chacun, du moment que cette liberté n'entrave pas la liberté d'une autre personne.

Cette philosophie les amène à avoir des positions discutables sur la drogue, les armes, la cigarette dans les lieux publics, etc.

Présentation de cette série de revues

Cette série de revues vous présentera des aspects intéressant de l'Amérique, mais sans rapport direct avec le Game.

Vous pourrez voir plusieurs applications:
- nous lisons et regardons pas mal de matos venant des USA à propos de la séduction. Avoir un contexte culturel peut nous aidez.
- vous pourrez comprendre certaines allusions dans les série et films américains
- vous pourrez recycler certaines informations pour faire du story-telling : tout le monde est intéressé par ce qui se passe en Amérique.

Penn & Teller : Bullshit! - Circoncision

Saison 3 épisode 1

Avec près de 80% de la population mâle circoncise, les USA est le pays ayant le plus recours à cette opération pour des raisons non religieuse.

D'où vient cette pratique ?

À la fin du XIXe siècle, les médecins britanniques et américains pratiquaient des interventions chirurgicales sur les parties génitales des enfants mâles et femelles pour prévenir la masturbation ou l’empêcher. La masturbation était responsable de nombreuses maladies, selon les médecins de l'époque : l'« hystérie », les maladies vénériennes, le satyriasis, et même le hoquet. Cette théorie prit naissance en Angleterre, à l’époque victorienne, puis se répandit graduellement, de même que la pratique de la circoncision, au reste du monde anglo-saxon.

Mr John Harvey Kellogg, médecin et inventeur des corn flakes, prônait la circoncision sans anesthésie des petits garçons pour lutter contre la masturbation masculine. Pour les filles, il conseillait de brûler le clitoris à l’acide. (Vous ne regarderez plus votre bol de céréales de la même manière)

Une fois que la circoncision était chose courante, les raisons qui ont motivé la poursuite de cette pratique étaient de rendre les fils semblables aux pères circoncis, de conformer les garçons du point de vue de l’anatomie à ses pairs , d'améliorer l’hygiène, de prévenir un prépuce serré, non rétractable (du point de vue médical, il s’agit là d’un processus normal de développement du prépuce de l’enfant), de moyen de prévention contre l’infection urinaire, les MST, le cancer du pénis ou du col urinaire.

Or la prévention ou la guérison de ces maladies qui peuvent être obtenues par d’autres moyens, tout en respectant l’intégrité du corps. Lorsque les problèmes relatifs au prépuce se présentent, des traitements médicaux et non chirurgicaux existent.

Depuis la création du British National Health Service en 1948, la circoncision en Grande-Bretagne perdit rapidement du terrain. Une étude anglaise montrait qu'il y avait à l'époque trop de morts de bébés pour justifier le recours à cette opérations systématiquement.

Actuellement, quelques états incitent les assurances à ne plus rembourser la circoncision néonatale. Le pourcentage de circoncision néonatale est passé de 80% dans les années 70 à 65% en 1999.

Des mouvements anti-circoncision sont apparus, mettant en avant le problème du non choix de l'enfant nouveau né (certains américains ont trainé en justice leurs parents et obtenu réparation), et l'inutilité de l'opération. Certains organisme propose de reconstituer le prépuce au moyen d'un instrument lourd en métal et de ruban adhésif.

Le fait de ne pas être circoncis est considéré comme "sale" par la majorité des américains. C'est aussi appelé avoir la bite à la française, puisque la plupart des québécois ne sont pas circoncis.

Quelques recherches sur internet après avoir vu l'émission : actuellement l'OMS (l'organisation mondiale de la Santé, une branche de l'ONU) recommande la circoncision comme un moyen complémentaire de lutte contre le VIH SIDA pour les populations mâles saines dans les zones géographiques les plus contaminées. La circoncision réduit les risques de transmission du virus du SIDA lors de rapport hétérosexuel vaginal de deux tiers. Donc elle ne remplace pas, mais complète les moyens de prévention existants.

Penn & Teller : Bullshit! - Abstinence

Episode 4 épisode 10

Actuellement, le cours d'éducation sexuelle américain prône l'abstinence et la fidélité comme seul et unique moyen de contraception et de protection contre le SIDA.

Ce programme n'est pas guidé par le Vatican, mais par le gouvernement conservateur de Bush.

Outre le fait que ce programme est très éloigné des réalités : en moyenne un étudiant à la fin de ses études aura eu 8,5 partenaires sexuels ! Il favorise le taux de grossesse dans les milieux défavorisés et les comportements à risque chez les "abstinents" qui craquent.

L'éducation américaine a déjà dépensé près de un milliard de dollars sur ce programme.

Après l'émission : Randall Tobias, grand défenseur de l'abstinence et de la fidélité, a dû démissionné du gouvernement américain pour raisons personnelles car une "Madame Claude" américaine pourrait faire des révélations sur les noms de ses clients.

http://www.liberation.fr/actualite/monde/251545.FR.php
http://www.lexpress.fr/info/quotidien/actu.asp?id=11239

Penn & Teller : Bullshit! - Créationnisme

Saison 1 Episode 8

Le créationnisme est une "théorie" (en fait une doctrine) selon laquelle le monde et éventuellement l'univers aurait été créé par un ou plusieurs êtres supérieures. Cette théorie est la base de la plupart des religions.

Aux État-Unis, les défenseurs du créationnisme s'opposent à l'enseignement de l'évolutionnisme (l'évolution des espèces) en cours de biologie. Dans certaines villes, ils ont réussi à ajouter un avertissement en première page des livres de biologie des bibliothèques municipales : "Attention, la théorie de l'évolution n'est qu'une théorie".

Le problème est que le créationnisme n'est pas une théorie scientifique. C'est plutôt une doctrine ou une religion. Sa place n'est pas dans des cours de science, quelque soit la forme qu'on lui donne, même si on essaie de faire croire que c'est une théorie scientifique.

Les défenseurs du créationnisme s'appuient bien-entendu sur la bible. S'il y a quelques éléments contre l'évolutionnisme (comme le prétendent les créationnistes), que dire de la Bible, que les historiens n'arrivent pas à relier à des faits historiques ? Le nombre d'argument contre la bible est bien plus grand. L'évolutionnisme, par contre, est une véritable théorie scientifique, qui évolue en fonction des découvertes et des expériences que les scientifiques font.

Histoire:

À partir de 1920, un mouvement milita pour que l’interdiction de l’enseignement de l’évolutionnisme.
En 1925, 15 états américains sur 48 interdisaient l'enseignement de la théorie de l'évolution.

Cette interdiction fut mise en cause devant la justice dans le procès du singe mais ne fut abolie qu'en 1967 lorsqu’elle fut reconnue anticonstitutionnelle.

L'institut de recherche Pew, aux États-Unis, a réalisé en juillet 2005 un sondage montrant que 64 % des Américains sont favorables à l'enseignement du dessein intelligent en plus de la théorie de l'évolution et que 38 % veulent que la théorie de l'évolution ne soit pas enseignée dans les écoles publiques.

Toujours en 2005, plusieurs familles de Pennsylvanie ont porté plainte contre un conseil scolaire qui avait décidé que l'on présente l’Intelligent Design. Le tribunal fédéral de Harrisburg leur a donné raison dans un arrêt du 20 décembre 2005 rendu par le juge John Jones.

La portée officielle du créationnisme est aujourd'hui limitée. Plus aucun État américain n'a inscrit dans son programme l'enseignement à parité du créationnisme et de l'évolution, mais les écoles privées jouisse encore d'une liberté à ce sujet.

Image d'une voiture d'un créationniste militant aux États-Unis :
« L'évolution ? Les fossiles disent non ! L'évolution est un conte pour adulte. Que Dieu bénisse l'Amérique ! »

edit:

(Hors émission) Le créationnisme aux portes de l'Europe:

Suivant l'exemple des américains, les groupes religieux extrémistes préparent le terrain notamment en Turquie et en Pologne. Un rapport du conseil européen recommande de pas être laxiste sur ce sujet : résumé

L'atlas de la "création" envoyé en 2000 exemplaires à des responsable de l'enseignement en France

En anglais, l'embrigadement de jeunes enfants américains. Ca fait froid dans le dos !

Penn & Teller : Bullshit! - Twelve Step Programs (Les programmes en 12 étapes)

Si je vous parle de "Twelve Step Program", ça ne vous dit rien. Si je vous parle des "Alcooliques Anonymes" (AA), ça vous parle beaucoup plus. Les AA est historiquement le premier programme en 12 étapes. Le "produit" a été décliné à plusieurs types de problèmes. Entre autres : drogue, paris d'argent, jeux en ligne, trop manger, HIV, Sex Worker, etc.

Untel : Bonjour, je m'appelle Untel, et je suis alcoolique.
Tout le monde : Bonjour, Untel !
Untel : (raconte son histoire)

Si vous avez vu Fight Club, le narrateur va à plusieurs "Twelve Step Program" pour passer le temps durant ses crises d'insomnie au début de l'histoire.

Les "Twelve Step Programs" sont souvent utilisés dans les scénario des séries et des films américains, ce qui pourrait leur donner un fond de crédibilité.

Voici le contenu exact des douze étapes originales comme définies par les Alcooliques Anonymes:
1. Nous admettons que nous étions excessif et impuissant face à l'alcool - que nos vies étaient devenues incontrôlables.
2. Nous sommes arrrivé à l'évidence qu'une puissance plus grande que nous-mêmes pourrait nous restituer la santé d'esprit.
3. Nous avons pris la décision de remettre notre volonté et nos vies au soin de Dieu puisque nous avons compris Dieu.
4. Nous avons fait une recherche et un inventaire moral courageux de nous-mêmes.
5. Nous avons admis à Dieu, à nous-mêmes, et aux autres êtres humains la nature exacte de nos maux.
6. Nous sommes entièrement prêts à laisser Dieu enlever tous ces défauts de caractère.
7. Nous Lui demandons humblement d'enlever nos imperfections.
8. Nous avons fait une liste de toutes les personnes auxquelles nous avions nui, et nous sommes disposé à leur faire le dédommagement de tout.
9. Nous faisons le dédommagement directement à ces personnes dans la mesure du possible, sauf si en faisant ainsi, nous les blessions elles ou d'autres personnes.
10. Nous continuons à suivre l'inventaire personnel et quand nous avions tort, nous l'admettons promptement.
11. Nous cherchons par la prière et la méditation à améliorer notre contact conscient avec Dieu comme nous l'avons compris, priant seulement pour la connaissance de Sa volonté envers nous et la puissance de faire apparaître cela.
12. Après avoir eu un réveil spirituel comme résultat de ces étapes, nous essayons de diffuser ce message aux alcooliques, et de pratiquer ces principes dans toutes nos affaires.

Le problème de ce programme est que :
- il faut croire en Dieu,
- on abandonne toute la responsabilité de la guérison à Dieu
- les cessions sont humiliantes (admettre ses tords devant un grand groupe d'inconnus)
- l'efficacité n'est pas prouvé
- P&T montre une étude qui dit que le taux de réussite est le même que sans aucune méthode, c'est à dire 5%

Certaines cours de liberté sur parole ont conditionné la mise en liberté au fait de suivre un programme en 12 étapes relatif à l'origine du crime du condamné. Même si le principe est louable, le problème de ce genre de décision est que le programme n'est pas athée. Or le premier amendement de la constitution américaine donne la liberté de culte, et donc l'état doit s'interdire d'en imposer une plus qu'une autre.

A propos de l'efficacité : les programmes en 12 étapes n'ont fait aucune étude sur leur taux de réussite, et encore moins sur le taux de rechute. De plus le programme est inchangé depuis sa création (1935), et est le même pour chaque problèmes qu'il couvre. P&T ont trouvé une étude qui montre que leur taux de réussite est équivalent à celui de personnes qui décident d'arrêter par eux-même sans utiliser aucune méthode.

Dans l'émission P&T mettent aussi en avant le débat : l'alcoolisme est-il une maladie ? Pour eux, c'est avant tout une dépendance psychologique, donc ce n'est pas une maladie. (C'est une de leur prise de position discutable)

Penn & Teller : Bullshit! - Gun Control

Saison 3 Episode 9

Après avoir exposé toutes les arguments contre les armes à feu, (la moitié de l'émission), P&T donnent les arguments pour, et concluent qu'ils sont pour les armes à feu. En bons texans, ils ne pouvaient avoir d'autre avis.

Pour ce qui est des armes à feu, je vous recommande plutôt "Bowling for Colombine" de Michael Moore.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Constituti ... %A9ricaine
La constitution américaine est composée de 7 articles séparant les pouvoirs, et d'autres dispositions et 10 amendements donnant des droits aux citoyens.
- Le premier amendement donne la liberté d'expression et de culte.
- Le deuxième donne le droit de posséder des armes

Le contenu exact du second amendement:
"Une milice bien organisée étant nécessaire à la sécurité d'un État libre, le droit qu'a le peuple de détenir et de porter des armes ne sera pas transgressé."

Pour comprendre la logique derrière cet amendement, il faut se replacer dans le contexte de la guerre d'indépendance. Les états nouvellement constitués étaient très instables. Pour s'assurer qu'une armée étrangère y réfléchisse à deux fois avant d'attaquer les USA, ou qu'aucun pouvoir militaire interne ne cherche à faire un coup d'état, il fallait que les citoyens aient des armes et puissent constituer des milices pour défendre l'état et la constitution qu'ils ont librement choisi.

Concrètement, une arme dans une maison augmente les chances que l'un des occupants de la maison soit tué ou blessé par arme à feu.

Dans le cadre d'une politique contre les armes, le gouvernement américain a mis en place des endroits où le port des armes est désormais interdit (gun free zone) : école, université, administrations, etc...

P&T déclarent que c'est inutile car quelqu'un qui a l'intention d'utiliser une arme ne respectera pas la loi de toute façon.

Ils omettent de dire que les personnes qui ont utilisé des armes dans les cas de massacres, ont obtenus leurs armes de manière légale, en présentant un permis de conduire à l'armurier.

De plus il s'agit d'un rapport de force entre agressé et agresseur. Si l'agressé avait peu de chance d'avoir une arme à feu, l'agresseur n'aurait besoin que d'une arme blanche pour commettre son crime, et l'issue de l'agression aurait moins de chance d'être fatale.

Exemple de guerre d'arguments entre pour et contre:
- le contrôle des armes ne diminuent pas le nombre de tentative de suicide
- les tentatives de suicides par armes à feu ont plus de chance de réussir

Penn & Teller : Bullshit! - Mount Rushmore

Saison 5 episode 8

Dans cet émission, P&T critiquent la confusion entre patriotisme et culte aveugle du chef.

Le Mount Rushmore est la montagne où sont sculptés les visages des 4 premiers présidents des États Unis. Beaucoup d'américains s'y rendent en estimant qu'ils font ainsi un acte patriotique.

Actuellement, quelqu'un qui critique le président américain, se fait traiter de manque de patriotisme ou d'antipatriotique. Les opposants au président doivent expliquer à chaque fois la même chose : s'ils critiquent le président, c'est qu'ils pensent que ce qu'il fait n'est pas bon pour le pays. Eux aussi sont patriotes et aiment leur pays. C'est pour ça qu'ils critiquent le président.

En leur temps, les 4 premiers présidents ont pris des mesures très discutables. Il y a toujours eu une opposition. La visite du mont Rushmore n'est donc pas un acte de patriotisme selon P&T.

Hors émission: l'article suivant illustre bien le problème:
http://tf1.lci.fr/infos/monde/0,,3306724,00.html

Penn & Teller contre la scientologie

A ce jour, P&T n'ont pas réussi à tourner et diffuser 2 sujets dans "Bullshit!":
- la sécurité dans les aéroports : il est interdit de tourner dans un aéroport
- la scientologie : émission censurée

Pour les venger, les auteurs de "South Park", qui sont les amis de P&T, ont réussi à diffuser un épisode sur la scientologie.

Si vous connaissez la personnalité de Tom Cruise telle que décrite dans "The Game", vous trouverez cet épisode énorme !

Pour toutes les anecdotes autour de cet épisode, je vous recommande l'article Wikipedia:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pi%C3%A9g% ... le_placard
http://en.wikipedia.org/wiki/Trapped_in ... episode%29

"Cet épisode est un des records d'audience de la série aux USA."

Pour plus d'infos sur la scientologie et ses croyances secrètes, les articles wikipedia, sont tout aussi excellents:

http://fr.wikipedia.org/wiki/E-meter
http://fr.wikipedia.org/wiki/Scientologie