[D] Sens de notre existence : apportez votre contribution !

Bonsoir,

j'étais en train de tenter de synthétiser les principes directeurs qui déterminent le sens de notre existence quelque soit notre personnalité, quand je me suis dit "pourquoi ne pas poster ca sur FTS? on est plus intelligent à plusieurs!".

J'ai donc répondu à cette question selon notre nature :

I. Etre vivant

- Assurer ma survie : manger, me défendre …
- Assurer la survie de mon espèce : défendre mon espèce, procréer ...

II. Etre appartenant à une espèce sociale

- Besoin de relations sociales : intégration dans la société, développement de relations fortes (amour familial, amical, sensuel) …
- Besoin d’utilité/reconnaissance sociale : travail, associations, rôle utile dans des collectivités …

III. Etre conscient

- Besoin d’un sens à notre existence : but pour nous et notre espèce, éthique …
- Besoin de satisfaire notre curiosité : compréhension du monde, découverte du monde …
- Besoin d’estime de soi : développement personnel, être utile à la société …

IV. Etre sensible

- Besoin de ressentir des sensations : plaisirs charnels, plaisirs intellectuels …
- Besoin d’exprimer les sensations : arts …

Que rajouteriez-vous (précisez sur quel aspect)? vous pouvez suggérer de rajouter un aspect de notre nature, ou de modifier ceux que j'ai proposé.

ATTENTION : il faut rester le plus généraliste possible et bien prendre conscience de tout ce qu'encapsule déjà ce que j'ai écrit. Ca a l'air simple au premier abord mais ce n'est pas évident de distinguer les moyens des objectifs, et de revenir systématiquement aux principes fondateurs.

Ex :

- besoin de pouvoir : non, car la compétition a pour but que l'espèce soit dirigée par ses meilleurs sujets, le besoin de pouvoir est un outil primitif servant à assurer la survie de l'espèce

- tout ce qui relève du "surnaturel" ou du "noble" : recherche d'une idée, d'un concept au dessus de l'homme => recherche d'un sens à notre existence

A vous

Pour simplifier: Survivre

Si on veut y aller plus en détails, on pourrait le séparer en
-50% se reproduire, l'instinct sexuel
-50% grandir, devenir plus important, évoluer

Tout le reste découle de ça.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pyramide_des_besoins

Un peu facile quand même

MyteryX : il y a de nombreux points qui ne semblent pas relever de la survie. C'est trop simpliste.

Spectrum : la pyramide de Maslow est interressante (comme la pluspart, je la connaissais déjà) mais elle me semble un peu limitée. Ne serait-ce que parceque déjà elle ne prend pas du tout en compte la spécificité de l'homme (sa conscience, et notamment la conscience de sa mort). D'ailleurs sur le lien que tu m'as donné tu pourras lire :

Ce modèle possède l'avantage d'être immédiatement compréhensible et frappant, mais il possède de nombreuses limites qui ont conduit à sa réfutation pratiquement totale.

Il ne faut pas s'arrêter à l'apparente clarté des choses et utiliser un peu ses neurones

Logrus a écrit :MyteryX : il y a de nombreux points qui ne semblent pas relever de la survie. C'est trop simpliste.

Donnes moi un exemple où tu crois que ça ne s'applique pas et on verra si ça s'applique.

Quand tu regardes les Sympsons tout seul dans ton apart, en quoi ca relève de la survie? quand tu peins une peinture POUR TOI (personne ne la verra car c'est trop moche), en quoi ca relève de la survie?

Si t'arrives déjà à répondre à ca, sans faire un lien tiré par les cheveux (=mauvaise foi); alors je te donne une batterie d'exemples. Et si tu réussis encore alors je dis bravo

Logrus a écrit :Quand tu regardes les Sympsons tout seul dans ton apart, en quoi ca relève de la survie?

Tu regardes les Sympsons pour libérer ton stress, te changer les idées, te remettre de bonne humeur. Réduction du stress -> meilleure efficacité dans tout ce que tu fais -> meilleure santée -> meilleure chance de survie.

Logrus a écrit :quand tu peins une peinture POUR TOI (personne ne la verra car c'est trop moche), en quoi ca relève de la survie?

Tu t'explimes, tu libères des émotions coincées, ça libère encore une fois du stress et ça te clarifie l'esprit -> meilleure chance de survie.

Ça te va?

Ça te va?

Non

Manger est indubitablement un acte de survie car si on ne mange pas on ne survie pas. C'est en ce sens là que c'est une preuve scientifique.

Ne pas s'amuser n'est pas nécessaire à la survie; preuve en est que tu ne meurs pas systématiquement de ne pas t'amuser. De plus s'amuser peut aller à l'encontre de la survie car quand tu t'amuses tu es distrait et quand tu es distrait tu risques de te faire tuer par un prédateur.

Ton point de vue, dont je te remercie car interressant, est donc une théorie scientifique mais pas une démonstration scientifique indubitable.

D'ailleurs si l'on faisait tout pour la survie, pourquoi certains prennent le risque de créer une entreprise et de mettre en péril leur sécurité? pourquoi certains journalistes vont à l'étranger dans des endroits où ils risquent de se faire tuer? je veux bien que le fait d'être journaliste permettre une certaines reconnaissance sociale qui permet une certaine diminution du stress et qui permet d'augmenter les chances de survie; mais il me semble que changer de métier augmenterait sensiblement plus les chances de survie

Désolé pour les modérateurs d'avoir oublié le tag : j'allais corriger ca quand je me suis apperçu que c'était déjà fait

Logrus a écrit :Ne pas s'amuser n'est pas nécessaire à la survie; preuve en est que tu ne meurs pas systématiquement de ne pas t'amuser.

Si on généralise tout à "survivre", il faut prendre le mot au sens large. Tout en découle de façon *indirecte*.

Logrus a écrit :De plus s'amuser peut aller à l'encontre de la survie car quand tu t'amuses tu es distrait

Ça donne à rien de voir nos instincts comme quelque chose servant uniquement dans la jungle. Ton corps s'adapte à son environement et sait mieux que toi-même ce qui est bon pour toi.

Logrus a écrit :et quand tu es distrait tu risques de te faire tuer par un prédateur.

C'est pas un peu tiré par les cheveux? Si tu es constamment attentif tu risque de mourir d'épuisement.

Logrus a écrit :Ton point de vue, dont je te remercie car interressant, est donc une théorie scientifique mais pas une démonstration scientifique indubitable.

Ni un ni l'autre, seulement un point de vue utile.

Logrus a écrit :D'ailleurs si l'on faisait tout pour la survie, pourquoi certains prennent le risque de créer une entreprise et de mettre en péril leur sécurité?

Ce n'est pas naturel avoir un système qui nous permet de survivre sans en prendre la responsabilité... au coût de perdre la responsabilité et le contrôle sur sa vie d'une certaine façon. Se créer sa propre entreprise permet justement de reprendre le contrôle sur sa vie et de ne plus dépendre des autres.

Logrus a écrit :pourquoi certains journalistes vont à l'étranger dans des endroits où ils risquent de se faire tuer?

C'est une expérience où tu apprends beaucoup sur la vie! Un petit risque à court terme avec de très grands effets permanents. Un journaliste qui revient d'une expérience à l'étranger revient avec beaucoup plus de maturité et un regard beaucoup plus ouvert sur le monde.

Logrus a écrit :je veux bien que le fait d'être journaliste permettre une certaines reconnaissance sociale qui permet une certaine diminution du stress et qui permet d'augmenter les chances de survie

"Reconnaissance sociale" serait un concept à oublier, ce n'est pas utile si tu vis *TA* vie. Tu n'as pas besoin de l'approbation des autres.