Suites a des discussions dans le forum de mon Lair (ldr) , j'ai apris et compris quelque chose de tres important :
Le concept d'alphaness est un concept brouillon et fourre tout qui renferme certes du vrai mais peut etre particulierement destabilisant pour la construction d'un individu. D'ailleurs ce n'est pas un hasard s'il est issu des methodes de développement personnel a l'américaine.
Il a un grand mérite , celui de metre les points sur les I aupres des AFC et de leur donner des outils permettant réellement de mieux s'adapter en société (storry telling , DHV ) ect... D'ailleurs je lui doit personellement beaucoup. Quand j'étais tombé sur FTS ce concept d'alphaness m'a baucoup aidé.
Cependant , il y a plusieurs failles dans ce concept pour permetre une réelle compréhension des phénomenes de psychologie sociale.
Zieutons d'abord du coté de la sociologie. Le leader ship y est considéré comme quelque chose de tres compliqué car a sens multiple. On peut etre un leader affectif , un leader fonctionel et dans ces deux cas l'exercice du pouvoir est non seulement tres différent mais en parfois meme contradictoire ou complémentaire.
Alors que le leader fonctionel donne le tempo et exerce une reelle autorité sur les autres membres du groupe en leur disant ce qu'il faut faire , le leader affectif a avant tout pour but de maintenir la cohésion sociale en mettant a l'aise les membres du groupe.
Qu'est ce que donc un alpha ? Attention , le leader affectif , n'a rien a voir avec le leader fonctionnel , on essaye de devenir l'un ou l'autre , mais l'on retrouve rarement une personne qui soit a la fois leader affectif et fonctionnel.
D'autre part jamais au grand jamais un leader ne s'impose par la peur qu'il sucite aux autres.Il peut s'imposer par le moyen du chantage affectif , mais je pense que ca a rien a voir. Tout simplement parce que :
Il existe de nombreux autres types de relations comme la "collaboration", la "réciprocité", et même la "soumission" si elle est "librement consentie"... Dans ce dernier cas il y a plus une collaboration qu'une domination
On a tord de croire que les interactions sociales sont guidées à sens unique par un "alpha" maitrisant le leadership. Le leader d'un groupe est une sorte de connecteur entre les personnes, mais même en tant que connecteur, le leader reste un acteur/élément du groupe au même titre que les autres acteurs.Au final, le leader ne serait pas un dominant, mais un outil au service de l'interaction sociale. Un rôle donné par le groupe de manière implicite.
Le leader serait donc plus une personne qui s'adapte et sert le groupe qu'une personne qui s'y impose en mettant les pieds dans le plat. Je pense qu'il est tres important de revenir la dessus car baucoup de personnes issus de la communauté ( et meme a un niveau élevé ) pensent ou ont assimilé que l'alpha s'impose dans ces relations sociales par son simple inner game et en écrasant les autres. C'EST FAUX !!
L'alpha est avant tout une personne qui sert d'une maniere ou d'une autre , de facon inconsciente ou non , le groupe. Par exemple , quelqun qui a beaucoup d'humour a plus de chances d'etre alpha car les autres lui délègueront la responsabilité de metre l'ambiance , il y a donc collaboration. Mais au grand jamais vous serez alpha en mettant la trouille ou en mettant la pression aux autres. Car les gens choisisent de vous doner du pouvoir , ce n'est pas vous qui leur en prendrez.
ALPHA = SEVITEUR QUI TIRE SON EPINGLE DU JEU
Il ne faut pas croire que c'est simplement un glissement sémantique . La plupart des methodes de seduction insistent sur le fait de prendre l'acendant sur les autres en les dominant et donnent de fausses images du leader-ship.
D'autres part le "soyez alpha " combiné a une image faussé de ce leader-ship peut mener a une vraie merde et ce n'est pas pour rien que la plupart des methodes de développement a l'américaine amenent les psys a se tirer les cheveux , car elles peuvent mener a des cul de sac pour celui qui s'y engage trop ou mal.
