alpha = un concept brouillon ?

Note : 41

le 29.01.2008 par darkeyes

40 réponses / Dernière par Logrus le 01.02.2008, 11h58

Etat d'esprit / psychologie / dev perso / vie intérieure.
Un forum pour celles et ceux qui s'intéressent au dev perso, à l'équilibre intérieur, à la psychologie. Surmonter ses blocages, ses croyances limitantes, nourrir et développer ses forces, etc.
Ce post est a la fois issu de disscusions dans le forum de mon Lair et de (maigres ) réfléxions personelles. Si les modérateurs pensent qu'il est déplacé ou a coté de la plaque qu'ils n'hésitent pas a le suprimer


Suites a des discussions dans le forum de mon Lair (ldr) , j'ai apris et compris quelque chose de tres important :

Le concept d'alphaness est un concept brouillon et fourre tout qui renferme certes du vrai mais peut etre particulierement destabilisant pour la construction d'un individu. D'ailleurs ce n'est pas un hasard s'il est issu des methodes de développement personnel a l'américaine.




Il a un grand mérite , celui de metre les points sur les I aupres des AFC et de leur donner des outils permettant réellement de mieux s'adapter en société (storry telling , DHV ) ect... D'ailleurs je lui doit personellement beaucoup. Quand j'étais tombé sur FTS ce concept d'alphaness m'a baucoup aidé.


Cependant , il y a plusieurs failles dans ce concept pour permetre une réelle compréhension des phénomenes de psychologie sociale.

Zieutons d'abord du coté de la sociologie. Le leader ship y est considéré comme quelque chose de tres compliqué car a sens multiple. On peut etre un leader affectif , un leader fonctionel et dans ces deux cas l'exercice du pouvoir est non seulement tres différent mais en parfois meme contradictoire ou complémentaire.

Alors que le leader fonctionel donne le tempo et exerce une reelle autorité sur les autres membres du groupe en leur disant ce qu'il faut faire , le leader affectif a avant tout pour but de maintenir la cohésion sociale en mettant a l'aise les membres du groupe.

Qu'est ce que donc un alpha ? Attention , le leader affectif , n'a rien a voir avec le leader fonctionnel , on essaye de devenir l'un ou l'autre , mais l'on retrouve rarement une personne qui soit a la fois leader affectif et fonctionnel.

D'autre part jamais au grand jamais un leader ne s'impose par la peur qu'il sucite aux autres.Il peut s'imposer par le moyen du chantage affectif , mais je pense que ca a rien a voir. Tout simplement parce que :
Il existe de nombreux autres types de relations comme la "collaboration", la "réciprocité", et même la "soumission" si elle est "librement consentie"... Dans ce dernier cas il y a plus une collaboration qu'une domination

On a tord de croire que les interactions sociales sont guidées à sens unique par un "alpha" maitrisant le leadership. Le leader d'un groupe est une sorte de connecteur entre les personnes, mais même en tant que connecteur, le leader reste un acteur/élément du groupe au même titre que les autres acteurs.Au final, le leader ne serait pas un dominant, mais un outil au service de l'interaction sociale. Un rôle donné par le groupe de manière implicite.

Le leader serait donc plus une personne qui s'adapte et sert le groupe qu'une personne qui s'y impose en mettant les pieds dans le plat. Je pense qu'il est tres important de revenir la dessus car baucoup de personnes issus de la communauté ( et meme a un niveau élevé ) pensent ou ont assimilé que l'alpha s'impose dans ces relations sociales par son simple inner game et en écrasant les autres. C'EST FAUX !!


L'alpha est avant tout une personne qui sert d'une maniere ou d'une autre , de facon inconsciente ou non , le groupe. Par exemple , quelqun qui a beaucoup d'humour a plus de chances d'etre alpha car les autres lui délègueront la responsabilité de metre l'ambiance , il y a donc collaboration. Mais au grand jamais vous serez alpha en mettant la trouille ou en mettant la pression aux autres. Car les gens choisisent de vous doner du pouvoir , ce n'est pas vous qui leur en prendrez.

ALPHA = SEVITEUR QUI TIRE SON EPINGLE DU JEU


Il ne faut pas croire que c'est simplement un glissement sémantique . La plupart des methodes de seduction insistent sur le fait de prendre l'acendant sur les autres en les dominant et donnent de fausses images du leader-ship.
D'autres part le "soyez alpha " combiné a une image faussé de ce leader-ship peut mener a une vraie merde et ce n'est pas pour rien que la plupart des methodes de développement a l'américaine amenent les psys a se tirer les cheveux , car elles peuvent mener a des cul de sac pour celui qui s'y engage trop ou mal.
    Notes et commentaires reçus par ce post :
  • [+1] A lire par MrBig
  • [+3] Post de qualité par Coluche
  • [+2] Post de qualité par Cyd07
Effectivement, le concept d'Alpha a toujours était flou. Pourtant c'est assez simple: l'Alpha est celui qui définis la réalité du groupe (impose sa frame au reste du groupe donc).
La première responsabilité d'un chef est de définir la réalité.
On peut s'imposer Alpha de milliers de façons différentes possibles.
En zoologie, le mâle dominant ou mâle alpha est l'individu d'un groupe d'animaux que les autres membres suivent, auxquels ils obéissent ou se soumettent.
Il faut bien se rappeler que le statut d'Alpha, ou de mâle dominant, est un statut dépendant du groupe. Un mec seul dans la rue ne peut pas être Alpha, et une personne peut être alpha dans un groupe, et pas dans un autre. Le fait de catégoriser tous le monde Alpha ou Beta n'est donc pas très pertinent à la base.
darkeyes a écrit :D'autres part le "soyez alpha " combiné a une image faussé de ce leader-ship peut mener a une vraie merde
Déjà, le "soyez alpha", c'est comme "soyez spontané!", c'est un paradoxe :|
Le Player en herbe voulant devenir par tous les moyens un "Alpha", aura déjà une conception totalement floue de ce concept, et en plus essayera d'atteindre un but utopique de l'Alpha super-dominant. Sa solution à un but utopique deviendra un problème car il sous-communiquera qu'il cherche a tous prix d'être le leader du groupe (rf le paradoxe de l'insomniaque: plus il essaye de s'endormir, moins il y arrive...). Se qui aura comme conséquence de se faire rejeter par les autres, voyant ça il essayera d'être encore plus dominant ce qui aggravera encore le problème. Et ainsi de suite...

Être dans un groupe et tout faire pour ne pas être Alpha peut être une solution.

Un leader (ou Alpha) ne se pose jamais la question de comment être dominant dans un groupe, ou qu'il lui faut à tous prix être le dominant du groupe. Il le fait naturellement car c'est intégré à ses croyances.

MrBig
Hum, j'avais traduit un article de TD sur le sujet. Mais c'était un peu différent vu que c'était les caractéristiques des alphas "AMOGS" qu'il rencontrait dans les sets (1er tiret). Pour moi, la définition d'alpha, on pourrait donc la diviser en deux parties distinctes :

- L'alpha du groupe, c'est à dire que dans tous les groupes que vous apercevez, il y'a une personne plus influente que les autres sur le groupe. Le groupe le suivra dans ses choix etc... Mais vous vous faites quand même une représentation un peu faussée de ces alphas la. Il n'y a rien d'Hollywoodien... Il leade juste ses 3 potes AFC et ses 2 amies. Parce qu'il se démarque des autres, sur un point ou deux simplement, l'humour, la prise de décision etc...

- Etre Alpha : Voilà quelque chose de tout à fait différent pour moi. Et contrairement à ce qui à été dit, on peut être Alpha tout seul marchant dans la rue... (Alpha = Male dominant) on PEUT ne pas être intégré à un groupe ET le dominer (au niveau de la meta-frame), ou projeter une aura de dominant. C'est tout à fait compatible pour moi. Etre alpha tout seul, c'est un ensemble d'attitudes. Par exemple gérer sa vie d'une main de maître, ne pas avoir peur de prendre toutes les décisions que l'on a à prendre, ne pas démordre de ses objectifs, être charismatique et mettre les gens à l'aise dès que vous commencez une interaction, avoir une grande confiance en soi...par exemple.
    Notes et commentaires reçus par ce post :
  • [+1] A lire par Llyandre
  • [+1] +1 par sexy lover
  • [+1] Intéressant par Cyd07
Alpha = Male dominant.
Dominant = de qui dependent la pluspart des decisions importantes, ainsi que, souvent, la "frame" du groupe, son humeur etc.

Leader = qui dirige en inspirant.

Il y a une grosse difference. Il y a des groupes ou l'alpha, un peu grise par son pouvoir, ecrase les autres. Le leader aura tendance a utiliser une vision positive pour creer de l'enthousiasme dans son groupe et obtenir un soutient "de bon coeur".
Alpha = Male dominant.
Dominant = de qui dependent la pluspart des decisions importantes, ainsi que, souvent, la "frame" du groupe, son humeur etc.

Leader = qui dirige en inspirant.

C'est en effet une définition sensée , mais c'est justement sur ca que je ne suis pas d'accord .

D'abord beaucoup de personnes calquent l'homme sur l'animal ... Il y a une grande différence entre les deux . L'animal réagit a ses émotions de maniere directe alors que pour l'homme ses émotions ne servent qu'influencer ses décisions.

L'alpha tel que tu le décrit est observable dans le monde animal , car nos amis les betes réagissent de maniere dircte a la peur. Pour l'homme ca peut etre vrai mais c'est déja plus subtil.

L'alpha ne peut le devenir sans l'acquiesement du groupe , il ne peut l'etre avec seulement sa propre aura... Ca aide mais ca n'est pas suffisant. Il faut qu'inconsciement le groupe lui donne l'acquisement et lui délègue du pouvoir. Le mythe de l'alpha est bien un myhte car je pense que ce sont tout simplement des leaders fonctionels qui aidé par leur charisme se mettent au service du groupe , et par collaboration et acquiesment collectif prenent du gallon dans le groupe. Et c'est ca la subtilité que beaucoup de mebres de la communauté ne voient pas ou oublient

Je pense que le mythe de l'homme testeroneux et dominant doit avant tout etre laissé au regne animal car la réalité humaine est plus complexe et plus subtile.. :?
    Notes et commentaires reçus par ce post :
  • [+1] +1 par Syphil
  • [+1] Intéressant par Coluche
Je pense que le mythe de l'homme testeroneux et dominant doit avant tout etre laissé au regne animal car la réalité humaine est plus complexe et plus subtile..
Si cet homme se présente et est accapté dans un groupe, il est fort à parié qu'il sera rapidement pris comme leader. Il est alpha au sens animal, il en veux, sais ou il va, impose ces vue et, amha, par facilité, il ne sera pas contester dans la majorité des cas. Si quelqu'un veux la place de leader on lui donne souvent facilement car peut de gens veulent assumer les décisions qui influent sur le groupe comme le simple "On va au bar X" parce que si il n'y a pas d'ambiance au bar X la mauvaise soirée sera de la faute au leader...
    Notes et commentaires reçus par ce post :
  • [0] Orthographe stp par Coluche
Il y a trois sortes de leader..
Il y a une multitude de définition de l'alpha..

De là a dire que l'alpha = inner game = flou mais vachement bien pour se faire du fric sur le dos des afc pommés... Il n'y a qu'un pas que je m'empresse de franchir. :mrgreen:

J.W.
    Notes et commentaires reçus par ce post :
  • [+1] 100% d'accord par Arsène Lupin
  • [+1] +1 par darkeyes
  • [+1] 100% d'accord par Trend
  • [0] Lol par Logrus
Mais une chose revient de maniere récurente dans les réponses , c'est la notion de soumission .

Il y a du vrai dans ce que tu dit Lyandre mais les dernieres recherches en matiere de psychologie sociale montrent qu'il y a un dans la plupart des cas un rapport de collaboration et de complémentarité . Ca vient pas meme de moi en plus ....

Meme quand on me dit que j'ai quelque part raison ,on ne saisit pas la principale notion que développe mon premier post, on ne lache pas sa frame de l'alpha dominant animal.:D

L'alpha peut avoir des traits d'un dominant animal mais il ne peut exercer de leader-ship sans la volonté des autres de s'y plier. Je ne nie pas l'autorité de l'alpha , je conteste la nature de ce raport , ce n'est pas un rapport de domination mais un rapport de coopération (n'en déplaise a ce cher Bourdieu dont les theses ne sont validées qu'en France , surement par chauvinisme) .

Il ne faut pas croire qu'il y a un raport de domination animale entre l'alpha et les betas c'est faux. Il y a un rapport de coopération .

La soumission sous-entendrait un raport ou l'alpha imposerait de force son autorité... Ce n'est tout simplement possible que par la violence car par définition , a partir du moment ou la soumission est volontaire , elle n'est plus soumission.



Cette simple petite nuance pourrait aporter beaucoup de choses au développement personnel si on y insistait plus souvent.
Je suis sur qu'il existe des groupes ou c'est la force ou au moins le fait de faire sentir qu'on est plus fort que les autres qui fait qu'on est le leader, même dans nos sociétés modernes.

Mais effectivement, le choix du leader sera fait de concert par le groupe, cependant, c'est bien sur son alphattitude qu'il va d'être juger. C'est à dire sur sa capacité à unir et protéger le groupe et prendre les bonne décision pour le groupe. Et cela implique bien d'être fort, confiant et charismatique (ou au moins que l'on vous perçoive comme tel ou au dessus de vos concurrent potentiel) Cependant il faut aussi montrer que vous ne nuirez pas au groupe pour avoir et garder la place.
MrBig a écrit : Déjà, le "soyez alpha", c'est comme "soyez spontané!", c'est un paradoxe :|
Ce n'est pas réellement un paradoxe. Si on a suffisamment fait remarquer à Robert qu'il adopte un air emprunté et un vocabulaire ampoulé en s'adressant aux demoiselles qu'il vient à rencontrer, n'est-il-pas, il finira peut-être par se dire juste avant de déclamer une énième citation de Nietzsche "bon, j'en fais encore trop... on m'a dit d'être plus spontané", et péter un bon coup à la place.

Soyez alpha reste un bon conseil. Peut-être pas évident à suivre, mais toujours un bon conseil.
Être dans un groupe et tout faire pour ne pas être Alpha peut être une solution.
??????
Un leader (ou Alpha) ne se pose jamais la question de comment être dominant dans un groupe, ou qu'il lui faut à tous prix être le dominant du groupe. Il le fait naturellement car c'est intégré à ses croyances.
C'est faux. Si tout le groupe se prépare à faire une ENORME connerie, c'est le rôle du fameux leader de reprendre l'ascendant pour faire tourner la barre dans la bonne direction.
Je rappelle le théorême d'Urashimakun :
Urashimakun a écrit :Dans un groupe, toujours prendre l'initiative, sinon c'est un chacal qui a la main. :mrgreen:
SBN
Répondre