Le bien célèbre credo de Gunwitch, (mais présent chez Maniac également, et beaucoup plus présent avant Mystery et les "stratégies", mais revient évidemment avec le "create chaos" de RSD)
"make the ho say no", cad avancer dans le PU à tout prix.
Se faire rejeter violemment étant la seule issue.
ça être grosse saveur anti-éthique.
Je suis assez pour l'idée d'une mâlitude débridée et sauvage, le mec qui prend ce qu'il veut sans se poser de question (une fascination dont l'origine est sans doute à rechercher dans la rareté de tels comportements chez moi, arf!)
L'idée de chercher le "non" est un exercice qu'on pourrait développer en soi, dans sa vie quotidienne.
Cf. aussi Dr Paul, qui donne comme caractéristique de la personnalité mature la capacité à dire non et à entendre un non (réduction que je trouve puante, mais bon, c'est juste pour dire que ça existe et que c'est un axe de travail possible - cf. Mind OS)
Il y aurait une beauté tout à fait excitante à rejeter entièrement l'idée de la réputation, des tabous, etc..., et de commencer à faire resortir la mâlitude dans tout notre entourage, en IOIsant grave, en escaladant et gropant tout ce qui bouge sans arrêt...
Bon, c'est toujours l'idée de la supplication vs. la dominance.
L'apprentissage du PUA se situe toujours dans l'augmentation de la tension entre "non-needy/générateur d'IOI chez la gonzesse" et "audacieux/assertif du désir qui donne des IOI/escalade sans arrière pensées, etc.."
Et la question éthique dans tout ça?? Et l'analyse du "create chaos" de Tim??? agru
make the ho say no + éthique
Je dirais plutôt "distinctement", "clairement". "Violemment" me semble trop fort et dépasse me semble-t-il ce que veut indiquer Gunwitch.G a écrit :Se faire rejeter violemment étant la seule issue.
Je mettrais plutôt "anti-bienséance", qui est une forme d'intériorisation des usages sociaux en vigueur, avec leur grosse part d'arbitraire, d'imprégnation culturelle, de "mélangé à nos propres peurs/représentations".G a écrit :ça être grosse saveur anti-éthique.
L'éthique même si elle est plus ancrée dans le quotidien que la morale, est censée être une science, avec sa bonne part de recherche d'universalité et d'analyse de ses conditions d'exercice.
- Notes et commentaires reçus par ce post :
- [+3] 100% d'accord par LeMarquis
Nope! Pour le mec doux de base (je parle du point d'où je suis parti, et je présuppose que les gens sur ces forums sont souvent de cette race-là, car l'attitude Jerk ramène suffisamment de misses pour qu'on ait moins besoin d'aller y chercher des infos), distinctement/clairement est beaucoup trop faible. L'erreur est précisément de renoncer à la part violente/piquante que recèle la séduction. S'arrêter devant un "non" clair signifie la mort de quasi toute séduction, vu qu'il vient dans presque tous les cas en tant que test (et dans l'autre cas, s'il y a un "oui" initial de la fille, peut-on encore parler de séduction???)Je dirais plutôt "distinctement", "clairement". "Violemment" me semble trop fort et dépasse me semble-t-il ce que veut indiquer Gunwitch.
GW dit clairement qu'un player chevronné se verra hurler dessus avant de lâcher le morceau.
Rien que pour l'XP, ça mérite le détour.