FTS

Le sujet est évoqué par Mystery dans la MM et certains aspects sont aussi survolés dans le 'Principe de Lucifer'

Mais pour l'essentiel, c'est une matière largement ignorée quand elle n'est pas décriée en Europe.

La sociobiologie suivie par la psychologie évolutioniste sont une approche des phénomènes sociaux (et des mécanismes mentaux)
vu comme le résultat d'une adaptation évolutive.


le sujet est assez complexe, mais passionant et riches de pistes pratiques (Une bonne partie de la réflexion de Mystery est basée sur l'EVoPsy)

Alors me demanderez vous, pourquoi n'en avez jamais entendu parler ?

Parce que le sujet a des implications politiques brulantes, et que les accusations de racisme ont volé très bas en la matière, ce qui en a fait un sujet à peu près tabou dans certains milieux universitaires. Ne parlons même pas des médias

Comme FTS ne sacrifie pas au Politiquement Correct, je propose ici ces pistes de réflexions


http://fr.wikipedia.org/wiki/Sociobiologie

http://fr.wikipedia.org/wiki/Psychologi ... utionniste

http://www.evopsy.com/article.php3?id_article=45

olivier a écrit :Alors me demanderez vous, pourquoi n'en avez jamais entendu parler ?

Je te demanderai plutôt si tu as entendu parler de la fonction "chercher", sur le forum...

Alors vous me demanderez pourquoi vous n'en avez pratiquement jamais entendu parler

(parce que le sujet est évoqué au service d'un autre, ce qui le rend difficile à cerner spécifiquement http://www.frenchtouchseduction.com/soy ... ml#more-91 )

...

L'un des portes paroles francophones, M Gouillou, a épousé une charmante arabe et vit avec elle en Tunisie;

Son point de vue, très caustique, ne manque pas d'intéret

http://www.evoweb.net/blog/index.php?disp=arcdir&cat=14

Euh... On en parle beaucoup ici justement, donc je ne comprends pas le sens de ton intervention sous cet angle là.

Mystery n'est pas le seul à s'en inspirer, et en effet il n'y a pas de tabous idéologiques sur FTS... Beaucoup de topics traitent déjà de ce sujet, les as-tu lus ?

Je suis contraint de protester. On évoque sans doute le sujet, mais on n'en parle assez peu.

Le seul topic avec le nom 'evopsy' dans le titre est un sondage aux prémisses ...inquiétants

l-evopsy-science-raciste-vt11842.html?highlight=evopsy


L'EvoPsy peut effectivement être critiqué, mais le racisme me semble être un sujet très peu pertinent.

On ne peut pas critiquer le darwinisme parce que des gens malintentionnés l'ont déformé en 'darwinisme social'

Le racisme est il une théorie politique, ou un comportement social inhérent aux rapports de groupe? Les deux mon capitaine.

Mais pratiquement, le racisme est un anathème servant essentiellement à clore le débat.

L'Evopsy, qui tend à être une science descriptive, remarque cependant que:

http://www.evoweb.net/blog/index.php/20 ... minin.html

Faut il interdire les études montrant le caractère fondamentalement discriminatoire des rapports sociaux de la part de personnes que l'on souhaiterait protéger elles mêmes de la discrimination ?

okapi a écrit :Euh... On en parle beaucoup ici justement, donc je ne comprends pas le sens de ton intervention sous cet angle là.

On discute de l'adaptation d'un semi-psychopathe de quelques conclusions de l'evopsy, adaptation résumée vaguement dans l'introduction d'un ebook sur la séduction. Et surtout, l'approche de Mystery relève plus de la sociobiologie que de l'évopsy.
J'éxagère un peu, mais Mystery, c'est quand même assez léger comme source pour ceux qui souhaitent en savoir plus. Et en savoir plus est très utile pour ceux qui veulent mieux comprendre les relations humaines.

Si l'evopsy est devenu un sujet tabou en France, c'est surtout dû à l'arrivée en force du politiquement correct depuis 1990. Parce que cette théorie est basée sur une question: pourquoi les hommes ne sont ils pas égaux (à la naissance donc). Forcément, les réponses à cette question remettraient en question pas mal de dogmes.

Les discussions sur l'évopsy dérapent toujours sur le côté "déterministe" de cette science: elle observe le pouvoir de l'inné ("évolution") sur notre psychologie, le language, certains comportements etc.
Or beaucoup veulent absolument que seul l'acquis compte. Parce que cela voudrais dire que l'homme peut entièrement dominer son destin si on lui en donne les moyens. Et que donc, ceux qui auraient les moyens de donner des moyens aux autres auraient du pouvoir.

Forcément, quand on dit qu'il faut nuancer cette idée de maitrise, on se prend sur le dos les gens suivants: socialistes, communistes, féministes, gayistes (si cela existe), certains fascistes, les bobo, les anti-racistes (ceux qui ne savent pas vraiment lire ou qui sont hypocrites), les neo-nazis qui déplorent le côté modéré de l'evopsy, quelques anarchistes, ma grande sœur qui veut le bon rôle et ma boulangère qui ne comprend pas.

Je n'ai pas dit qu'on en parlait beaucoup, mais on en parle, tout simplement. C'est là-dessus que je tiquais. J'espère d'ailleurs que ceux qui en ont débattu ou qui s'y sont intéressés ont creusé de leur côté !

Pour le reste je trouve que c'est une approche qui donne un éclairage très intéressant. L'étiquette de science me paraît néanmoins à relativiser, mais entendu au sens large, cette discipline a sa place.

Donc aucun soucis pour moi si tu veux apporter des infos sur ce sujet, you are welcome !

okapi a écrit :L'étiquette de science me paraît néanmoins à relativiser, mais entendu au sens large, cette discipline a sa place.

Forcément, la psychologie est une science "molle", mais je doute que le sérieux des études publiées soit à remettre en question. L'évospy observe surtout des comportements basiques, pas le rapport du moi au surmoi.

Donc aucun soucis pour moi si tu veux apporter des infos sur ce sujet, you are welcome !

IceCold a écrit :Forcément, la psychologie est une science "molle", mais je doute que le sérieux des études publiées soit à remettre en question. L'évospy observe surtout des comportements basiques, pas le rapport du moi au surmoi.

Humm... cette histoire de sciences "molles" et "dures" m'a toujours laissé songeur pour ma part

Je songeais plutôt à la théorie de l'évolution qui, comme celle du big bang, restent des théories... Qu'elles s'appuient sur des observations pertinentes est une chose, mais malheureusement leur nature même empêche la reproduction d'expériences. Or il en est de la psychologie comme de la physique et de la biologie : certaines théories peuvent être mises à l'épreuve de l'expérimentation, mais d'autres non...

Distinguer les faits établis et les théories qui se proposent de les expliquer devrait nous permettre le recul nécessaire à une discussion sereine ^^

Ce sujet a déjà été discuté ici : toutes-des-salopes-vt19417.html


Mais bon, très clairement, ce blog evoweb a une vocation idéologique plutôt que scientifique...


Il établit des statistiques pour nous montrer que les femmes choisissent généralement des hommes de la même ethnie qu'elles. Et alors ? Il ne s'agit pas là d'une découverte révolutionnaire...

Vieux dicton populaire a écrit :Qui se ressemble s'assemble