Vaincre l'impression de ballottement

Je ne sais pas si le sujet a déjà été abordé, si c'est le cas je m'en excuse ; ma recherche qui s'est révélée infructueuse.

Je ne dois pas être le seul, mais plus j'avance dans mes études et plus je ressens la sensation de n'avoir aucune prise sur mon destin, que nous ne sommes pas nous mais plusieurs personnes (ceux qui nous influencent) regroupé en une seule et même.
Je m'explique.

Depuis l'année dernière, l'économie/sociologie s'est vue ajoutée au programme, puis cette année, la philo.
Le problème c'est que j'ai tendance à principalement me retrouver et m'intéresser aux analyse de Bourdieu, Marx, Durkheim... Je trouve les analyses holistes (voir déf. plus bas) tellement plus représentatives de notre société.

En fait j'ai l'impression que notre libre arbitre est plus que limité. Que l'on est conditionné dès notre enfance par des milliers d'années de croyances et d'histoire qui elles même définissent la manière dont on a été éduqué et donc la façon dont on vit et conçoit le monde.
Tout cela intensifie encore plus depuis que l'on étudie la Généalogie de la morale de Nietzsche (à lire au passage : très intéressant. L'auteur y cherche l'origine du bien, du mal, de la culpabilité et nous donne au final de nombreuses pistes sur l'origine des valeurs qui nous animent).

Pour conclure, j'ai le sentiment que l'on est devenu ce que l'on est que par la seule influence d'autrui. Je sais que beaucoup d'entre-vous s'intéressent à la socio, la psycho.. ressentez-vous la même chose ? Si oui, préférez-vous l'ignorer ? Comment vivez-vous avec ? Comment vaincre cette impression de ne pas être soi mais ce que les autres ont fait de nous ?

PS :

Wikipedia a écrit :Holisme sociologique : Le holisme appliqué aux systèmes humains, par essence complexes, consiste à expliquer les faits sociaux par d’autres faits sociaux, dont les individus ne sont que des vecteurs passifs. Les comportements individuels sont socialement déterminés : la société exerce une contrainte sur l’individu qui intériorise les principales règles et les respecte. Le libre arbitre individuel n'est pas pour autant totalement éliminé, mais statistiquement ce qu'un individu choisit de ne pas faire, un autre le fera, pour un résultat social identique.En savoir plus..

Ok, tu es façonné par ton environnement, mais est-ce grave ?

Plus précisément, comment imagines-tu que tu serais si tu étais "toi", par opposition à cet être façonné par son environnement que tu es ? Penses-tu qu'il y a un "toi" pré-existant, et que les influences extérieures t'ont détourné de ça ?

Dans la série TV Dollhouse, un personnage est face à un conflit intérieur lorsqu'il découvre qu'une partie de sa personnalité a été façonnée. Il se demande comment faire la part des choses entre ce qui est vraiment lui et ce qui a été créé par d'autres. Il ne sait plus si on lui a apporté artificiellement son envie de bien agir, ou si ça fait partie de lui. À quoi on lui répond: "est-ce que c'est important ?"

C'est ce qui te permet de vivre en communauté.

Sans socialisation, tu serais une personne vide ou un sauvage " élevé par la nature " ; chacun aurait sa propre " petite culture ". Il serait impossible de vivre en communauté et la race humaine n'existerait surement plus depuis un bail.

Cependant, la socialisation , qu'elle soit primaire ou secondaire régule ton comportement en société mais pas toute ta façon de penser. ( Or mis bien sur , si tu subis l'influence des sectes ou que t'es incapable de réfléchir sur un sujet et que tu subis l'influence extérieure par manque de culture et d'intelligence ).

Puis à partir d'un moment, même si toute ta vie tu subira le fait social , tu te développe quand même toi même et tu te façonne toi même si t'es suffisamment informé , intelligent et cultivé.

Je finirais par dire que ce que tu dis n'est pas une impression mais un fait. Un fait vital pour l'espèce humaine. Cependant l'influence n'est pas absolue.
Une fois que tu t'en est rendu compte, ça sert à rien de se poser la question car de toute façon , tu ne pourra rien faire et même si tu tentais de faire un truc , ça aurait des conséquences assez ... étranges.

Par exemple ; je te met au défis , quand t'aura un fils , de ne pas le socialiser. T'auras surement un mowgli chez toi et il serait incapable d'aller à lécole , de vivre en société et donc : il mourrait.

Bonjour Innocent,

Pour ma part cette question est intéressante et je me la pose aussi des fois...
Je pense que oui nous sommes la somme de forte personnalité et que on a trouvé un jour importante a nos yeux. Mais pas seulement: Il y a aussi l'éducation de nos parents qui nous ont éduqué selon un autre idéal qui est le leur. Là encore nous somme le résultat d'influence d'autrui.

Néanmoins on peut aussi retourner le problème dans un autre sens: Est ce que il y a aujourd'hui des personnes qui sortent du lot et qui ne pensent pas comme quelqu'un d'autre?
Par là je sous entend que même si tu n'a pas été influencé par une personne tu ressembleras forcement à quelqu'un qui a déjà eu les mêmes idées que toi. Nous ne sommes pas uniques, car nous somme 6 milliards sur terre. Et quand les chinois apprendront à aller sur twitter...Je te laisse imaginer la suite...

Regarde même le gars "Alpha" tant vénéré sur FTS n'est que le résultat d'autrui. Il observe autour de lui et en tire une conclusion neutre.
Et puis de toute façon quand tu observes quelqu'un , tu auras forcement à un moment une réflexion 'Ce type est bien" ou " Celui là je ne veux pas lui ressembler". Inconsciemment tu acceptes de faire pareil dans ton comportement si cette personne t'a impressionné positivement. ou l'inverse: tu feras le contraire si tu déteste sa façon d'être, de penser, etc...
un autre exemple : Quand je dis bonjour le matin a mes pseudos potes bourges qui agissent dans la conformité de leurs status social, j'aime bien arriver et dire " A que coucou" ( Référence a bob l'éponge

Je passe peut être pour un gamin mais cela me rassure: je ne leur ressemble pas, même si je traîne avec eux je ne suis pas influencer par eux. Mais du coup j'adopte le comportement contraire, je suis donc encore influencé par autrui.

Comment vivre avec?

Hmmm....(:P) J'ai un certain rejet avec cette idée même si au fond de moi on ne peut rien y faire. J'essaye d'adopter des comportements qui font de moi un être unique mais si au fond je ne le suis pas. J'adopte certaine expression ( A que coucou, bisou baveu), j'essaye de ne pas être influencer par le(s) groupe(s) de mouton qui nous entoures.
J'essaye d'avoir mes rêves mais d'un coté même eux sont le résultat de personne qui m'ont influencé! C'est sans fin.

Le mieux c'est je pense, l'ignorer. Cela ne ferait je pense que saper la confiance en soi que de se dire je ne suis le résultat que de copies de plusieurs personnalités qui m'ont un jour impressionné ou que j'ai admiré.
Juste une hypothèse : Peut être pouvons nous devenir nous mêmes grâce a la méditation.
Par là je sous entend de prendre un moment, dans la journée ou on prend de la distance par rapport a ce qui nous entoure. Nous séparés de nos émotions pendant un moment ou l'on va réfléchir aux éléments qui se sont passés durant la journée et ainsi avoir un regard Objectif( C'est à dire neutre,) sur les événements passés et à venir. Si nous somme séparés de nos émotions , nous ne somme plus motivés par les réflexions " Waouh celui là est épatant" ou encore "Quelle garce" Mais plutôt par "Pourquoi agir comme ceci?" "Pourquoi cela"
Ce n'est qu'une hypothèse, je n'ai pas le temps ni l'envie de l'expérimenter pour l'instant.

Pour conclure je citerais une jolie brune, qui plus est en L qui m'a dit quelque chose de très intéressant par rapport a la philosophie ou nous devons dans nos copies de terminales expliquer notre raisonnement sur un sujet.

Il ne sert à rien de chercher à innover , à apporter une pensée originale sur un sujet car tout a déjà été dit, soit par les philosophes soit pas quelqu'un d'autre! c'est pour ca que je ne fais que répéter mes cours dans mes copies et que j'ai 15, je ne fais que structurer et adapter mes connaissances a la question . En quelque sorte nous avons tout, ou quasiment tout découvert sur les grands sujets de notre époque. Nous faire croire que nous sommes uniques n'es qu'illusion.

En espérant t'avoir un peu aidé

en quelque sorte nous avons tout, ou quasiment tout découvert sur les grands sujets de notre époque

Tu peux développer ? Je ne doute pas que cette brune soit jolie, mais présenter comme ça je suis un peu sceptique.

Sinon, le déterminisme social a toujours exister et comme on l'a dit avant moi il est absolument nécessaire au bon fonctionnement de la vie en société. Quand à savoir si nous sommes entièrement déterminé par notre entourage, quand bien même nous découvrirons que si que pouvons nous y faire ? C'est trop tard, autant vider la mer avec une passoire. De toutes façons rien que le fait que nous soyons tous sur ce forum à débattre de ce sujet prouve que l'être humain est conditionné à se poser les même questions sans réponses en boucle.

Après savoir si le libre arbitre existe ou non est un sujet passionnant certes mais on ne pourras jamais départager les arguments pour et les arguments contre.

La vraie liberté c'est d'être heureux, et je crois que se poser ce genre de question c'est déjà se construire une prison mentale à l'intérieur de son âme.

Alors pour Vafel:

Cette brune n'a pas tout à fait tort. Je parle de ce qui résulte d'une réflexion sur nos attitudes, nos comportements vis à vis des autres, de nos envies ou de pourquoi l'être humain sera le propre instigateur de sa destruction.
Par là je ne sous entend pas les découvertes scientifiques mais bien comment dire, de la réflexion sur l'être Humain. Certains diront que non sois par méconnaissance de tout(Il y en a beaucoup) les philosophes ou soit par ce que ils ne s'identifient pas a un courant de pensée. Sur chaque grand sujet (La religion le language la conscience etc...) tout a été expliquer mais seul les avis divergent. A ce jour très peu de philosophe inventent de nouveau courant de pensée ou de nouvelle explication novatrice quand au comportement humain.

Désolé si je n'ai pas été claire, si tu veux je peux continuer par MP car c'est un peu hors sujet du topic

Si nous sommes sur le forum c'est aussi pour avoir des réponses. Ce forum contient des membres loin d'être débiles( Je pense a JV.com:P )et peut être recherchait t-il une lueur d'espoir ou tout simplement à se faire une raison. A 17 ans, on est loin d'avoir la sagesse de tout accepter et de tout, comprendre

Le libre arbitre n'est qu'une illusion

Le choix n'est là que pour nous faire croire que nous sommes libres alors que nous ne le sommes pas. Une prison en or ....

La vrai liberté c'est d'être heureux? Oui c'est vrai. Mais notre société conditionne notre conception d'être heureux

Un problème sans fin ...

Par là je ne sous entend pas les découvertes scientifiques mais bien comment dire, de la réflexion sur l'être Humain

Aujourd'hui, et ce n'est qu'un début, les avancées technologiques commencent mettre en question la plupart des choses qu'on croyait établies concernant la vie, l'humanité et la conscience. Il y a quelques philosophes qui se penchent sur la question, mais j'ai l'impression que le plus gros de la réflexion se fait chez les auteurs de science-fiction (John Varley, Greg Egan), à tel point que certains philosophes étudient directement ces auteurs. Je ne pense pas qu'on ait dit tout ce qu'il y avait à dire sur ces sujets, loin de là.

Quelques questions non résolues, en vrac:
- Qu'est-ce que la conscience ? Résulte-t-elle uniquement de l'état physique des atomes de notre cerveau, ou bien y a-t-il quelque chose de plus ?
- Si la conscience résulte uniquement de l'état physique de notre cerveau, alors on peut imaginer une simulation informatique décrivant un cerveau, atome par atome. Est-ce qu'une conscience apparaîtrait à cause de cette simulation ?
- S'il est possible de simuler une conscience, vivons-nous dans une simulation ? (il y a eu une thèse de doctorat publiée récemment sur ce sujet)
- Si on peut simuler un cerveau, que l'on scanne le cerveau de quelqu'un et qu'on le reproduit en simulation, que se passe-t-il ? Obtient-on deux copies de la même personne ? Si oui, évolueront-elles différemment à partir de ce point ?
- Si je meurs dans un accident, qu'on scanne mon cerveau et qu'on le reproduit dans une simulation, suis-je la même personne qu'avant ? Puis-je en être sûr ? Est-ce que ma mère, qui vit toujours dans le monde réel, peut en être sûre ? Ai-je toujours des droits civiques ? Suis-je toujours propriétaire de mes biens ? Que se passe-t-il si finalement j'ai survécu à l'accident et que j'existe en deux exemplaires ?
- Avec les avancées de la médecine, certains espèrent guérir le vieillissement. Est-il possible de créer une société stable dans laquelle les gens ne vieillissent plus ? Y aura-t-il un problème de surpopulation ? Les gens accepteraient-il un contrôle des naissances strict ? Est-ce souhaitable ?
- Si on guérit le viellissement, quid de la mémoire ? Peut-on accumuler de la mémoire indéfiniment ? La conscience humaine restera-t-elle intacte si on vit deux fois plus longtemps ?
- D'ici quelques décennies, des implants permettant d'améliorer certaines de nos capacités cognitives devraient arriver sur le marché. Ainsi que des modifications d'ordre biologique. Les gens modifiés seront-ils toujours humains ? Comment s'assurer qu'il n'y ait pas de discriminations entre les améliorés et les autres ?

Je pourrais continuer encore longtemps sur les sujets de philo/socio pour lesquels on n'a pas de réponses, mais qui sont ou seront bientôt d'actualité...

Oui je vois ce que tu veux dire . Je suis limité dis donc

Après avoir réfléchis , j'ai tout de même un élément de réponse pour Innocent: Finalement notre personnalité n'est peut être pas que le fruit des influences d'autrui sur nous ( je compte l'éducation des parents dedans) mais il y a aussi l'inconscient

Notre insconscient qui est étouffé par le "ça", notre éducation, notre morale.

Bref, si tu réussis a refoulé ton "ça",ton éducation,ta morale , ton vrai toi ferais apparition. Mais à savoir si cela serait bon pour toi...je ne sais pas. Le vrai mâle ferais son apparition peut être... ou tu peux passer pour un fou.

Enfin tout ceci ne reste que de la théorie....

Le "ça" est une part de l'inconscient. Il est déjà très refoulé, dans la majeure partie des cas, sauf chez les psychotiques.
Le "ça", centre des pulsions est désir, est notre caractère de base.
Donc non, il ne faut pas le refouler à tout prix, il faut apprendre à le cadrer correctement, ce qui n'est pas facile, car ce qui le cadre est le "surmoi", qui est pas mal inconscient (héritage de notre éducation, intériorisation des règles, de l'autorité paternelle...autant de choses qui peuvent le faire capoter).
Mais il faut toujours essayer !

some1, puisque tu t'intéresses à la psychanalyse, ne perds jamais de vue ce qu'en disait tonton Sigmund : le destin du Moi est de réintégrer le ça et le surmoi...